Решение № 12-18/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Судья Постникова П.В. Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе ЕАЛ на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 09 февраля 2017 года, которым ЕАЛ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 09.02.2017, ЕАЛ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ЕАЛ просит постановление судьи районного суда отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не наносил удара по лицу ПАС Его показания и показания свидетеля ПАК, которая является женой потерпевшего, недостоверны.

Выражает несогласие с оценкой иных доказательств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ЕАЛ, поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего ПАС, полагавшего, что постановление судья является законным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ЕАЛ привлечен к административной ответственности за то, что <...>.2017 в <...> часов <...> минуты, находясь около дома № <...> по ул. <...> д. <...> Орловского района Орловской области нанес побои ПАС, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт совершения ЕАЛ административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...>.2017 (л.д. 5); протоколом принятия устного заявления ПАС от <...>.2017, из которого следует, что последний просил привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который <...>.2017 в <...> часов <...> минуты, находясь на ул. <...> д. <...> Орловского района Орловской области около д. <...> ударил его один раз кулаком в область лица (л.д. 6); объяснениями ПАС (л.д. 7); объяснениями ПАК (л.д. 9-11); заключением эксперта № <...> от <...>.2017, из которого следует, что со слов свидетельствуемого (ПАС), он получил телесные повреждения <...>.2017 от неизвестного, который ударил его кулаком в область лица слева (л.д.14).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Орловского районного суда Орловской области от <...>.2017 показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ЕАЛ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено ЕАЛ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орловского районного суда Орловской от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ЕАЛ – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева