Определение № 33-4004/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 33-4004/2026 (2-161/2026)

УИД 59RS0044-01-2025-004486-50

Судья Туношенская И.О.

Мотивированное
определение составлено 30.04.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.

и судей Шабалиной И.А., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чусовского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 02.02.2026.

Заслушав доклад судьи Гладковой О.В., выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца – ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Чусовского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: ****, во исполнение решения суда от 04.03.2025 по делу № 2-427/2025.

В обоснование иска указано, что решением Чусовского городского суда от 04.03.2025 по делу № 2-427/2025 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку ФИО1 имеет статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО1 было предложено жилое помещение по адресу: ****. От предложенного жилого помещения ответчик отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что желает проживать в г. Чусовом, поскольку работает в этом городе.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 02.02.2026 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановленное судом решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о проживании в ином населенном пункте г. Чусовом. Расстояние между г.Чусовым, в котором проживает ответчик, и пос. Скальный составляет более 20 км, в связи с чем ответчик не сможет своевременно приезжать на работу, а также осуществлять уход за бабушкой. Согласия на предоставление жилого помещения в пос. Скальный ответчик не давала.

Просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от 04.03.2025 по делу № 2-427/2025 на администрацию Чусовского муниципального округа возложена обязанность предоставить ФИО1, дата рождения, на территории Чусовского муниципального округа, по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м.

ФИО1 было предложено жилое помещение по адресу: ****. От предложенного жилого помещения ответчик отказалась по причине расположения не в черте г. Чусового.

Протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от 09.12.2025 № 2326-ВФ установлено, что жилое помещение по адресу****, по оцененным гигиеническим показателям соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21.

Постановлением администрации от 22.12.2025 № 1302 жилое помещение по адресу: ****, признано пригодным для проживания.

Из акта обследования от 16.12.2025 № 73 следует, что квартира расположена в многоквартирном доме, 2016 года постройки, дом двухэтажный, из газобетонных блоков, облицованный кирпичем, благоустроен, износ 0%.

На основании указанного акта межведомственная комиссия приняла заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Постановлением администрации от 21.07.2021 № 883 жилое помещение по адресу: ****, отнесено к специализированному жилищному фонду Чусовского городского округа Пермского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 16-17).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемое жилое помещение отвечает установленным требованиям для жилых помещений, предоставляемых из специализированного жилищного фонда по договорам найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, права ответчика не нарушены, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Вышеуказанными нормами не установлена обязанность органа местного самоуправления принудительно вселять сирот в предоставленное им жилое помещение и понуждать заключить договор социального найма при отказе или мотивированном отказе от заключения такого договора и вселения в предоставляемую квартиру (жилище).

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей является судебное решение, которым установлены жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По существу, заявленные администрацией требования направлены на понуждение ответчика исполнить вступившее в законную силу решение суда, указанные требования не могут быть самостоятельным предметом защиты, поскольку для исполнения решения суда предусмотрен специальный процессуальный порядок.

Обеспечение жильем является дополнительной социальной гарантией для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, получение специализированного жилого помещения является правом, но не обязанностью гражданина, относящегося к соответствующей льготной категории.

Согласно действующему законодательству, при предоставлении жилого помещения необходимо учитывать место жительства лица и расположенность жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела не установлено злоупотребления правом со стороны ФИО1, поскольку администрацией было предложено только одно жилое помещение в п. Скальный, каких-либо иных жилых помещений ответчику не предлагалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 с 12 лет проживает на территории г. Чусовой (до достижения совершеннолетия проживала у опекуна), проходила обучение и в настоящее время работает в данном городе. ФИО1 в подтверждение факта постоянного проживания на территории г. Чусовой представлена справка с места работы АО «Тандер» (место осуществления деятельности г. Чусовой).

Исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом исполнительное производство не окончено исполнением, не прекращено, в том числе с принятием судом отказа взыскателя от взыскания, следовательно, возможность исполнения решения суда не утрачена.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, решение суда первой инстанции подлежит также отмене в части взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 02.02.2026 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Чусовского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: ****, взыскании государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Чусовского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН **) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи