Приговор № 1-282/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-282/2019

№ 1-282/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Комковой Н.А.,

с участием прокурора Родиной Е.Н,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении, расположенном на территории по адресу: <адрес> «б», ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял принадлежащее З. имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, с установленной в него флеш-картой «<данные изъяты>» объемом памяти 128 ГБ стоимостью 1000 рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей; сумку кожаную, стоимостью 500 рублей, внутри которой находились: барсетка кожаная стоимостью 300 рублей, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя З., заграничный паспорт на имя З., гражданско-правовой договор, денежные средства в сумме 100 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, а также принадлежащее Ч. имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <***> рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив З. значительный ущерб на сумму 10000 рублей, Ч. ущерб на сумму 1650 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (т.1 л.д. 60-63, 89-90, 171-176).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, а также в ходе очных ставок с потерпевшими Ч., ФИО2 А. подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место совершения кражи имущества потерпевших (т. 1 64-69, 70-73, 74-77).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего З., согласно которым в январе 2019 года на базу к - Ч. по адресу: <адрес> «Б», пришел мужчина по имени ., который попросил работу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они сказали ., что работы нет, после чего они вышли на улицу, а . остался в вагончике, около 12 часов 00 минут они вернулись и обнаружили, что пропали их вещи. С оценкой похищенного экспертами согласен (т.1 л.д. 23-35, 148-150);

- оглашенными показаниями потерпевшего Ч., в целом аналогичными показаниям З. по обстоятельствам совершенного преступления. С рыночной оценкой похищенного у него имущества он не согласен, настаивает на своей оценке (т. 1 л.д. 41-43,153-155);

- оглашенными показаниями свидетелей: Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ранее незнакомого мужчины сотовый телефон «Микромакс» за 450 рублей (т. 1 л.д. 19-21);

- В. оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району У МВД России по г. Барнаулу, о добровольном характере заявления ФИО1 о явке с повинной в отношении хищения имущества Ч. и З. (т. 1 л.д. 115-116);

- С., оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу об изъятии у ФИО1 похищенного у З. имущества (т. 1 л.д. 93-95);

- Ф. оперуполномоченного ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу об обстоятельствах обнаружения сотового телефона марки «Micromax Q415» (т. 1 л.д. 101-103);

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- заявлениями потерпевших Ч., З. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее им имущество (т.1 л.д. 5,7);

- протоколом осмотра места происшествия помещения вагончика по адресу: <адрес> «б», в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы рук (т.1 л.д. 9-14);

- протоколами выемки у З. кассового чека от сотового телефона марки <данные изъяты>, у Ч. кассового чека и коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 27-29, 45-47);

- протоколами осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 30-34, 48-50);

- протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона марки <данные изъяты>, чехла, карты памяти, сумка кожаной, барсетки, банковской карты ПАО «<данные изъяты>», водительского удостоверения и паспорта на имя З., сотового телефона марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16);

- протоколом изъятия у Б. сотового телефон марки <данные изъяты>, чехла (т. 1 л.д. 17);

- протоколом выемки у С. изъятого у ФИО1 имущества З. (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом выемки у свидетеля Ф.. сотового телефона марки «<данные изъяты>» изъятого у Б. (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 109-114);

- протоколом получения у ФИО1 образцов следов пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д.79);

- заключением эксперта № от 18.03.2019г., согласно которому след пальца руки, изъятый при ОМП по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 124-129).

Согласно заключению эксперта № от 15.03,2019, на момент совершения преступления стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 7500 рублей, флеш-карты <данные изъяты> 1000 рублей, силиконового чехла на сотовый телефон <данные изъяты> - 100 рублей, сумки кожаной 300 рублей, сотового телефона марки <данные изъяты> - 500 рублей, сотового телефона <***> рублей, чехла на сотовый телефон марки <данные изъяты> - 150 рублей (т. 1 л.д. 138-144).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя стоимость похищенного, суд руководствуется заключением экспертизы, которое в достаточной степени мотивированно и признается судом достоверным доказательством.

С учетом имущественного положения потерпевшего З., размера причиненного ущерба, суд соглашается с тем, что действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное им после выявления причастности к совершению и содержащиеся в протоколе явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, возврат похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает его применение нецелесообразным, окончательно на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривается.

С учетом тяжести совершенного преступления и преступлений входящих в совокупность приговоров, а также наличия в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания под стражей подлежит зачету со дня фактического задержания ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2070 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья В.Г.Полуянов