Решение № 2-1708/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-4308/2024~М-3136/2024

УИД 63RS0041-01-2024-005599-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при помощнике судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1708/2025 по искуФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Самары к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин «Моя плитка» (ИП ФИО1), расположенный по адресу: <адрес> (цокольный этаж), где был оформлен заказ на приобретение товара (керамогранита) № общей стоимостью на сумму 59 059 руб.

В этот же день истцом была произведена оплата в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Фактически оплата заказа была произведена в месте его оформления, то есть по адресу: <адрес> однако в кассовом чеке по неизвестным причинам указан иной адрес осуществления расчета, а именно: <...>.

Согласно устной договоренности, 20.05.2024 истец должен был получить товар по следующему адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отсутствии необходимого количества товара по его заказу, а также было предложено подождать еще неопределённое время, либо произвести замену на другой товар.

По итогу, истцом было принято решение дождаться, когда товар появится в наличии.

Истец неоднократно созванивался с менеджером, узнавал о поступлении товара. Однако каких-либо конкретных и аргументированных ответов о причинах задержки товара и о возможном сроке его поступления истцом получено не было. Через некоторое время менеджер вовсе перестал выходить на связь.

13.06.2024 в связи с нарушением всех разумных сроков передачи товара, истцом было принято решение написать заявление о возврате денежных средств. Данное заявление написано в магазине ответчика на бланке, предоставленном его сотрудниками. Однако в заголовке данного заявления получателем была указана ИП ФИО3, а не ответчик. Сотрудники магазина аргументировали данный факт тем, что ИП ФИО3 является бухгалтером ответчика и заявление о возврате денежных средств подается непосредственно на имя бухгалтера.

Стоит отметить, что на день подачи настоящего искового заявления истцу неизвестно о результатах рассмотрения поданного им заявления, возврат денежных средств не произведен, товар не получен.

В связи с этим, 30.06.2024 в рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая по итогу была возвращена истцу обратно в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления заявленные требования ответчиком не удовлетворены, что нарушает права и законные интересы истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 59 059 (Пятьдесят девять тысяч пятьдесят девять) руб., уплаченные за товар по заказу № от 10.05.2024., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 29 824 руб. 80 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 38 978 руб. 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Советского районного суда г. Самары от 10.03.2025 года отменено заочное решение, принятое по данному гражданскому делу №), производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки применив статью 333 ГК РФ.

Представитель Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заключение, в котором считает исковые требования обоснованными.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что № ФИО2 обратился в магазин «Моя плитка» (ИП ФИО1), расположенный по адресу: <адрес>), где был оформлен заказ на приобретение товара (керамогранита) № общей стоимостью на сумму 59 059 руб.

В этот же день истцом была произведена оплата в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно пояснений истца, отраженных в исковом заявлении, 20.05.2024 истцу было сообщено об отсутствии необходимого количества товара по его заказу, а также было предложено подождать еще неопределённое время, либо произвести замену на другой товар. Истец неоднократно созванивался с менеджером, узнавал о поступлении товара. Однако каких-либо конкретных и аргументированных ответов о причинах задержки товара и о возможном сроке его поступления истцом получено не было. Через некоторое время менеджер вовсе перестал выходить на связь.

13.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением заявление о возврате денежных средств.

30.06.2024 в рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была возвращена истцу обратно в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд считает требования истца о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 59 059 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2-3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.05.2024 по 28.08.2024 в размере 29 824 рубля 80 копеек.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 данной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71, 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Рассматривая заявление ответчика суд находит его обоснованным суд считает необходимым взыскать неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.05.2024 по 28.08.2024 в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 24.06.2024 по 28.08.2024 в размере 38 978 руб. 94 копейки.

13.06.2024 в связи с нарушением всех разумных сроков передачи товара, Истцом было принято решение написать заявление о возврате денежных средств.

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика частично в пользу истца в размере 10 000 руб., поскольку ответчик заявил ходатайство ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Ответчик ссылался на тяжелое материальное положение (долги перед другими кредиторами и др.), обращал внимание на то, что готов компенсировать предоставлением товара.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень вины ответчика, доказанный факт нарушения прав потребителя, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца штраф в размере 40 029,5 ((59059руб. + 10 000руб. + 10 000 руб. + 1 000 руб.)/2)

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представление его интересов в суде составили 25 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 17.08.2024, копией кассового чека.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме руб.5 353,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 59 059 рублей, уплаченные за товар по заказу № от 10.05.2024 г., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 10 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 029,5 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 145118,5 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5353,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья: /подпись/ И.С.Шабер

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025

Копия верна.

Судья:

Секретарь: