Приговор № 1-566/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-566/2019

Уголовное дело № 1-566/2019

74RS0031-01-2019-002350-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А., Калугиной Е.В.,

защитника–адвоката Романовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> г.<адрес обезличен>, судимого:

21 октября 2010 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 декабря 2011 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней,

06 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 марта 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 мая 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 марта 2013 года, окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 мая 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 августа 2013 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2011 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2010 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2010 года, окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 сентября 2013 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2013 года и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2013 года, приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2013 год, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

03 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28 августа 2019 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по семи преступлениям, предусмотренным п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, десяти преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июня 2019 года, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

ФИО1 совершил четыре тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

06 января 2019 года в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, на остановке общественного транспорта возле ТЦ «Ашан» напротив <адрес обезличен> по пр.К.Маркса в <адрес обезличен>, увидел в кармане шубы, надетой на ранее ему незнакомой <ФИО>31 мобильный телефон, подошел к последней и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, когда <ФИО>31 заходила в маршрутное такси, просунул руку в карман шубы, надетой на <ФИО>31, достал сотовый телефон марки «Айфон 8 плюс», стоимостью 61 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, с бронестеклом без оценочной стоимости, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей <ФИО>31 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ФИО>31 значительный ущерб на общую сумму 61 800 рублей.

24 января 2019 года в дневное время, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в трамвае маршрута 29, следовавшем от остановки общественного транспорта «Гостиный двор» в сторону остановки общественного транспорта «ул.Труда» в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки, надетой на несовершеннолетней Потерпевший №7, достал сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, входящим в стоимость телефона, с сим-картой оператора «Теле 2», без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшему <ФИО>37, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <ФИО>37, Потерпевший №7 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

01 февраля 2019 года в вечернее время, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в трамвае маршрута 25, следовавшем от остановки общественного транспорта «ул.Труда» в сторону остановки общественного транспорта «ул.Энгельса» в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки, надетой на несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №8, достал, находящейся при потерпевшей Потерпевший №8, сотовый телефон марки «Хонор 7 С» стоимостью 10 800 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картами операторов «Билайн» и «МТС» без оценочной стоимости, на счету которых денежных средств не было, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №8 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №8, значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

04 февраля 2019 года в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в трамвае маршрута 25, следовавшем от остановки общественного транспорта ТЦ «Гостиный двор» в сторону остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>» в <адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман куртки, надетой на несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №9, достал, находящейся при потерпевшей Потерпевший №9, сотовый телефон марки «Хонор 8 лайт» стоимостью 14 999 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, принадлежащие потерпевшей <ФИО>40 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ФИО>40, Потерпевший №9 значительный ущерб на общую сумму 15 249 рублей.

02 марта 2019 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, на остановке общественного транспорта возле ТЦ «Ашан» напротив <адрес обезличен> по пр. К.Маркса в <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл замок сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №11, просунул руку в сумку, достал из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №11, сотовый телефон «Хонор 8 лайт», стоимостью 14 990 рублей, с бронепленкой без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, в чехле стоимостью 1 100 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №11 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №11 значительный ущерб на общую сумму 16 090 рублей.

14 апреля 2019 года в утреннее время часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в салоне маршрутного такси, следовавшего маршрутом 51, на остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной в <адрес обезличен>, увидел вошедшую в маршрутное такси ранее незнакомую Потерпевший №3, которая села на пассажирское сиденье и, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл металлическую кнопку сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №3, просунул руку в сумку, откуда достал кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, банковская карта АО КУБ, не представляющая материальной ценности, скидочные карты магазинов города в количестве 14 штук, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, в чехле, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

09 мая 2019 года в дневное время, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в салоне трамвая маршрута 24, следовавшего от остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>» в сторону остановки общественного транспорта ТЦ «Тройка» в <адрес обезличен>, увидел в вагоне трамвая ранее незнакомую несовершеннолетнюю <ФИО>8, у которой на плече находился рюкзак, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих и несовершеннолетней <ФИО>9, подошел к последней, рукой открыл замок рюкзака, находящегося при потерпевшей <ФИО>8, просунул руку в рюкзак, достал из рюкзака, находившегося при потерпевшей <ФИО>8, сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 7 А» стоимостью 8 490 рублей, с установленным программным обеспечением «пакет L» стоимостью 1 690 рублей, с картой памяти объемом 4ГБ стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой были денежные средства в сумме 150 рублей, с защитным стеклом стоимостью 711 рублей и силиконовой накладкой стоимостью 150 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 341 рубль.

25 апреля 2019 года в дневное время ФИО1, в вагоне трамвая маршрута 24, следовавшего от остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной по пр. К.Маркса в сторону остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной по пр. К.Маркса в <адрес обезличен>, увидел в вагоне трамвая ранее незнакомую несовершеннолетнюю <ФИО>10, у которой на плече находилась сумка. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>», ФИО1 вышел из вагона трамвая вслед за <ФИО>10 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел сзади к <ФИО>10, ожидавшей разрешающего сигнала светофора, просунул руку в карман сумки, находящейся при <ФИО>10 и достал из сумки, находившейся при <ФИО>10, сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд» стоимостью 8 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №6 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6H. значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

28 февраля 2019 года в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в трамвае маршрута <номер обезличен>, следовавшего от остановки общественного транспорта ТЦ «Мост» в сторону остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>» в <адрес обезличен>, действуя корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл замок рюкзака, находящегося при потерпевшей Потерпевший №10, просунул руку в рюкзак, достал из рюкзака, находившейся при потерпевшей Потерпевший №10, кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 530 рублей, карта ПАО Сбербанк», не представляющая материальной ценности, флеш карта объемом 4Гб стоимостью 100 рублей, скидочные карты «Фандей» и «Мегаленд» без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №10 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №10 ущерб на общую сумму 3 830 рублей.

12 марта 2019 года в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в трамвае маршрута <номер обезличен>, следовавшего от остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>» в сторону остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>» в <адрес обезличен> Магнитогорска, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл замок сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, просунул руку в сумку, достал из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковские карты «Почта банк» в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, сотовый телефон марки «Нокиа люмиа» стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора «Ёта» без оценочной стоимости, на которой денежных средств не было, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

03 апреля 2019 года в утреннее время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в трамвае <номер обезличен>, следовавшем от остановки общественного транспорта ТЦ «Гостиный двор» до остановки общественного транспорта «К.Маркса, 55» в <адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл замок рюкзака, находящегося при потерпевшей Потерпевший №2, просунул руку в рюкзак, достал из рюкзака, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на сумму 600 рублей.

22 марта 2019 года в вечернее время ФИО1, имея умысел, на хищение чужого имущества, в вагоне трамвая маршрута 24, следовавшего от остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной по пр. К.Маркса в сторону остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной по пр.К.Маркса в <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на сиденье в вагоне трамвая, находящееся позади сиденья, на котором сидела несовершеннолетняя <ФИО>11, просунул руку в карман пуховика, надетого на <ФИО>11, достал сотовый телефон марки «Хонор А5» стоимостью 2500 рублей, с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора «Теле 2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №5, находившиеся в пользовании <ФИО>11 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5, ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, данные во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких, и отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям в январе 2019 года, дату не помнит, он на остановочном комплексе, возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возле ТЦ Ашан Сити, ждал маршрутное такси, увидел впереди стоящую девушку, в норковой шубе темного цвета. Он увидел, как она из кармана шубы достала сотовый телефон, посмотрела на него и убрала снова в карман. Он решил похитить у нее телефон, подошел к девушке поближе, встал у нее за спиной, протянул правую руку к карману девушки, где лежал сотовый телефон и пальцами достал телефон. Позже увидел, что похитил телефон марки «Айфон 8 плюс», в корпусе золотого цвета. Похищенный телефон продал на трамвайной остановке «Юность» неизвестному мужчине за 2 000 рублей. Вырученные от продажи телефона деньги потратил на личные нужды.

В январе или в феврале 2019 года в дневное время, он на трамвайной остановке «Юность» сел в трамвайный вагон маршрута <номер обезличен>, который следовал в сторону остановки <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. По пути следования на трамвайной остановке около ТЦ «Ашан» в вагон, в последнюю дверь, зашли две молодые девушки. Он обратил внимание, что одна из девушек положила сотовый телефон в карман своей куртки, у второй девушки на спине был рюкзак. Он подошел ближе к девушкам и встал за ними, протянул свою руку к карману девушки, и аккуратно пальцами руки вытащил из кармана куртки одетой на девушке сотовый телефон, который сразу же убрал в карман своей куртки. После чего вышел с вагона на трамвайной остановке «<адрес обезличен>». Похищенный телефон марки «Алкатель», в корпусе черного цвета, продал неизвестному мужчине на трамвайной остановке «<адрес обезличен>» за 1 000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.

01 февраля 2019 года, в вечернее время, возвращался домой, на трамвайной остановке <адрес обезличен> сел в трамвай маршрута <номер обезличен>, который ехал в сторону вокзала, обратил внимание на девушку, у которой в кармане пуховика был виден сотовый телефон в корпусе черного цвета. У него возник умысел похитить телефон, он подошел к девушке со стороны спины и рукой достал из кармана пуховика вышеуказанной девушки сотовый телефон в корпусе черного цвета. Телефон спрятал к себе в карман куртки. На остановке «Энгельса», он вышел из вагона на улицу, похищенный телефон марки «Хонор», продал около железнодорожного вокзала неизвестному за 2 000 рублей. Вырученные от продажи сотового телефона денежные средства потратил на личные нужды.

В начале февраля 2019 года в дневное время, на трамвайной остановке «Юность» сел в трамвай, который следовал в сторону остановки <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на трамвайной остановке напротив ТЦ «Ашан» в вагон, зашла девушка, у которой на спине находился рюкзак, он подошел к девушке сзади и стал незаметно для нее прощупывать рюкзак, почувствовал, что в рюкзаке в первом отсеке, лежит сотовый телефон. Он рукой расстегнул замок на рюкзаке, рукой достал сотовый телефон и сразу же спрятал его в свой карман, после чего, чтобы девушка ничего не заметила, аккуратно закрыл замок на рюкзаке. Девушка доехала до трамвайной остановки «<адрес обезличен>» и вышла, он вышел вслед за ней на той же остановке. Похищенный телефон марки «Хонор 8 лайт», он продал неизвестному мужчине на трамвайной остановке «Юность» за 2 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.

28 февраля 2019 года в дневное время он сел в трамвай, который шел в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Доехав до трамвайной остановки ТЦ «Мост» увидел, что в трамвай зашла девушка, которая достала из кармана своего рюкзака кошелек розового цвета, расплатилась с кондуктором за проезд, а кошелек снова убрала в карман своего рюкзака, закрыла карман на замок - молнию. Он решил похитить кошелек, подошел поближе, убедился, что за ним никто не наблюдает, расстегнул рукой замок рюкзака и достал кошелек. В этот момент трамвай остановился на трамвайной остановке «Энгельса», и он вышел, в руках держал похищенный кошелек, т.к. не успел его спрятать, обошел вагон с задней стороны и подошел к трамваю, идущему в обратное направление в сторону вокзала. Сел в трамвай, вытащил из похищенного кошелька денежные средства 3 530 рублей, которые находились в нем, кошелек выкинул под сиденье в трамвае. Деньги, похищенные из кошелька, потратил на свои личные нужды.

02 марта 2019 года около 18-00 часов на автобусной остановке около ТЦ «Семейный парк» в г. Магнитогорске, увидел девушку, которая убирала свой телефон в боковой карман сумки и решил совершить хищение телефона. Девушка у которой он решил из сумки похитить телефон направилась в сторону подъехавшего маршрутного такси. Он подошел к маршрутному такси, стал заходить вперед девушки в маршрутное такси и незаметно для нее, рукой открыл магнитную кнопку на кармане ее сумки и достал сотовый телефон, который сразу же убрал в правый карман куртки, развернулся и вышел из маршрутного такси и направился в сторону ТЦ «Зори Урала», по дороге достал похищенный телефон, это был телефон марки «Хонор 8 лайт», в корпусе черного цвета. Недалеко от ТЦ «Зори Урала» похищенный сотовый телефон «Хонор 8 лайт» он продал неизвестному мужчине за 2000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.

12 марта 2019 года в дневное время на трамвайной остановке «Завенягина» г.Магнитогорска, он зашел в трамвай маршрута следования № 27, обратил внимание, на женщину у которой в руках была дамская сумка светлого цвета, он подошел поближе женщине, при этом немного придавил своим боком сумку женщины к стене трамвая, чтобы сумка не двигалась при движении трамвая, открыл замок на сумке, просунул внутрь руку, достал кошелек и телефон марки «Нокиа Люмиа» в корпусе черного цвета, убрал их в наружный карман куртки, отошел, и когда трамвай остановился на остановке «Энгельса» вышел из вагона. Пешком пошел в сторону ул. Завенягина, по пути осмотрел содержимое похищенного кошелька, в нем были деньги в сумме 2000 рублей, которые он забрал и в последующем потратил на личные нужды, а кошелек выбросил в сугроб. Похищенный телефон оставил себе. Позже когда был задержан сотрудниками полиции данный телефон был у него был изъят.

03 апреля 2019 года, в утреннее время, он на трамвайной остановке «Труда», сел в трамвай маршрута № 29, который ехал в сторону вокзала, обратил внимание, что перед ним стоит девушка, у которой на плечах был рюкзак, закрытый на замок-молнию по центру. Во время движения трамвая, он рукой открыл замок рюкзака и увидел кошелек, черного цвета, который достал и убрал в полиэтиленовый пакет, на остановке «К.Маркса 115», он вышел из вагона, прошел за павильон «Сдобнофф», открыл кошелек и увидел деньги в сумме 600 рублей, купюрами 100 и 500 рублей, банковские карты, карты он не брал из кошелька, с кошельком выкинул их за павильоном. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

14 апреля 2019 года в утреннее время он ехал в маршрутном такси № 51 от остановки пр. Сиреневый, в сторону ул. Труда на вокзал, неизвестная женщина поставила свою сумку на сиденье, достала из кармана сумки кошелек, оплатила проезд, кошелек вновь убрала в сумку, закрыв сумку на металлическую кнопку. Он просунул руку в сквозное отверстие сиденья, потянул сумку на себя, просунул руку в сумку, нащупал сотовый телефон и кошелек, вытащил их и спрятал в боковой карман куртки, вышел из маршрутного такси, доехал до остановки «Завенягина», проверил содержимое кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей и различные пластиковые карты, как банковские, так и карты разных магазинов города. На остановке «Дружба», зашел в жилой дом по адресу: пр. К.Маркса, 112 в последний подъезд, оставил под ковриком одной из квартир, на третьем этаже, похищенный кошелек. Деньги в сумме 400 рублей, оставил себе, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А 3», продал на остановке «Завенягина» возле ТЦ «Мост» неизвестному мужчине за 2 000 рублей, денежные средства, похищенные у женщины из кошелька и денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона потратил на личные нужды.

09 мая 2019 года в дневное время на остановке «пр. К.Маркса, 115» в г.Магнитогорске сел в трамвай № 24, и обратил внимание на трех девушек, у одной из которых на правом плече находился рюкзак, он решил совершить хищение, подошел поближе к девушке, рукой незаметно открыл замок - молнию рюкзака, просунул руку вовнутрь, нащупал сотовый телефон, вытащил его, и положил в черный пакет, который находился при нем, вышел из трамвая на остановке ул. Энгельса в г. Магнитогорске. Когда он выходил из подъезда дома 178 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, его остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы и показать содержимое пакета, где находился сотовый телефон, пояснили, что необходимо проехать с ними в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. В отделе полиции в присутствии понятых сотрудниками полиции похищенный сотовый телефон марки «ФИО2» был у него изъят.

22 марта 2019 года около 18:00 часов он сел в салон трамвая маршрута № 24 и поехал в сторону ул. Труда г. Магнитогорска, увидел незнакомую девушку, которая достала из кармана, надетого на ней пуховика, сотовый телефон и положила телефон в правый боковой карман пуховика. Он прошел по салону и сел на сиденье, расположенное позади сиденья, на котором сидела девушка. В районе трамвайной остановки «ул.Энгельса», оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, протянул правую руку к правому боковому карману пуховика, который был надет на девушке, и незаметно для нее открыв замок кармана, достал из кармана телефон и спрятал в карман куртки, на остановке «ул.Энгельса» вышел из салона трамвая, на улице осмотрел телефон, марки «Хонор А5», отключил, достал сим-карту и карту памяти, и выбросил на улице в мусорный контейнер, продал телефон за 1000 рублей неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды.

25 апреля 2019 года около 15:30 часов, на трамвайной остановке «ул.Сталеваров», сел в салон трамвая маршрута № 24, увидел незнакомую девушку, которая достала из кармана сумки сотовый телефон и положила телефон в карман сумки, который на замок не закрывался и повесила сумку на ремне на правое плечо и вышла из салона вагона. Он пошел следом за девушкой, которая остановилась на светофоре. Он, оглянувшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поравнялся с девушкой, протянул левую руку к карману сумки, и незаметно для нее достал из кармана сумки сотовый телефон и спрятал в карман куртки, отойдя в сторону, он осмотрел похищенный телефон, это был телефон марки «ЗТЕ Блэйд». Он отключил телефон, снял с телефона чехол и достал из него сим-карту, которые выбросил на улице в мусорный контейнер. В этот же день он продал похищенный телефон за 1000 рублей неизвестному мужчине. Вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 65-68, л.д. 220-224, т.2 л.д. 8-11, л.д. 37-40, 104-107, 153-157, 181-184, т.3 л.д. 8-12, 71-74, 122-127, 157-159, т.4 л.д. 121-123, л.д. 142-145, 163-168).

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний рассказал обстоятельства совершенных им преступлений (т.2 л.д. 69-73, т. 3 л.д. 100-104, т. 3 л.д. 89-95, т.3 л.д. 105-110, т.3 л.д.96-99, т.4 л.д.151-155).

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность показаний.

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества <ФИО>31 подтверждается: заявлением <ФИО>31, что 06 января 2019 года около 16:43 у нее похищено имущество на сумму 62 300 рублей на остановке общественного транспорта напротив дома 174 «а» по пр.К.Маркса в г. Магнитогорске (т. 1 л.д. 109).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2019 года, участка местности возле дома 174 «а» по пр.К.Маркса 174 в г.Магнитогорске, в ходе которого установлено место преступления с приобщением фототаблицы (т.1 л.д. 115-117, 118).

Протоколом изъятия сотового телефона «Айфон 8», принадлежащего <ФИО>31, у <ФИО>14 (т.1 л.д. 131).

Постановлением о производстве выемки у свидетеля <ФИО>12, сотового телефона «Айфон 8». Протоколом выемки у свидетеля <ФИО>12 телефона «Айфон 8», принадлежащего <ФИО>31 (т.1 л.д. 136, 137-141).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 8 плюс» (imei: <номер обезличен>) (т.1 л.д. 142-143, 146).

Заявлением ФИО1 о том, что 06 января 2019 года он находился на остановке возле ТЦ «Ашан» в г. Магнитогорск, где совершил хищение из кармана шубы сотового телефона «Айфон 8», после похищенный телефон продал неизвестному человеку (т. 1 л.д. 166).

Показаниями потерпевшей <ФИО>31 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 06 января 2019 года около 16:43 часов на остановке напротив дома 174а по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске ожидала маршрутное такси. В кармане шубы надетой на ней находился сотовый телефон марки «Айфон 8 плюс», стоимостью 61 500 рублей, с чехлом, стоимостью 300 рублей. На телефоне было наклеено защитное стекло, без оценочной стоимости. В телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн», без оценочной стоимости, на счету которой денег не было. Когда подъехало маршрутное такси, она ожидала, когда выйдут люди и почувствовала, что сзади нее находится кто-то близко, не предав этому значения, зашла в маршрутное такси. Находясь в маршрутном такси, в кармане шубы не обнаружила телефон, сумма ущерба составляет 61 800 рублей (т.1 л.д. 158-163).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>12, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 06 апреля 2019 года он работал по раскрытию преступления, по факту хищения имущества - сотового телефон «Айфон 8», принадлежащего <ФИО>31 Им была получена информация, что телефон марки «Айфон 8» принадлежащий <ФИО>31 находится в сети, владельцем абонентского номера, пользующегося телефоном «Айфон 8», оказалась <ФИО>13, которая пояснила, что телефон приобретала ее мама, <ФИО>14, которая пояснила, что приобрела телефон «Айфон 8» у неизвестного мужчины за 10 000 рублей, в январе 2019 года возле ТЦ «Локомотив» в <адрес обезличен> в который вставила сим-карту дочери с абонентским номером (<номер обезличен>). В присутствии понятых у <ФИО>14 был изъят: сотовый телефон ««Айфон 8», принадлежащий <ФИО>31 (т. 1 л.д. 133-135).

Показаниями свидетеля <ФИО>14, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что в начале января 2019 года точную дату не помнит в дневное время находилась возле магазина расположенного напротив ТЦ «Локомотив» в <адрес обезличен>, когда к ней обратился ранее неизвестный мужчина, который предложил ей купить телефон марки «Айфон 8», за 10 000 рублей. Данный телефон она дала пользоваться своей дочери <ФИО>13 Позже в первых числах апреля 2019 года на телефон дочери позвонил сотрудник полиции, который пояснил что мне необходимо подойти в отдел полиции, в присутствии понятых телефон у нее был изъят (т.1 л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля <ФИО>15, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 22 апреля 2019 года в дневное время участвовал в качестве понятного при проверке показаний на месте <ФИО>1 на остановочном комплексе напротив дома 174 по пр. К.Маркса в г.Магнитогорске, ФИО1 указал на остановку напротив дома 174 по пр. К.Маркса в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, пояснил, что именно на этой остановке в январе 2019 года совершил хищение из кармана шубы неизвестной девушки телефона марки «Айфон 8 плюс», который продал (т.3 л.д.111-116).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №7 подтверждается: заявлением <ФИО>37, что <дата обезличена> в дневное время у его несовершеннолетней дочери Потерпевший №7 похищено имущество на сумму 10 200 рублей из кармана куртки во время следования трамвая от остановочного комплекса ТЦ «Гостиный двор» до «Труда» в г. Магнитогорске (т. 1 л.д. 192).

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №7 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 24 января 2019 года в дневное время на остановке «Гостиный двор» вошли в вагон трамвая № 29, ее сотовый телефон марки «Алкатель» находился у нее в правом кармане куртки надетой на ней, руку все время держала в кармане, где находился сотовый телефон. Доехав до остановки «Труда», она достала руку из кармана куртки, чтобы опереться о поручень, и направилась к выходу, на улице решила достать телефон, и обнаружила, что он отсутствует. Похищенный телефон марки «Алкатель», стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, которое входит в стоимость сотового телефона. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером <номер обезличен> без оценочной стоимости, на счету которого было 200 рублей, которые похищены не были (т.1 л.д. 209-21).

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №7 – <ФИО>37 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 24 января 2019 года в вечернее время от дочери Потерпевший №7 ему стало известно, что у нее похитили сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, из правого кармана куртки надетой на ней, когда она ехала в трамвае <номер обезличен>. Похищенный телефон марки «Алкатель», стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом, входит в стоимость сотового телефона. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером <номер обезличен> без оценочной стоимости, на счету которого было 200 рублей. Причиненный ущерб в сумме 10 200 рублей является значительным (т.1 л.д. 199-203).

Показаниями свидетеля <ФИО>15, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 22 апреля 2019 года в дневное время участвовал в качестве понятного при проверке показаний на месте ФИО1 на остановочном комплексе «Юность» в г.Магнитогорске, ФИО1 пояснил, что именно на этой остановке в январе или в феврале 2019 года совершил хищение из кармана куртки неизвестной девушки телефона марки «Алкатель» в вагоне трамвая № 29, который продал (т.3 л.д.111-116).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №8 подтверждается: заявлением <ФИО>16, что 01 февраля 2019 года в период с 17:30 до 18:00 у его несовершеннолетней дочери Потерпевший №8 похищено имущество на сумму 11 000 рублей из кармана куртки во время следования трамвая от остановочного комплекса «Труда» до «Энгельса» в <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 225).

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №8 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что около 17:30 часов 01 февраля 2019 года на остановке «ул. Труда» села в трамвай № 25, и доехала до остановки «Энгельса» в г.Магнитогорск, сотовый телефон из кармана куртки не доставала, и не проверяла. Когда вышла из трамвая, хотела достать свой сотовый телефон, который находился в кармане ее куртки, но не обнаружила его. Сотовый телефон марки «Хонор 7С» в корпусе черного, покупала за 10 990 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 800 рублей. На телефоне был чехол с рисунком «кит», который приобретала за 250 рублей, в настоящее время оценивает в 200 рублей, сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером <номер обезличен>, и сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, на которых денежных средств не было. Между телефоном и чехлом находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую сразу заблокировала, денежные средства с карты похищены не были, ущерб причинен в сумме 11 000 рублей (т. 1 л.д. 247-249).

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №8 - <ФИО>16 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 01 февраля 2019 года около 18:10 часов ему на телефон позвонила дочь Потерпевший №8 и сообщила, то у нее похитили сотовый телефон в трамвае № 25, около остановки «Энгельса» в Магнитогорске. Сотовый телефон марки «Хонор 7С» в корпусе черного цвета стоимостью 10 800 рублей, чехол с рисунком «Кит», 200 рублей, в телефоне находились сим-карты оператора «Билайн», «МТС», не представляющие материальной ценности, на счету телефона денег не было. Между телефоном и чехлом находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую дочь сразу заблокировала, денежные средства с карты похищены не были, карта материальной ценности не представляет, ущерб причинен в сумме 11 000 рублей (т.1 л.д. 239-243).

Показаниями свидетеля <ФИО>15 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 22 апреля 2019 года в дневное время участвовал в качестве понятного при проверке показаний на месте ФИО1, на остановки «Труда» в г.Магнитогорск, ФИО1 пояснил, что 01 февраля 2019 года в вагоне трамвая № 25, совершил хищение у неизвестной девушки сотового телефона «Хонор 7С», который продал неизвестному мужчине (т.3 л.д. 111-116).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества <ФИО>40 подтверждается рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ У МВД России по г. Магнитогорску <ФИО>17 о хищении сотового телефона марки «Хонор» у несовершеннолетней Потерпевший №9, принадлежащего <ФИО>40 (т.2 л.д. 12); заявлением <ФИО>40, что у ее несовершеннолетней дочери Потерпевший №9 похищено имущество из рюкзака 24 января 2019 года во время следования трамвая от остановочного комплекса ТЦ «Ашан» до «Труда» в <адрес обезличен> (т.1 л.д. 180).

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №9 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 04 февраля 2019 года, в дневное время на трамвайной остановке «Гостиный двор» зашла в трамвай № 25 и поехала в сторону ул. Труда в г. Магнитогорск. На плечах у нее находился рюкзак с наружным карманом на замке-молнии, в который она убирала сотовый телефон. Подъехав к остановке «Жукова», расположенная по адресу ул. Труда 31/2 в правобережной части Орджоникидзевского района в г. Магнитогорске, она вышла из трамвая, и направилась домой. Подойдя к дому, решила достать ключи, чтобы открыть дверь, обнаружила, что наружный карман, где хранились ключи, и сотовый телефон, был расстегнут, телефон отсутствует. Сотовый телефон «Хонор 8 лайт» в корпусе синего цвета, стоимостью 14 999 рублей, чехол силиконовый розового цвета стоимостью 250 рублей, сим-карты в телефоне не было, телефон использовался для выхода в сеть интернет. Сумма ущерба составила 15 249 рублей, что является значительным (т.2 л.д. 27-31).

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>40 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 04 февраля 2019 года ее дочь Потерпевший №9 сообщила о том, что у нее из рюкзака находившегося при ней пропал сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт» в корпусе синего цвета, в трамвае № 25 около остановки «Жукова», расположенной по адресу ул. Труда 31/2 в правобережной части Орджоникидзевского района в г. Магнитогорске. Похищен сотовый телефон «Хонор 8 лайт» в корпусе синего цвета, стоимостью 14 999 рублей, чехол силиконовый розового цвета стоимостью 250 рублей. Сумма ущерба составила 15 249 рублей, что является значительным (т.2 л.д. 16-20).

Показаниями свидетеля <ФИО>15, на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 22 апреля 2019 года в дневное время участвовал в качестве понятного при проверке показаний на месте ФИО1, который показал, что в январе - феврале 2019 год сел в вагон трамвая, который следовал в сторону остановки «Труда» и совершил хищение у неизвестной девушки сотового «Хонор 8 лайт», который продал неизвестному мужчине (т.3 л.д. 111-116).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №10 подтверждается: заявлением Потерпевший №10, что 28 февраля 2019 около 15:10 часов у нее похищено имущество на сумму 3830 рублей из кармана рюкзака на остановочном комплексе, расположенном напротив дома 174 «а» по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске (т.2 л.д. 41).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №10 опознала ФИО1 как лицо, которое совершило в отношении нее хищение ее имущества из рюкзака, 28 февраля 2019 года во время следования трамвая от остановки «Мост» до остановки «Энгельса» в г.Магнитогорске (т.3 л.д. 132-135).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №10 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 28 февраля 2019 года в дневное время около 15:10 часов зашла в трамвай на остановке «Завенягина», и поехала по адресу пр.К.Маркса 202 в г.Магнитогорске, при ней находился рюкзак в большом кармане которого лежал женский кошелек светло-розового цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства купюрами: 1 000 рублей - 3 купюры, 100 рублей - 3 купюры, 50 рублей - 4 купюры, мелочь около 30 рублей. Также в кошельке находилась пластиковая карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, флеш-карта объемом памяти 4 Гб., стоимостью 100 рублей дисконтные карты магазина «Фан дэй» и РК «Мегалэнд», не представляющие материальной ценности. В трамвае достала кошелек, оплатила проезд и убрала в карман рюкзака, карман закрыла на замок-молнию, рюкзак находился на правом плече. В трамвае обратила внимание на неизвестного мужчину, который встал позади нее на близком расстоянии. На остановке «Энгельса», трамвай остановился, мужчина резко выбежал из трамвая, она увидела у него в руке предмет светло-розового цвета, напоминающий ее кошелек. Сняв свой рюкзак с правого плеча, обнаружила, что в кармане, в котором лежал кошелек, открыта молния, в кармане отсутствовал кошелек. Она сразу поняла, что вышеуказанный мужчина украл ее вышеуказанный кошелек. Ей причинен материальный ущерб в сумме 3830 рублей, позже она была приглашена в ОП «Орджоникидзевский», для проведения следственного действия предъявление лица для опознания, в ходе которого она опознала ФИО1, который похитил ее имущество из рюкзака (т.2 л.д. 53-57, т. 3 л.д. 140-143).

Протоколом допроса свидетеля <ФИО>18, на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 15 мая 2019 года в качестве понятой участвовала при проведении следственного действия предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №10 было предъявлено три человека и она опознала человека под <номер обезличен>, ФИО1 Потерпевший №10 пояснила, что человек под №3, 28 февраля 2019 года, в трамвае во время следования в г. Магнитогорск из ее рюкзака похитил кошелек, в котором находились деньги, банковская карта (т.3 л.д. 146-147).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №11 подтверждается: заявлением Потерпевший №11, что 02 марта 2019 года около 18:30 часов у нее похищено имущество на сумму 16 090 рублей из кармана сумки на остановочном комплексе, расположенном напротив дома 174 «а» по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске (т.2 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2019 года, остановочного комплекса по адресу пр.К.Маркса 174а в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место преступления с приобщением фототаблицы (т. 2 л.д. 76-77).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №11 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 02 марта 2019 года около 18:00 часов на остановке напротив дома 174а по пр.К.Маркса в г.Магнитогорск ожидала маршрутное такси. При себе у нее находилась дамская сумка с карманами, один из которых закрывается на кнопку-магнит в котором находился сотовый телефон марки «Хонор 8 лайт», стоимостью 14 990 рублей, с чехлом стоимостью 1 100 рублей, сим-картой оператора «МТС» без оценочной стоимости, на счету денег не было. Когда она подходила к маршрутному такси №54, со стороны спины ее толкнул неизвестный мужчина, который прошел вперед нее к маршрутному такси, и открыл пассажирскую дверь в салон автомашины, встал в проходе, не оборачиваясь, прижался к ней и неожиданно вышел из маршрутного такси. Дома она обнаружила, что в кармане сумки отсутствует сотовый телефон, ущерб составляет 16 090 рублей (т. 2 л.д. 84-89).

Показаниями свидетеля <ФИО>15, на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 22 апреля 2019 года в дневное время участвовал в качестве понятного при проверке показаний на месте ФИО1, который показал на остановке напротив дома 174 по пр. К.Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, что 02 марта 2019 года около 18-00 часов совершил хищение у неизвестной женщины сотового «Хонор 8 лайт», который продал неизвестному мужчине (т.3 л.д. 111-116).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается: заявлением Потерпевший №1, что 12 марта 2019 года в дневное время у нее похищено имущество на сумму 4 100 рублей из сумки во время следования трамвая № 27 от остановочного комплекса «Завенягина» до «Энгельса» в г.Магнитогорске (т.2 л.д. 109).

Протоколом изъятия сотового телефона «Нокиа люмиа» (imei: <номер обезличен>), принадлежащего Потерпевший №1, у ФИО1 (т.2 л.д. 117).

Постановлением о производстве выемки у свидетеля <ФИО>19, сотового телефона «Нокиа люмиа», протоколом выемки у свидетеля <ФИО>19 телефона «Нокиа люмиа», принадлежащего Потерпевший №1 (т.2 л.д. 121, 122-125).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Нокиа люмиа» (imei: <номер обезличен>), с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 127-128).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 12 марта 2019 года в дневное время 15:30 часов вошла в трамвай № 27, что бы доехать до остановки «Энгельса», в руке у нее находилась сумка, которая была закрыта на замок «молния». В трамвае, рядом стоял мужчина, который постоянно ее толкал, наваливался на нее, вышел в районе ТЦ «Семейный парк» по пр. Карла Маркса. Когда она вышла из трамвая, увидела, что замок на ее сумке открыт и из нее пропали кошелек и сотовый телефон, которые лежали сверху. Похищен кошелек красного цвета с цветами, стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, две банковские карты «Почта Банк», банковская карта «Сбербанк России». Карты она заблокировала, деньги с карт похищены не были. Сотовый телефон «Нокиа люмиа», стоимостью 2000 рублей, в телефоне была сим - карта оператора сотовой связи «Ёта», без оценочной стоимости, денег на сим - карте не было, причинен ущерб на сумму 4 100 рублей (т.2 л.д. 141-145).

Показаниями свидетеля <ФИО>20 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 14 марта 2019 года работал по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, был доставлен ФИО1, у которого, в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Нокиа Люмиа», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля <ФИО>21 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 14 марта 2019 года участвовал в качестве понятого при изъятии сотового телефона марки «Нокиа люмиа» у ФИО1, он пояснил, что телефон он похитил у женщины в трамвае на остановке «Энгельса». Изъятый телефон был упакован в полимерный файл с пояснительной запиской, где он поставил свою подпись (т. 2 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля <ФИО>15 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 22 апреля 2019 года в дневное время участвовал в качестве понятного при проверке показаний на месте ФИО1 на остановке «Завенягина» в г.Магнитогорск, ФИО1 пояснил, что на остановке 12 марта 2019 года около 15:00 часов в вагоне трамвая № 27 совершил хищение из сумки у неизвестной женщины кошелька красного цвета и сотового телефона, из кошелька деньги в сумме 2 000 рублей, потратил, кошелек выбросил. Похищенный телефон марки «Нокиа Люмиа» он оставил себе, телефон у него был изъят сотрудником полиции (т. 3 л.д. 111-116).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается: заявлением Потерпевший №2, что 03 апреля 2019 года в период времени с 07:40 часов до 08:20 часов у нее похищено имущество на сумму 5 100 рублей из рюкзака в трамвае №27 в промежутке от остановочного комплекса ТЦ «Гостиный двор» до «пр.К.Маркса, 55» в г.Магнитогорске (т. 2 л.д. 160).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 03 апреля 2019 года около 07: 40 часов на трамвайной остановке ТЦ «Гостиный Двор», вошла в трамвай № 29, и поехала в сторону пр. Карла Маркса, д. 52, у нее был рюкзак в кармане, которого находился кошелек, с денежными средствами в сумме 600 рублей, банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», на счету которой, находились денежные средства в сумме 4600 рублей, и конверт с паролем от карты. Около 08: 20 часов вышла на остановке пр. Карла Марка 55, около 14:00 часов обнаружила, что кошелек пропал, зашла в приложение «Сбербанк России» на мобильном телефоне, увидела, что списаны денежные средства с карты в сумме 4 500 рублей, сумма ущерба составила 5 100 рублей (т.2 л.д. 167-171).

Показаниями свидетеля <ФИО>15 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 22 апреля 2019 года в дневное время участвовал в качестве понятного при проверке показаний на месте ФИО1 на остановке «Труда» в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, ФИО1 пояснил, что 03 апреля 2019 года в утреннее время он сел в вагон трамвая № 29, который следовал в сторону вокзала, и совершил хищение кошелька из рюкзака у девушки, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, которые потратил на личные нужды, кошелек с банковскими картами, выкинул за павильоном «Сдобнофф» по пр.К.Маркса 115 в г.Магнитогорске (т.3 л.д. 111-116).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается: заявлением Потерпевший №3, что 14 апреля 2019 около 09:05 часов у нее похищено имущество на сумму 11 400 рублей из сумки в маршрутном такси №51 в промежутке от остановочного комплекса «пр.Сиреневый» до «шк. им. Ромазана» в г. Магнитогорске (т. 2 л.д. 185).

Постановлением о производстве выемки у свидетеля <ФИО>22, кошелька зеленого цвета с банковскими картами на имя <ФИО>45, скидочными картами, протоколои выемки у свидетеля <ФИО>22 кошелька зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 201, 202-204); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кошелек зеленого цвета с содержимым, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 205-207).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО1 как лицо, которое совершило в отношении нее хищение ее имущества из сумки, 14 апреля 2019 года во время следования маршрутного такси №51 от остановки «пр.Сиреневый» до остановки «шк. им. И.Х. Ромазана» в г.Магнитогорске (т.3 л.д. 128-131).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 14 апреля 2019 года около 09:00 часов на остановке «пр. Сиреневый» зашла в маршрутное такси №51, при себе у нее находилась сумка, в которой был мобильный телефон, косметичка, кошелек зеленого цвета. В кошельке находились денежные средства 450 рублей, номиналом 100 рублей - 4 штуки, 50 рублей 1 штука, две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» и банка «КУБ», пластиковые карты магазинов города. В маршрутное такси сумку положила на сиденье, из сумки достала кошелек, заплатила за проезд, за ней сидел мужчина, который вышел на остановке в районе музыкальной школы «Камертон» по ул. Труда, когда она хотела взять свою сумку, обратила внимание, что сумка застряла между посадочным сиденьем и спинкой. Она сразу же посмотрела в карман своей сумки и обнаружила, что в сумке нет ее мобильного телефона и кошелька зеленого цвета, у нее из сумки похищены: мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY АЗ 16, стоимостью 8 000 рублей, в чехле стоимостью 1500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, на счету денег не было, кошелек из натуральной кожи, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, различные пластиковые карты магазинов города, без оценочной стоимости и пластиковые карты банка ПАО «Сбербанк», которые сразу заблокировала. Денежные средства с карт похищены не были, все карты она заблокировала. Общий ущерб от похищенного составил 11 400 рублей (т. 2 л.д. 190-195, т.3 л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля <ФИО>22, на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 14 апреля 2019 года около 20:00 часов по <адрес обезличен>, в подъезде данного дома между 3 и 4 этажами на подоконнике увидела кошелек зеленого цвета, осмотрев содержимое, увидела там банковские карты на имя «Потерпевший №3» и скидочные карты различных магазинов, информацию выложила в социальной сети Интернет. На следующий день позвонили сотрудники полиции, кошелек с содержимым был изъят у нее в отделе полиции (т. 2 л.д. 197-200).

Показаниями свидетеля <ФИО>24 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 15 мая 2019 года в качестве понятой участвовала при проведении следственного действия предъявления лица для опознания. Потерпевшая Потерпевший №3 опознала человека ФИО1, который из ее сумки похитил кошелек в котором находились деньги, банковские карты, сотовый телефон (т.3 л.д. 144-145).

Показаниями свидетеля <ФИО>15, на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 22 апреля 2019 года в дневное время участвовал в качестве понятного при проверке показаний на месте ФИО1 на остановке «пр. Сиреневый» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, ФИО1 пояснил, что 14 апреля 2019 года в утреннее время в маршрутном такси №51, совершил хищение из сумки у неизвестной женщины сотового телефона «Самсунг ФИО3» и кошелька. В жилом доме по адресу: <адрес обезличен> в последнем подъезде на третьем этаже под ковриком одной из квартир оставил похищенный кошелек. Денежные средства в сумме 400 рублей, потратил на личные нужды, телефон он продал неизвестному мужчине (т.3 л.д. 111-116).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается: заявлением Потерпевший №4, что у ее несовершеннолетней дочери <ФИО>8 похищено имущество из рюкзака во время следования трамвая от остановочного комплекса «ул. Дружбы» до ТЦ «Тройка» в г. Магнитогорске (т.3 л.д. 13).

Протоколом изъятия сотового телефона «Хонор 7а» (imei: <номер обезличен>), принадлежащего Потерпевший №4, у <ФИО>1 (т.3 л.д. 17); постановлением о производстве выемки у свидетеля <ФИО>25, сотового телефона «Хонор 7а» (imei: <номер обезличен>); протоколом выемки у свидетеля <ФИО>25 телефона «Хонор 7а», принадлежащего Потерпевший №4 (т.3 л.д. 22, 23-27); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Хонор 7а» (imei: <номер обезличен>), с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.3 л.д. 28-29, 30).

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>8 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 09 мая 2019 года около 14:15 часов на трамвайной остановке «Дружба» вошла в вагон трамвая маршрут № 24 и направились в сторону ТЦ «Тройка». Когда подъехала на трамвайную остановку ТЦ «Тройка», обнаружила, что в рюкзаке, который находился у нее на плече, отсутствует, сотовый телефон марки «Huawei Honor 7 А», в силиконовом чехле с рисунком обезьяны с сигаретой в зубах. В отделе полиции ее подругам показали фотографии, среди которых они узнали мужчину, который находился в вагоне трамвая и похитил телефон, позже мужчина был доставлен в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно что у данного мужчины был изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хонор 7 А», стоимостью 8490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 711 рублей, программным обеспечением стоимостью 1690 рублей, с картой-памяти емкостью 4 Гб, стоимостью 300 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без оценочной стоимости, с абонентским номером <номер обезличен>, на счету которой было 150 рублей. На телефоне была силиконовая накладка с рисунком в виде обезьяны, стоимостью 150 рублей. Данный телефон был приобретен для нее Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 48-51).

Показаниями законного представителя потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 09 мая 2019 года около 14-30 часов позвонила ее дочь <ФИО>8 и сообщила, что в трамвае из рюкзака украли сотовый телефон. В отделе полиции, подругам дочери показали фотографии, среди которых они узнали незнакомого мужчину, и пояснили, что именно данного мужчину они видели в вагоне трамвая, где был похищен телефон. Спустя некоторое время, был доставлен мужчина, которого узнали по фотографии. От сотрудников полиции ей стали известны данные указанного мужчины - ФИО1 (т.3 л.д.36-40).

Показаниями свидетеля <ФИО>26, <ФИО>27 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 09 мая 2019 года с <ФИО>8 вошли в трамвай маршрут <номер обезличен>, на остановке «Гастроном» по пр. К. Маркса, 115, обратили внимание, что в вагон трамвая зашел неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно. Доехав до остановки «ТЦ Тройка» <ФИО>8 сказала, что у нее из рюкзака пропал сотовый телефон. Находясь в отделе полиции, им показали фотографии, среди которых они узнали мужчину который находился в вагоне трамвая и возможно похитил телефон. Через некоторое время в отдел полиции был доставлен мужчина, в котором они узнали мужчину, который находился возле них в вагоне трамвая <номер обезличен>. При этом у данного мужчины в руках находился сотовый телефон марки «Хонор 7 А», на котором был силиконовый чехол с рисунком обезьяны (т.3 л.д. 56-59, 61-64).

Показаниями свидетеля <ФИО>25 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 09 мая 2019 года осуществлял охрану общественного порядка на территории Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. В 17:00 часов 09 мая 2019 года проезжая мимо дома 178 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорск, обратили внимание на мужчину, им оказался ФИО1, у которого обнаружили сотовый телефон, который он не смог разблокировать. ФИО1 был доставлен в ОП «Орджоникидзевский», где находилась потерпевшая Потерпевший №4, при виде ФИО1 девушки, которые были вместе с потерпевшей, сообщили, что в дневное время 09 мая 2019 года данный мужчина похитил у одной из них сотовый телефон из рюкзака, когда они ехали в трамвае. Сотовый телефон марки «Хонор» у ФИО1 был изъят в присутствии понятых (т. 3 л.д. 19-21).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается: заявлением Потерпевший №5, что 22 марта 2019 года в вагоне трамвая, следовавшего от трамвайной остановки «ул.Гагарина» до трамвайной остановки «ул.Труда» в г. Магнитогорске, из кармана пуховика, надетого на <ФИО>11, похищен сотовый телефон марки «Хонор» стоимостью 3 000 рублей (т.1 л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года, участка местности на трамвайной остановке «ул. Энгельса», расположенной по пр. К.Маркса в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорске, в ходе которого установлено место преступления (т.1 л.д. 73-75).

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>11 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 22 марта 2019 года около 17:30 часов на трамвайной остановке «ул. Гагарина» в г.Магнитогорске она села в вагон трамвая маршрута № 24, который следовал в сторону ул. Труда г. Магнитогорска, достала из кармана пуховика, надетого на ней, сотовый телефон марки «Хонор 5А», отправила сообщение, после чего снова положила телефон в правый боковой карман пуховика, и обратила внимание, что позади нее сидит незнакомый мужчина. На остановке «ул.Энгельса» мужчина вышел из вагона трамвая, а она обнаружила отсутствие в кармане пуховика сотового телефона. Похищенный сотовый телефон марки «Хонор А5» был приобретен Потерпевший №5, в телефоне находилась карта памяти и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», денежные средства на счету отсутствовали. В отделе полиции, при просмотре фотографий, она опознала мужчину, который находился в вагоне трамвая и сидел позади нее, им оказался ФИО1 (т.1 л.д. 96-99).

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>11 - Потерпевший №5 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что от дочери ФИО4 ей стало известно, что 22 марта 2019 года около 17:30 часов в вагоне трамвая маршрута № 24, который следовал в сторону ул. Труда г.Магнитогорска из кармана пуховика у нее похищен сотовой телефон. Похищенный сотовый телефон марки «Хонор А5» приобретен ею, оценивает его в 2500 рублей, в телефоне находилась карта памяти объемом 4 Гб. стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» без оценочной стоимости, денежные средства на счету отсутствовали. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей. В отделе полиции <ФИО>11 были предоставлены фотографии лиц, она опознала мужчину, который находился в вагоне трамвая и сидел позади нее. Им оказался ФИО1 Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 признался в хищении телефона (т. 1 л.д. 87-91, 92-95).

Показаниями свидетеля <ФИО>19 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что работает в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 15 мая 2019 года в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило заявление Потерпевший №5 о том, что 22 марта 2019 года в вечернее время на трамвайной остановке «ул. Энгельса» в г. Магнитогорске, совершено хищение сотового телефона марки «Хонор А5», из кармана пуховика, у несовершеннолетней <ФИО>11 Сотрудником инспекции по делам несовершеннолетних ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, <ФИО>11 были показаны фотографии лиц, ранее судимых за совершение карманных краж. При просмотре фотографий <ФИО>11 опознала мужчину, который находился в вагоне трамвая и сидел на сиденье позади нее, им оказался ФИО1, который был задержан и признался в совершении хищения телефона (т. 1 л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля <ФИО>28, <ФИО>29 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что участвовали в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал на трамвайную остановку «ул.Энгельса» в г.Магнитогорске, пояснил, что 22 марта 2019 года, находясь в вагоне трамвая маршрута № 24, который следовал в сторону остановки «ул.Труда», увидел девушку, которая положила в карман пуховика, надетого на ней, сотовый телефон. ФИО1 протянул руку к боковому карману пуховика, надетого на девушке, и достал из кармана сотовый телефон, который сразу же спрятал в карман своей куртки. Когда трамвай остановился на остановке «ул.Энгельса», ФИО1 вышел из вагона трамвая с похищенным телефоном и продал неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 106-109, 110-113).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №6 подтверждается: заявлением Потерпевший №6, что 25 апреля 2019 года в районе трамвайной остановки «ул.Энгельса» в г.Магнитогорске, из кармана сумки, находящейся при ФИО5, похищен сотовый телефон марки «ЗТЕ» стоимостью 9 000 рублей (т.1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 года, участка местности на трамвайной остановке «ул. Энгельса», расположенной по пр. К.Маркса в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщение фототаблицы (т.1 л.д. 20-26).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, что <дата обезличена> совершил хищение сотового телефона марки «ЗТЕ» из кармана сумки незнакомой девушки (т.1 л.д. 130).

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>10 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что 25 апреля 2019 года около 15:30 часов она, на трамвайной остановке «ул.Дружбы» г.Магнитогорска, вошла в вагон трамвая маршрута № 24, который следовал в сторону ул. Труда г. Магнитогорска, достала из кармана сумки, находящейся при ней, сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд». На трамвайной остановке «ул.Энгельса», при выходе из вагона трамвая, она положила сотовый телефон в карман своей сумки, которая висела на ремне, через правое плечо. На улице обнаружила отсутствие телефона, который находился в кармане, находящейся при ней сумки. Похищенный сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд» приобретен ее матерью <ФИО>46 JI.H., которая разрешала ей пользоваться данным телефоном (т.1 л.д. 62-65).

Показаниями законного представителя потерпевшей Потерпевший №6 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что со слов дочери <ФИО>10 ей известно, что 25 апреля 2019 года около 15:30 часов в вагоне трамвая маршрута № 24, который следовал в сторону ул. Труда г.Магнитогорска у нее похищен сотовый телефона, который находился в кармане сумки. Похищенный сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд» приобретен ею, оценивает в 8500 рублей, на телефоне находился чехол стоимостью 500 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» без оценочной стоимости, денежные средства на счету отсутствовали. Данным телефоном она разрешала пользоваться своей дочери <ФИО>10 В результате хищения ей причинен значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищении телефона совершил ФИО1 (т.1 л.д. 53-57, 58-61).

Показаниями свидетеля <ФИО>30 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что он работает в ФКУ СИ № 2 ГУФСИН России по Челябинской области в должности заместителя начальника оперативного отдела. 28 июня 2019 года к нему обратился ФИО1, который содержится в ФКУ СИ № 2, который сообщил о совершенном им преступлении, хищении сотового телефона 25 апреля 2019 года в дневное время на трамвайной остановке «ул.Энгельса» в г.Магнитогорске, который продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т.1 л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля <ФИО>28, <ФИО>29 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 на трамвайной остановке «ул.Энгельса» в г.Магнитогорске, ФИО1 пояснил, что 25 апреля 2019 года в вагоне трамвая маршрута № 24, который следовал в сторону остановки «ул.Труда» г. Магнитогорска, увидел девушку, которая выходя из вагона трамвая, положила в карман сумки, висевшей у нее на ремне на плече, сотовый телефон. Он проследовал за девушкой, поравнялся с ней, протянул руку к карману сумки, которая висела на ремне на правом плече девушки, и незаметно достал из кармана сумки сотовый телефон, который сразу же спрятал в карман своей куртки и пошел в сторону ул. Труда г. Магнитогорска. Похищенный телефон марки «ЗТЕ Блэйд» ФИО1 продал неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 106-109, 110-113).

Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших <ФИО>31, Потерпевший №7, и ее законного представителя <ФИО>37, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и ее законного представителя <ФИО>40, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3, <ФИО>8 и ее законного представителя Потерпевший №4, <ФИО>11 и ее законного представителя Потерпевший №5, <ФИО>10 и ее законного представителя Потерпевший №6, свидетелей обвинения <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>16, <ФИО>19, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>15 <ФИО>24, <ФИО>18, <ФИО>30, <ФИО>28, <ФИО>29, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий.

Доказательства, представленные суду, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеют противоречий, которые поставили бы под сомнение причастность подсудимого к совершению преступлений или доказанность его вины. Доказательства являются допустимыми и достаточными для определения вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд считает, что хищение имущества потерпевших носило тайный и оконченный характер, так как ФИО1 похитил имущество потерпевших скрытно от всех, в том числе и от потерпевших, распорядился похищенным по своему усмотрению, как собственным имуществом.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждения в судебном заседании, при этом суд исходит из размера похищенного в сумме 61 800 рублей (потерпевшая <ФИО>31), 10 200 рублей (потерпевшая Потерпевший №7), 11 000 рублей (потерпевшая Потерпевший №8), 15 249 рублей (потерпевшая Потерпевший №9), 16 090 рублей (потерпевшая Потерпевший №11), 11 400 рублей (потерпевшая Потерпевший №3), 11 491 рубль (потерпевшая <ФИО>8), 9000 рублей (потерпевшая <ФИО>10) исходя из размера дохода потерпевших, которые не имеют дохода, либо находятся на иждивении родителей, либо имеют доход ниже стоимости похищенного имущества, значимости похищенного для потерпевших.

Имущество потерпевших <ФИО>31, Потерпевший №7, Потерпевший №8, <ФИО>40, Потерпевший №5 похищено из одежды, находящейся на потерпевших, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Имущество потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №3, <ФИО>8, <ФИО>10, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №2 похищено из сумки, находящейся при потерпевшем, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения имущества из сумки, находящейся при потерпевшем.

Однако, из объёма обвинения по эпизоду хищения имущества потерпевших Потерпевший №7 и <ФИО>8 подлежат исключению суммы денежных средств, находящихся на сим картах потерпевших, у Потерпевший №7 - 200 рублей, у <ФИО>8 - 150 рублей, так как согласно показаний потерпевших указанные денежные средства не были похищены со счета сим карт.

Учитывая изложенное, суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, его действия следует квалифицировать:

по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления в отношении потерпевших <ФИО>31, Потерпевший №7, Потерпевший №8, <ФИО>40), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем;

по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления в отношении потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №3, <ФИО>8, <ФИО>10), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем;

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого и здоровья его сожительницы, которая является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия по всем преступлениям, при проведении проверки показаний на месте по преступлениям в отношении потерпевших <ФИО>31, Потерпевший №7, Потерпевший №8, <ФИО>40, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и <ФИО>10, явки с повинной по эпизодам хищения в отношении <ФИО>31, <ФИО>10, и письменные объяснения как явки с повинной от 11 марта 2019 года (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9), от 10 марта 2019 года (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7), по эпизоду хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №8, по эпизоду <ФИО>31, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №3 - частичное возмещение ущерба, по эпизоду <ФИО>8 - возмещение ущерба путем возврата телефона.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 245), место работы, где характеризуется положительно (т.3 л.д.222-223), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 215-217).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления против собственности, и имеет непогашенную судимость за аналогичные умышленные преступления, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, учитывая судимости от 21 октября 2010 года, 22 мая 2013 года, 30 мая 2013 года.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2010 года, Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2013 года, Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2013 года.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО1, поскольку прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата, и он после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил аналогичные преступления.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2019 года.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Гражданские иски Потерпевший №5 на сумму 3 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 9 000 рублей, в силу ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку именно на эту сумму они обоснованы, признаны подсудимым и доказаны соответствующими документами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по восьми преступлениям, предусмотренным п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы за каждое из восьми преступлений;

- по четырем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы за каждое из четырех преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания и этапировать в СИЗО-2 г. Магнитогорска для определения места отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, период содержания ФИО1 под стражей с 03 июня 2019 года по 27 августа 2019 года по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июня 2019 года и с 28 августа 2019 года по 25 сентября 2019 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 8 плюс», возвращенный потерпевшей <ФИО>31, сотовый телефон «Нокиа Люмиа» возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, кошелек с содержимым (банковские карты на имя Потерпевший №3, скидочные карты), возвращенный потерпевшей Потерпевший №3, сотовый телефон «Хонор 7а», возвращенный потерпевшей Потерпевший №4, оставить по принадлежности последним, освободив их от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 15 октября 2019 года