Решение № 2-2563/2018 2-2563/2018~М-2521/2018 М-2521/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2563/2018

Дело № 2-2563/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Усовой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ариадна» Микрокредитной компании к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» Микрокредитная Компания обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы. По условиям договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование им в размере 33 206,53 рублей частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности. Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов в размере 8 622 рублей 09 копеек, а также неустойки в размере 77 рублей 91 копейки, всего 8 700 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору займа составила 24 584 рубля 44 копейки, из которых 13 203 рубля 99 копеек - сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, 11 380 рублей 45 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец полагает, что обязательства умершей ФИО4, вытекающие из договора потребительского займа, перешли в порядке универсального правопреемства к предполагаемым наследникам первой очереди ФИО1, ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать с указанных наследников умершего заемщика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «Ариадна» микрофинансовой организацией, по состоянию на 14.08.2018 в размере 24584 рублей 44 копеек, из которых: 13203 рублей 99 копеек – сумма займа, подлежащая возврату, 11 380 рублей 45 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе не возражая против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений на исковое заявление не представили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом ООО «АРИАДНА» Микрофинансовая организация (в настоящее время решением общего собрания учредителей общества утверждено новое наименование общества ООО «АРИАДНА» Микрокредитная компания) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «АРИАДНА» Микрофинансовая организация предоставило ФИО3 заем в сумме 15 000 рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Сумма займа и проценты подлежали возврату (уплате) частями (в рассрочку) в сроки до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ2017 в общей сумме 33 206 рублей 53 копейки (л.д. 9).

Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора, факт заключения которого подтверждается имеющейся в материалах дела копией письменного договора потребительского займа.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ФИО3 сумму займа согласно расходному кассовому ордеру от 11.01.2016 б-н, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

ФИО3 частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 8 622 рублей 09 копеек, а также неустойки в размере 77 рублей 91 копейки, всего на сумму 8 700 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение задолженности производились заемщиком с нарушением установленных графиком погашения задолженности сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору займа составила 24 584 рубля 44 копейки, из которых 13 203 рубля 99 копеек - сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу, 11 380 рублей 45 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, а также свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками умершего по закону первой очереди является мать - ФИО1, наследником по закону второй очереди является сестра - ФИО2

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась сестра - ФИО2

Мать наследодателя ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сестры наследодателя - ФИО2

Наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/6 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 342 135,99 рублей) и жилой дом (кадастровая стоимость 381 829,45 рублей), расположенные по адресу: <адрес>.

Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права собственности на 1/6 долю вышеуказанного наследства.

Завещания от имени ФИО3 нотариальными конторами г. Омска не удостоверялись.

Иные наследники в указанное наследство не вступали в связи с отказом от наследства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 является единственным принявшим наследство наследником после смерти ФИО3

В силу ст. 418 ГК РФ кредитное обязательство перед ООО «Ариадна» МКК со смертью должника ФИО3 не прекратилось, поскольку исполнение данных обязательств может быть произведено без личного участия должника как несвязанное неразрывно с личностью должника.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Учитывая вышеуказанную рыночную стоимость и долю наследственного имущества, перешедшего на праве наследования к ФИО6, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере 24 584 рублей 44 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с наследника ФИО3 – ФИО2

В связи с отказом наследника первой очереди ФИО1 от своей доли в наследственном имуществе после смерти ФИО3 оснований для взыскания с данного ответчика задолженности по договору потребительского займа, заключенному между истцом и ФИО3, не имеется.

Применительно к ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 937 рублей 53 копеек, подлежат возмещению последнему за счет денежных средств ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ариадна» Микрокредитной компании задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «Ариадна» микрофинансовой организацией, по состоянию на 14.08.2018 в размере 24584 рублей 44 копеек, из которых: 13203 рублей 99 копеек – сумма займа, подлежащая возврату, 11 380 рублей 45 копеек – проценты за пользование суммой займа.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ариадна» Микрокредитной компании расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Решение вступило в законную силу 13.11.2018.