Решение № 2-2563/2018 2-2563/2018~М-2537/2018 М-2537/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2563/2018

Дело № 2-2563/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17 июля 2018 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в виде транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в виде транспортных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ФИО2 умышленно причинил сыну истца БАВ телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причинен вред здоровью средней тяжести. По факту противоправных действий ответчика по заявлению БАВ в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ, которое было прекращено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица.

Истец с сыном проживают совместно в одной квартире и имеют близкую родственную связь. Вследствие получения ее сыном телесных повреждений, она пережила сильный стресс и душевное волнение, пока сын находился в больнице, она вынуждена была его навещать, переживала о том, что причиненные телесные повреждения сыну будут иметь необратимые последствия для его физического состояния и психологического здоровья. Телесные повреждения БАВ были причинены накануне дня рождения истца в связи с указанным, истец волновалась о том, что ее сын не смог «полноценно» поздравить ее с днем рождения. В то же время, истец осуществляет уход за своими пожилыми родителями, ездила в больницу к своей матери и осуществляла уход за отцом, который переживал по поводу того, что истцу необходимо будет ухаживать также за сыном.

В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 3.001 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в общей сумме 20.300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требований поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснила, что просит взыскать моральный вред в размере 100.000 рублей, поскольку она испытала нравственные и душевные переживания из-за избиения ее сына. Кроме того, в связи с тем, что ее сын не мог ездить без ее поддержки, так как плохо себя чувствовал после избиения, она везде его сопровождала. Доказательств того, что сын всегда нуждался в сопровождении нет, но она считает, что в силу состояния здоровья, сына необходимо было сопровождать. Также в тот период, когда сын лечился, она ухаживала за престарелыми родителями и ездила к матери в больницу, что также сказалось на ее душевном состоянии, она еще больше переживала и испытала стресс.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившими последствиями.

В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 участия не принимали, о дате заседания извещены надлежаще.

В своем заключении старший помощник прокурора Центрального административного округа города Омска Белогур Е.С. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, моральный вред чрезмерно завышен и подлежит снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в совокупности с материалами уголовного дела №, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАВ были причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок более трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Данные повреждения могли возникнуть от не менее 2 воздействий. <данные изъяты> (уголовное дело № том 1 л.д. 55-57, 244-246).

По заявлению БАВ сотрудниками полиции проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и после исследования обстоятельств причинения истцу вреда здоровья ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, органами дознания установлена вина ФИО2 в причинении истцу повреждений здоровья, его действия квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ (уголовное дело № том 1 л.д. 1).

Уголовное дело с обвинительным заключением по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО2 было направлено в мировой суд, где постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (уголовное дело № том 2 л.д. 131-132).

Судом установлено, что ФИО1 является матерью БАВ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

Истицей ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Поскольку компенсация морального вреда по своей природе является не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, для применения этого правового института необходимо наличие общих условий деликтной ответственности.

Первым условием является факт причинения вреда. В данном случае речь идет о моральном вреде, который выражается в физических или нравственных страданиях потерпевшего. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в качестве примеров морального вреда, в частности, называет нравственные переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Указанные страдания при определении размера компенсации должны оцениваться судом с учетом:

1) фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред;

2) индивидуальных особенностей потерпевшего (например, пол, возраст, состояние физического и психического здоровья, уровень интеллекта, чувствительность к боли и т.д.).

Наличие данного условия должен доказать потерпевший (истец).

Второе условие - причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Бремя доказывания данного условия также лежит на потерпевшем.

Третьим условием является противоправность поведения причинителя вреда. И только при доказанном факте причинения морального вреда действиями причинителя, противоправность его поведения презюмируется. Во избежание деликтной ответственности ему необходимо доказать правомерность своего поведения.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда через 2 года после произошедшего события, истец не представила суду доказательств перенесенных ей физических и нравственных страданий, связанных с полученными ее сыном травмами.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий.

Ссылка истца на получение ее сыном травм и, как следствие, необходимость находиться с ним в больнице и обеспечивать его уход и помощь в обслуживании, не может быть принята во внимание, поскольку допустимых доказательств того, что БАВ нуждался в постороннем уходе не представлено.

Моральный вред ответчиком непосредственно истцу причинен не был. При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сам БАВ реализовал свое право и обратился с иском к ФИО2, в том числе, с требованием о компенсации морального вреда, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску БАВ к ФИО2 о возмещении вреда, которым с ФИО2 в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда и расходы на лечение, в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Ссылка истца на то, что в спорный период времени она ездила также ухаживать за пожилым отцом и больной матерью в больницу никак не связаны с данным делом, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями не имеется и не доказана.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании транспортных расходов в размере 3.001 рубль.

В подтверждение своих доводов истица представила в материалы дела транспортные билеты (л.д. 13-17).

Судом при подготовке дела были направлены запросы индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки о возможном предоставлении информации по номеру билета об определении номера маршрута, даты проезда (л.д. 20 – 28).

Из ответа на судебный запрос ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 следует, что имеющейся в запросе информации (серии и номера билета) недостаточно для идентификации маршрута, в связи с чем, сведений о схеме движения представить не могут (л.д. 35,43).

Согласно ответу ОАО ПАТП № 2 о схеме движения автобусов маршрута № 33,45,79 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ указано, что схема движения автобуса № 33 «ул. 3 –я Железнодорожная (ДК «Рубин» - ул. Бархатовой», схема маршрута № 45 «Стройплощадка – ул. 21 Амурская», № 45 «Автоколонна 1251 - ул. 21 Амурская», № 45 «<...>», «Механический завод - ул. 21 Амурская» (л.д. 36 – 42).

При этом, истицей не представлено доказательств того, что данные транспортные расходы понесены именно ею и ее сыном и именно в связи с поездкой в больницу или к следователю. Как следует из объяснений истицы, ею представлены билеты, подтверждающие и ее транспортные расходы и транспортные расходы ее сына. Во всех поездках в больницу она сопровождала сына, поэтому представила билеты и свои и сына. Так как они проживают в одной семье, считает, что возможно взыскание всех заявленных транспортных расходов только в ее пользу.

При этом, суд отмечает, что представленные билеты никак не индивидуализированы, невозможно определить кем именно осуществлялась поездка, в какое именно время, а в части билетов невозможно установить и по какому именно маршруту осуществлялась поездка.

Кроме того, БАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. является совершеннолетним, сведений о том, что он признан недееспособным или ограниченно дееспособным суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что он нуждался в сопровождении в заявленный период.

В связи с чем, БАВ мог самостоятельно представлять свои интересы в лечебных учреждениях и органах следствия, равно как самостоятельно заявить иск о возмещении ему транспортных расходов.

Также истцом не представлено документов, подтверждающих несение транспортных расходов именно в связи с событием, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с ее сыном БАВ

Поскольку ФИО1 не доказан факт несения транспортных расходов, понесенных ее сыном и ею в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.

Суд также отказывает в удовлетворении заявления истицы о взыскании судебных расходов, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в виде транспортных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.