Приговор № 1-46/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/18.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "23" октября 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №.№__,

при секретаре Куценко М.В.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее судимого:

- 03 октября 2014 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 11 апреля 2016 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

3. ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, 26 мая 2018 года, примерно в 10.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, пришли к не действующему цеху лесопиления принадлежащему ООО «Яр» расположенному по адресу: ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, через открытые ворота, воспользовавшись свободным доступом, прошли внутрь цеха и похитили из него принадлежащие Г. бревнотаску стоимостью 35382 рубля, две рольганги общей стоимостью 14634 рубля и шестерню с лесопильной рамы стоимостью 31252 рубль, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на общую сумму 81267 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

что они, 28 мая 2018 года, примерно в 10.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, пришли к не действующему цеху лесопиления принадлежащему ООО «Яр» расположенному по адресу: ............, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, через открытые ворота, воспользовавшись свободным доступом, прошли внутрь цеха и похитили из него принадлежащие Г. электрощит стоимостью 11524 рубля и рельс стоимостью 14240 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на общую сумму 25764 рубля.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое их которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз (т.1 л.д.216-219, 203-205) ФИО1 и ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, ФИО1 и ФИО2 имеют ............, однако указанные расстройства у ФИО1 и ФИО2 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 и ФИО2 в момент совершения инкриминируемых им деяний и не лишают их в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у них и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные о их личности, роль каждого в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает полное признание ими своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО2, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым, а ФИО3 впервые совершил противоправное деяние, добровольное возмещение ФИО2 и ФИО3 имущественного ущерба причиненного потерпевшей совершением преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных ФИО1 ранее, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, данных о личности их характеризующих, фактических обстоятельств дела, в том числе количества, стоимости и значимости для потерпевшей похищенного у нее имущества, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а в отношении ФИО2 и ФИО3 также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, суд, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом всех фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, по эпизоду кражи 26 мая 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ, по эпизоду кражи 28 мая 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки – один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две фотографии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _________________________