Приговор № 1-469/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-469/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Евстигнеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ****год в г. Иркутск, с образованием 9 классов, незамужней, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>3, невоеннообязанной, ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год около 15 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, увидела входящее смс - сообщение с номера <...> о поступлении денежных средств на банковский счет банковской карты №, выданной на имя П.. на своем сотовом телефоне с установленной в нем сим.картой абонентского номера №, подключенного ФИО1 ****год в 12 часов 21 минуту к услуге «<...>» к вышеуказанной банковской карте. В результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № банковской карты № банка ПАО «<...>», выданной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующий в квартире Б.. не подозревает о ее преступных намерениях, используя сотовый телефон и сим карту с абонентским номером №, с помощью услуги «<...>» путем направления сообщения на №, ****год, в 15 часов 30 минут, с помощью услуги «<...>», тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, осуществив перевод с банковского счета № банковской карты № ПАО «<...>», выданной Потерпевший №1, денежных средств в сумме <...> рублей на баланс абонентского номера № сотовой компании <...>, а также ****год, в 15 часов 32 минут, осуществив перевод с банковского счета № банковской карты № ПАО «<...>», выданной Потерпевший №1, денежных средств в сумме <...> рублей, на банковскую карту ПАО «<...>» № счет №, выданную на имя ФИО7, который по просьбе ФИО1 обналичил денежные средства в сумме <...> рублей с удержанием комиссии в сумме <...> рублей, ****год, в 15 часов 38 минут, посредством банкомата ПАО «<...>» №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, передав их ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Евстигнеев Е.А. поддержал ходатайство своей подзащитной. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 134-135). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, молодой возраст.

В материалах дела имеется чистосердечное признаниеФИО1, где она признала факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 30). Суд приходит к выводу, что данное чистосердечное признание необходимо расценивать как явку с повинной, поскольку,ФИО1 сама явилась в органы полиции, сообщив о произошедшем, сотрудникам полиции на момент написания данного чистосердечного признания не было известно о том, что данное преступление совершено именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в совершенном преступлении, учитывая ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие места работы. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 6050 рублей (л.д. 126). Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку по счету Потерпевший №1, распечатку с банка по карте Потерпевший №1, копию фотографии банковской карты, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 <...> рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету Потерпевший №1, распечатку с банка по карте Потерпевший №1, копию фотографии банковской карты, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук