Приговор № 1-160/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело №1-160/19 ---


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комиссарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого 28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам сроком 200 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 года (к отбытию основного наказания не приступил, срок неотбытого наказания составляет 200 часов, отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 5 дней, неотбытый – 2 года 9 месяцев 25 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в период с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО1, находясь возле ... ..., встретил ранее ему не знакомого Потерпевший №1, после чего из корыстных побуждений решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. С этой целью ФИО1 подбежал к стоящему по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 и выхватил из его рук полимерный пакет, в котором находились перфоратор марки «PIT» стоимостью 3 500 рублей, разводной сантехнический ключ стоимостью 500 рублей.

Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления подтвердил в полном объеме и показал, что --.--.---- г. у себя дома по адресу: ... ..., он со своим знакомым ФИО7 распивал спиртные напитки. Вечером этого же дня они вместе пошли в магазин «Верный», расположенный по адресу: ... .... Выйдя из магазина, он увидел, что около входа лежит ранее не известная ему женщина, а рядом с ней сидит неизвестный мужчина, рядом с которым лежали два черных пакета с некоторым содержимым. Спустя некоторое время указанные женщина и мужчина направились в сторону ... .... В руках у мужчины были два черных пакета. Увидев их, он решил открыто их похитить, поскольку подумал, что в них могут быть спиртное и продукты питания. Свидетель №2 о своем плане он ничего не рассказал. Около ... ... Свидетель №1 и потерпевший остановились. Последний поставил пакеты рядом с собой. В этот момент он подбежал к потерпевшему Потерпевший №1, схватил пакет и побежал в сторону своего дома. Пакет и его содержимое он похитил открыто, действия для потерпевшего в этот момент были явными. Дойдя до дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он зашел в подъезд, открыл пакет и обнаружил, что в пакете ни спиртного, ни продуктов питания нет. Из пакета он ничего не доставал, а оставил его около входной двери в подъезде. Спустя некоторое время дома его задержали сотрудники полиции. Выйдя на улицу вместе с ним, сотрудники полиции забрали пакет, который находился в том же месте, где он его и оставил.

--.--.---- г., как видно из чистосердечного признания ФИО1, последний также в полном объеме признал свою вину в открытом хищении чужого имущества /л.д 25/.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около --- часов --- минут --.--.---- г. он со своей знакомой Свидетель №1 пришел в магазин «Верный», расположенный по адресу: ... .... Вместе они вышли из магазина. В руках у него было два полимерных пакета, один из которых был белого цвета, в котором находились продукты питания, второй - черного цвета, в котором находились рабочие инструменты: перфоратор «PIT» стоимостью 3 500 рублей, ключ сантехнический стоимостью 500 рублей, отвертка, плоскогубцы, сверла в количестве 2 штук, шланг, которые материальной ценности не представляют. Около магазина они встретили ранее не знакомых мужчин, одним из которых оказался подсудимый ФИО1, вторым – Свидетель №2 Затем он и Свидетель №1 пошли в сторону ... .... Там они остановились, пакет черного цвета, где были инструменты, при этом он держал в левой руке. В этот момент он почувствовал, как сзади у него кто-то выхватил из руки пакет с инструментами. Он сразу оглянулся и увидел, что это был ФИО1 Он и Свидетель №1 стали кричать ему вслед, чтобы последний остановился. После этого невдалеке он увидел ФИО7, подбежал к нему и вызвал сотрудников полиции. В последующем сотрудниками полиции пакет с инструментами ему возвратили /л.д.---/.

Вышеуказанные показания потерпевшего, правдивость которых не оспаривалась стороной защиты на протяжении всего предварительного расследования, являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около --- часов --- минут --.--.---- г. она вместе со своим знакомым Потерпевший №1 пришла в магазин «Верный», расположенный по адресу: ... .... Выйдя из магазина, они встретили ранее не знакомых им мужчин, одним из которых оказался ФИО1, вторым – Свидетель №2 Вдвоем, то есть она и Потерпевший №1, они пошли в сторону ... .... В руках у Потерпевший №1 было два пакета: в белом находились продукты питания, в черном - его рабочие инструменты. Подойдя к дому по вышеуказанному адресу, они остановились. В этот момент она увидела, что Потерпевший №1 падает, а от них в сторону ... ... убегает мужчина с их пакетом в руках. Недалеко от них они увидели ФИО7, которого Потерпевший №1 остановил и удерживал до приезда сотрудников полиции /---/.

В судебном заседании с согласия сторон также оглашены показания ФИО7, который в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве свидетеля, из показаний которого следует, что --.--.---- г. дома у своего знакомого ФИО1 они употребляли спиртные напитки. Около 20 часов этого же дня они пошли в магазин «Верный», расположенный по адресу: ... .... У входа в магазин они увидели ранее им не знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые пошли в сторону ... .... ФИО1, ничего ему не сказав, пошел вслед за ними. Как ФИО1 совершал хищение, он не видел. Вскоре Потерпевший №1 подбежал к нему, схватил и удерживал его до приезда сотрудников полиции, которым он сообщил анкетные данные ФИО1 /л---/.

Анализ вышеприведенных показаний бесспорно свидетельствует о том, что именно ФИО1 при описанных выше обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Совершение подсудимым открытого хищения чужого имущества также подтверждается иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. --.--.---- г. при несении дежурства им было получено сообщение о совершении грабежа. После прибытия на место совершения преступления им были установлены личности потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 Последний сообщил анкетные данные и место жительства подозреваемого ФИО1, который вскоре был задержан. В ходе осмотра 2 подъезда ... ..., где проживает ФИО1, был обнаружен и изъят похищенный пакет с инструментами. В последующем от ФИО1 поступило чистосердечное признание /л.д.---/;

- показаниями свидетеля ФИО8, также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию в части обнаружения похищенного имущества и задержания ФИО1 соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 /---/;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в подъезде 2 ... ... были изъяты: полимерный пакет черного цвета, перфоратор марки «PIT», разводной сантехнический ключ, плоскогубцы, отвертка с насадками, баночка с сантехническими прокладками, два сверла, шланг /л.д---/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены полимерный пакет черного цвета, перфоратор марки «PIT», разводной сантехнический ключ, плоскогубцы, отвертка с насадками, баночка с сантехническими прокладками, два сверла, шланг /л---/.

Анализ вышеуказанных доказательств достоверно указывает на то, что по установленному адресу обнаружено и изъято именно то имущество, которое ФИО1 было похищено при изложенных выше обстоятельствах у потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, приведенная по делу совокупность доказательств также указывает на то, что ФИО1, совершая хищение имущества потерпевшего, осознавал, что совершает его в условиях очевидности как для самого потерпевшего Потерпевший №1, так и для окружающих лиц, в частности Свидетель №1

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО1, находясь возле ... ..., встретил ранее ему не знакомого Потерпевший №1, после чего из корыстных побуждений решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. С этой целью ФИО1 подбежал к стоящему по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 и выхватил из его рук полимерный пакет, в котором находились перфоратор марки «PIT» стоимостью 3 500 рублей, разводной сантехнический ключ стоимостью 500 рублей и не представляющие для него материальной ценности плоскогубцы, отвертка с насадками, баночка с сантехническими прокладками, два сверла, шланг. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Описанные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности, а также его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.69/.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся. Приведённые обстоятельства, наряду с наличием малолетнего ребенка, чистосердечным признанием, отсутствием в настоящее время материального ущерба на основании пункта «г» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, то оно на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным настоящим приговором. При этом частично отбытый срок (2 месяца 5 дней) дополнительного наказания подлежит зачету в срок отбытия окончательного наказания. На основании части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 241, статей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 28 февраля 2019 года, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 (три) года. Зачесть отбытую ФИО1 часть дополнительного наказания сроком 2 месяца 5 дней. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ---

---

---