Постановление № 5-141/2020 5-3/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-141/2020

Дело № 5-3/2021

УИД 65RS0016-01-2021-000010-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 годагород Углегорск

Судья Углегорского городского суда Стародубцева М.А., с ведением протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез», ИНН<***>, КПП 650801001, ОГРН<***>, юридический адрес:Сахалинская область, Углегорский район, поселок городского типа Шахтерск, улица Ленина, дом 16А,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2020 года в Углегорский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее – ООО «СУР»).

Согласно протоколу об административном правонарушении №71 от 09 декабря 2020 года при проведении административного расследования 20 ноября 2020 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области вУглегорском и Томаринском районах ФИО1 в ходе осмотра объекта – общежития ООО «СУР», расположенного по адресу: <...> на предмет исполнения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16, установлены факты нарушения обществом при выполнении работ, оказании услуг и эксплуатации объекта, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, в части соблюдения всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Действия юридического лица ООО «СУР» квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник юридического лицаФилатов А.Н. полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Представитель административного органа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области вУглегорском и Томаринском районах ФИО1 полагала вину юридического лица доказанной.

Законный представитель ООО «СУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения защитника Филатова А.Н. и представителя административного органа ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством РФ исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленным на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», определено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 года №65 утверждены СП 3.1/3.2.3146-13 (вместе с «СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила»), в соответствии с которыми в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.4. «МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации», которые утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2020 года, предусмотрены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в частности, соблюдение социальной дистанции.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, юридические лица, нарушающие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполняющие санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, в период режима повышенной готовности при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Как следует из материалов дела, ООО «СУР» является собственником объекта права: здание конторы, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 973,3 кв.м., инв.№2660, адрес (местонахождение) объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июля 2015 года, серия 65 АБ 239825. Здание используется обществом в качестве общежития для размещения сотрудников (количество койко-мест для размещения людей в общежитии составляет 102); количество комнат – 18; 6 комнат площадью 15 кв.м. имеют по 4 кровати; 11 комнат площадью от 27 до 31 кв.м. имеют по 6 кроватей; 1 комната площадью 47 кв.м. имеет 12 кроватей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области вУглегорском и Томаринском районах в отношении ООО «СУР» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проведение административного расследования поручено главному специалисту-эксперту ФИО1

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 ноября 2020 года в период времени с 10-15 до 10-32 часов главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО1 в присутствии представителя юридического лица – заведующей общежитием ЛожниковойЕнОк, двух понятых ФИО5 и ФИО6 проведен осмотр общежития ООО «СУР», расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра установлено, что общежитие имеет два этажа, на каждом этаже имеются жилые комнаты. На втором этаже в комнате №10 (32 кв.м.) установлено 6 кроватей, проживает 6 человек.

Из поэтажного плана на строение следует, что общая площадь комнаты №10 (на плане №13) 32 кв.м. (5.53м на 5.78м).

Согласно математическому расчету, приведенному в протоколе об административном правонарушении №71 от 09 декабря 2020 года, и схеме условного расположения кроватей в комнате №10 (приложение к данному протоколу) следует, что ООО «СУР» не проведены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в части соблюдения всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, а именно: кровати расположены без учета дистанции между ними 1,5 м.

Таким образом, ООО «СУР» нарушило действующие требования санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполнило санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего угрозу для окружающих, при введенном режиме повышенной готовности, а именно не провело мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции в части соблюдения социального дистанцирования от 1.5 до 2 метров всеми физическими лицами.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд, оценивая их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ООО «СУР» подлежат квалификации по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о недоказанности вины юридического лица, отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения ввиду того, что работники общества работают по графику сменности и одновременно в комнатах проживают не более 2-3 человек, не свидетельствуют об отсутствии приведенных нарушений положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» и «МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации», и обеспечении социального дистанцирования в коллективе, так как протоколом осмотра от 20 ноября 2020 года зафиксировано расположение мест для отдыха (кроватей) и количество проживающих в комнате лиц без такого дистанцирования.

Довод защитника ООО «СУР» о не установлении административным органом количества проживающих в комнате лиц, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 пояснила, что осмотр общежития ею производился с участием коменданта ЛожниковойЕнОк; количество лиц, проживающих в комнате №10, установлено со слов последней.

Довод о том, что ООО «СУР» не является субъектом административной ответственности, поскольку по договору аренды объекта капитального строительства №Д-03-2020/742 01 июня 2020 года здание общежития передано во временное возмездное владение и пользование ООО «ВГК СЕРВИС», подлежит отклонению как несостоятельный. Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что здание используется ООО «СУР» для размещения сотрудников. Кроме того, ни в ходе осмотра помещений и территорий ООО «СУР» ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого принимал участие представитель общества, ни при производстве административного расследования, данным юридическим лицом указанный договор аренды объекта капитального строительства не был представлен.

Ссылки на нарушение ФИО2 по ФИО3 <адрес> в Углегорском и <адрес>х порядка проведения внеплановой выездной проверки, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняются, поскольку такая проверка административным органом не проводилась. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось заявление (обращение) физического лица ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по ФИО3 <адрес>, содержавшее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Вопреки доводам защитника ООО «СУР», осмотр помещений, территории ДД.ММ.ГГГГ был произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, в присутствии представителя ООО «СУР» заведующей общежитием ЛожниковойЕн Ок. Понятые С.Н.Б. и Б.Г.М., заведующая общежитием ЛожниковаЕнОк своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальный документ, ни со стороны понятых, ни со стороны представителя юридического лица не имелось.

Положения статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающие производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии их представителей и двух понятых, по результатам которого составляется протокол осмотра, регулируют порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, каковой является указанный выше осмотр.

При этом часть 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает извещение юридического лица о производстве осмотра, и не указывает, что в ходе осмотра в обязательном порядке должен участвовать законный представитель юридического лица, а часть 4 данной статьи не предусматривает указание на какое-либо возбужденное дело об административном правонарушении; на обращение физического лица.

Таким образом, протокол осмотра помещения, территории от 20 ноября 2020 года соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Довод защитника ООО «СУР» о том, что в протоколе об административном правонарушении №71 от 09 декабря 2020 года не содержится описание объективной стороны правонарушения, подлежит отклонению, поскольку в указанном протоколе об административном правонарушении содержится описание события вменяемого административного правонарушения с указанием на нормы Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» и «МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации», нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Доводы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о допущенных нарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения относится к формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «СУР» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административныхправонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении общества к соблюдению обязательных требований, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения страны, принятых с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, ставящем под угрозу здоровье и жизнь иных граждан, суд полагает возможным назначить ООО «СУР» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с перечислением указанной суммы согласно следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области), л/с <***>, ИНН <***>, р/с <***> банк отделение Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 1411160106010004140, ОКТМО 64752000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Углегорский городской суд.

Судья Углегорского

городского суда М.А. Стародубцева