Приговор № 1-449/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-449/2019

61RS0008-01-2019-003592-32 № 1-449/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ремезова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 10.09.2012 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228, п. п. «в,г» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.05.2015 года по отбытию срока наказания;

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 17.02.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13.05.2019 примерно в 13 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя который совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем отжима металлопластикового окна незаконно проникли в <адрес>, откуда из шкатулки, расположенной в спальне на комоде, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо с камнем «фионит» «Сваровски», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с камнем «бриллиант» в форме цветка, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 3 грамма, регулируемое по ширине, стоимостью 10 000 рублей, а всего тайно похитили имущество, на общую сумму 35 000 рублей. В то время, когда ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в помещении дома, их преступные действия были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, которая вернулась домой и увидела их через окно кухни, то есть их преступные действия стали носить открытый характер.

ФИО1, 13.05.2019 примерно в 13 часов 10 минут, находясь в помещении <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным с указанным лицом обнаружив, что их преступные действия замечены потерпевшей Потерпевший №1 и стали носить открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, продолжил с указанным лицом удерживать при себе похищенное, а именно: золотое кольцо с камнем «фионит» «Сваровски», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с камнем «бриллиант» в форме цветка, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 3 грамма, регулируемое по ширине, стоимостью 10 000 рублей, и через окно с неустановленным лицом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из его показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что 13.05.2019 встретился со своим малознакомым по имени Владимиром, находились в г. Ростова-на-Дону, где гуляли по улицам, звонили своим знакомым, для того чтобы занять у них денежные средства, но на его звонки никто не отвечал. В связи с чем у них возник умысел на совершение кражи в одном из домовладений на улице, для того чтобы потом продать похищенное и выручить денежные средства. Проходя по <адрес>, выбрал подходящий дом. Подойдя к окну с края после входа в дом и он отжал данное окно, сразу проник в дом и очутился на кухне. Далее он стал ходить по дому и осматривать, что можно похитить для дальнейшей продажи. Зайдя в одну из спален он увидел деревянную шкатулку, открыв ее он обнаружил, что в ней лежат 3 кольца из желтого металла, как он подумал это золото. После чего он взял данные ювелирные изделия и положил их в карман к себе. Далее он продолжил искать какие-либо ценности в один из моментов он увидел, как во двор входит девушка. Тут он понял, что пришла хозяйка. После чего он выбрался из дома через окно в спальне, сбежал во двор и перелез через забор. При этом Владимир все это время находился на улице за забором. Доехав до рынка в г. Азове он с Владимиром попрощался и после этого продал золотые изделия – три кольца на рынке незнакомому человеку за 10 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды. (т. 1 л.д.83-85, 189-192).

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.05.2019 примерно в 13 часов 10 минут она вернулась домой. Подойдя к калитке, открыла ее ключом и зашла во двор. Увидела, что маскитная сетка на одном из окон на кухне отсутствует, то есть она спущена, а окно находится в открытом состоянии и имеет повреждения. Заглянув в окно, она увидела двух ранее не знакомых ей людей.

Данные мужчины услышали, что она подошла к окну, один из мужчин посмотрел на нее. После чего данные мужчины побежали дальше в дом и вылезли через окно в спальне. Она испугалась, некоторое время не заходила в дом, вызвала полицию, позвонила мужу, сообщим ему о случившемся.

Пройдя в дом и осмотревшись, она обнаружила, что пропало из ее шкатулки в спальне на комоде три золотых кольца, а именно: золотое кольцо с камнем (фианит) своровски 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с камнем (бриллиант) выполнено в виде цветка весом так же 2 грамма 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо без камня весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 10 000 рублей.

Таким образом, преступными действиями неизвестных ей двух мужчин ей причинен значительней материальный ущерб на сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, являющейся женой свидетеля, которому она все сразу же рассказала после случившегося (т. 1 л.д. 153-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что 13.05.2019 примерно в 13 часов 10 минут он находился дома, обедал, когда увидел, что мимо его окна пробегает мужчина, с которым рядом также бежал еще один парень. После чего, он решил вернуться домой, увидел соседку Катю, спросил у нее, что случилось, на что она сказала, что у нее в доме были неизвестные ей лица, которые побежали в сторону его двора (т. 1 л.д. 156-157).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, в котором она сообщила, что 13.05.2019 примерно в 13 часов 10 минут двое неустановленных лиц проникли в ее домовладение и похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 35 000 рублей (т. 1 л. д. 3-5);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Потерпевший №1 в лице под номером три уверенно опознала ФИО1, который 13.05.2019 в дневное время суток совместно с другим мужчиной незаконно проникли в ее дом, откуда похитили ее имущество на сумму 35 000 рублей, после того как она их спугнула и они ее увидели, то они с похищенным имуществом убежали с места совершения преступления, чем причинил ей ущерб на сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>., в ходе которого изъяты следы рук, зафиксированные на 8 отрезков липкой ленты скотч, след обуви, три металлические изделия и грунт (т. 1 л. д. 12-28);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два металлических предмета и мастерок (т. 1 л.д. 158-162);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 471, согласно которой три следа пальцев рук зафиксированные на трех отрезках прозрачной липкой ленты, оставлены мизинцем, безымянным и большим пальцами левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 101-104).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что именно ФИО2 13.05.2019 года совместно с неустановленным лицом из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес> открыто похитил ее имущество, указанное выше на сумму 35 000 рублей при изложенных выше обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, положенным в основу настоящего обвинительного приговора и подробно приведенным выше, поскольку показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1, а также с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, в частности протоколами осмотра места пришествия, предметов, заключением дактилоскопической экспертизы № 471 и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и подробно изложенными выше.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом она неоднократно подтвердила свои показания об обстоятельствах хищения имущества в ходе проведения очной ставки и предъявления лица для опознания, указав на подсудимого как на лицо, причастное к совершению грабежа.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевшая могла «оговорить» подсудимого суду не представлено.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, признанными достоверными, подтвержден вывод органа предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из показаний потерпевшей однозначно усматривается, что подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, при этом их действия были направлены на достижение единого результата, а само хищение произведено из домовладения потерпевшей.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно приведено выше, в том числе признательной позицией самого подсудимого ФИО1 и данными им признательными показаниями.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие ряда заболеваний и состояние его здоровья, признательное объяснение (л.д. 53-54), а также его дальнейшие признательные показания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, образующийся в результате наличия судимости по приговорам приговором Азовского городского суда Ростовской области от 10.09.2012 года и 17.02.2016 года, вид которого в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию особого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 35000 рублей к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного и того, что суд считает вину подсудимого доказанной в совершении хищения имущества Потерпевший №1 на указанную сумму, данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 19.09.2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14.05.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- два металлических предмета и мастерок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...> (т. 1 л.д. 164) – продолжить хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой