Приговор № 1-221/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-221/2018

1-221/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 15 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Старковой Е.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1, защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, взял со стеллажа со спиртосодержащей продукцией <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего спрятал указанные бутылки с водкой в карманы своей жилетки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая при этом товар. Двигаясь к выходу из магазина, ФИО1 окликнул товаровед ФИО, потребовав, чтобы тот остановился, однако ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его преступные действия стали заметны для окружающих, ускорил шаг, направляясь к выходу, когда был остановлен сотрудниками магазина. После этого, ФИО1 достал из обоих карманов жилетки две вышеуказанные бутылки водки и, держа их в руках, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попытался выбежать с похищенным товаром из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как снова был остановлен сотрудниками магазина, которые смогли изъять у него данный товар.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан сотрудниками магазина.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его молодой возраст, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Указанное органами дознания отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд полагает не признавать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлены каких-либо объективных доказательства, что именно данное его состояние явилось поводом к его совершению, что также не следует и из материалов дела.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск – хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;

- бутылка водки <данные изъяты> – переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО – возвратить <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий