Приговор № 1-509/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-509/2020

15RS 0№-48 дело№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Маргиева Э.Э., представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил и носил боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 18 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, вследствие чего сотрудниками УУП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания был доставлен в служебное здание УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, в присутствии понятых, за поясом надетых на нем джинсовых брюк, спереди, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет 89-тью патронами, являющимися, согласно заключению эксперта № от ..., патронами «5,45*39» калибра 5,45 мм., к нарезному огнестрельному оружию - к автоматам и пулеметам конструкции ФИО3, калибра 5,45 мм. и другому оружию калибра 5,45 мм., пригодными для стрельбы. Вышеуказанные патроны ФИО2, в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ..., действуя умышленно, незаконно хранил и носил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показании.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 указанная в описательной части приговора, помимо признания им своей вины доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, суд огласил показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, согласно которым ... в ходе личного досмотра, проведенного в УПП №, расположенного по адресу: <адрес>, у него спереди под поясом, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились предметы внешне схожие с патронами в количестве 89 штук, которые он нашел в 2012 году в здании строящейся туберкулезной больницы, расположенной по <адрес>.л.д.36-39

В соответствии со ст.281 УПК РФ, суд с согласия сторон огласил показания свидетеля ФИО4, согласно которым ... сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для составления административного протокола. После чего ему было предложено участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО2 В присутствии его и второго понятого в УПП №, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 спереди под поясом, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились предметы внешне схожие с патронами в количестве 89 штук. На вопрос, сотрудника полиции, «кому принадлежит обнаруженный пакет, и что находится внутри него?», ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, а внутри него патроны от автомата, которые он около 8 лет назад нашел в помещении строящееся туберкулезной больницы, расположенной по <адрес>. После этого черный полиэтиленовый пакет, был опечатан и подписан всеми участниками мероприятия.л.д.25-27

В соответствии со ст.281 УПК РФ, суд с согласия сторон огласил показания свидетеля ФИО5, согласно которым ... сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для составления административного протокола. После чего ему было предложено участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО2 В присутствии его и второго понятого в УПП №, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 спереди под поясом, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились предметы внешне схожие с патронами в количестве 89 штук. На вопрос, сотрудника полиции, «кому принадлежит обнаруженный пакет, и что находится внутри него?». ФИО2 пояснил, что обнаружены у него пакет принадлежит ему, а внутри него патроны от автомата, которые он около 8 лет назад нашел в помещении строящееся туберкулезной больницы, расположенной по <адрес>. После этого черный полиэтиленовый пакет был опечатан, и подписан всеми участниками мероприятия.л.д.28-30

В соответствии со ст.281 УПК РФ, суд с согласия сторон огласил показания свидетеля ФИО6, согласно которым ... около <адрес> за административное правонарушение был остановлен ФИО2, который был доставлен в УУП № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетов ему был произведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 спереди под поясом, надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились предметы внешне схожие с патронами в количестве 89 штук. На вопрос, «кому принадлежит обнаруженный пакет, и что находится внутри него?», ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, а внутри него патроны от автомата, которые он около 8 лет назад нашел в помещении строящееся туберкулезной больницы, расположенной по <адрес>. После этого черный полиэтиленовый пакет, подписан всеми участниками мероприятия. л.д.42-45

-протоколом личного досмотра от ..., согласно которому ... у ФИО7 был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находились предметы внешне схожие с патронами в количестве 89 штук, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, на котором расписались двое понятых и ФИО2 л.д.7-9

-справкой об исследовании № от ..., представленные на исследование предметы, внешне схожие с патронами, в количестве 89 штук, которые согласно справке об исследовании № от ..., являются боеприпасами-патронами «5,45*39» калибра 5,45 мм., к нарезному огнестрельному оружию к автоматам и пулеметам конструкции ФИО3, калибра 5,45 мм. и другому оружию калибра 5,45 мм., в котором для стрельбы применяется патрон «5,45*39», пригодными для стрельбы.л.д.17

-согласно заключению эксперта № от ..., представленные на экспертизу предметы являются патронами «5,45*39» калибра 5,45 мм., к нарезному огнестрельному оружию - к автоматам и пулеметам конструкции ФИО3, калибра 5,45 мм. и другому оружию калибра 5,45 мм., пригодными для стрельбы. Представленные патроны уничтожены в ходе производства экспертизы.л.д.21-23

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблица от ..., согласно которому ФИО2 указал на здание строящееся туберкулёзной больницы, расположенной по <адрес>, где нашел предметы, внешне схожие с патронами в количестве 89 штук, являющиеся согласно заключению эксперта № от ..., патронами «5,45*39» калибра 5,45 мм., к нарезному огнестрельному оружию - к автоматам и пулеметам конструкции ФИО3, калибра 5,45 мм. и другому оружию калибра 5,45 мм., пригодными для стрельбы.л.д.46-51

В ходе судебных прении государственный обвинитель просил суд из описательной части обвинения ФИО2 исключить описание незаконного «приобретения» боеприпасов, поскольку органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения подсудимым боеприпасов.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил из описательной части обвинения описание незаконного приобретения боеприпасов, действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он по месту жительства, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога в РНД состоит с марта 2017 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», у врача психиатра в РПД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ условно, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренным ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа, суд считает возможным не назначать ФИО2 с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Маргиева Э.Э. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 /один/ год.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Обязать ФИО2 не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязать являться на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева