Приговор № 1-52/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 23 октября 2018 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевшего М., защитника адвоката адвокатского кабинета Писаренко В.А., представившего удостоверение № 813 от 11.11.2004 и ордер № 001280 от 25.09.2018, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 11.04.2017 по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее про тексту УК РФ), назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто 27.06.2017 года, (на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена, на момент постановления приговора судимость погашена);

- по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 09.08.2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства с применением ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 03.10.2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час.00мин. до 08 час. 00мин. 17 июня 2018 года ФИО1, находясь в сторожке, расположенной по адресу : <адрес> имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: денежных средств из кармана футболки, надетой на спящем потерпевшем, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба М., убедившись, что потерпевший спит, и, что за его действиями никто не наблюдает, руками вытащил из кармана футболки, надетой на потерпевшем, денежные средства в сумме 2050 руб., принадлежащие последнему, тем самым, тайно похитив их.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на сумму 2050 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час.00мин. до 19 час.00мин. 05 июля 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>,имея внезапно возникший умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище В. проживающей по вышеуказанному адресу, против воли последней, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права потерпевшей на неприкосновенность жилища, не имея на то согласия и разрешения проживающего в вышеуказанном доме лица, а также каких-либо законных оснований, желая этого, своими руками сорвал навесной замок, запирающий входную дверь в жилище, потянув ее на себя, отчего она открылась, после чего, через дверной проем, прошел в квартиру, т.е. незаконно проник в жилище В., расположенное по адресу: <адрес> тем самым существенно нарушил права и законные интересы проживающего в нем лица, закрепленные ст.25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.1 ст.139 УК РФ- нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище. Совершенное против воли проживающего в нем лица.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевший М., государственный обвинитель заместитель прокурора Рыгалов Д.С. в судебном заседании, потерпевшая В. в письменном заявлении, поданном в суд, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой ( ч.1 ст.139 УК РФ) и средней тяжести ( п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ) в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, его предшествующее поведение, включая совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановкого района Алтайского края от 11.04.2017, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение каждого из преступлений, входящих в совокупность, признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие розыску похищенного путем добровольной выдачи похищенных денежных средств ( л.д.19 об.), что явилось основанием для возврата похищенного, возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему ( л.д.22); добровольное сообщение о совершенном преступлении: хищении денежных средств, содержащееся в объяснении ( л.д. 28), отобранном до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей В. как иные действия, направленные на заглаживание вреда, <данные изъяты> состояние здоровья, что подтверждается справкой КГБУЗ « Кытманвоская ЦРБ» от 01.10.2018.

Отягчающих вину обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения, поскольку сам подсудимый показал, что, будучи трезвым, преступление бы не совершил.

Потерпевший М. в судебном заседании, потерпевшая В. в письменном заявлении, адресованном суду, на строгом наказании не настаивают, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, и, как следствие, совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности ( л.д.136-137), неоднократно привлекался к уголовной ответственности ( л.д.138-141; 146-147 ), хищение денежных средств у потерпевшего М. совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 11.04.2017, судимость по которому, на момент постановления приговора погашена; после совершения инкриминируемых деяний по настоящему приговору, дважды был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 09.08.2018, 03.10.2018, совершенных через непродолжительный период; на ФИО1 поступали неоднократные жалобы со стороны жителей села (л.д.150), вместе с тем, на административной комиссии не рассматривался ( л.д.149), на учете у врачей- психиатра; -фтизиатра не состоит; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит возможным применить положения ст. 64; ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств ( за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ), а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положение ч.1;5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания по совокупности преступлений суд, исходя из требований ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

При определении окончательного наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку на момент постановления последнего приговора мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 03.10.2018 не было известно о совершенных ФИО1 преступлениях.

Наказание судом определяется по правилам сложения наказаний, предусмотренных ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с перерасчетом исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы в соответствии со ст. 71 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 09.08.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Постановляя о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, суд должен определить режим исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в колонии-поселении.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, по которым осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ в ходе рассмотрения дела не установлены, суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, для чего ему рекомендуется сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.

Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

по ч.1 ст.139 УК РФ- в виде исправительных работ на срок 6 ( Шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы или иного дохода осужденного.

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 ( Один ) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 03 октября 2018 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один ) год 1 ( Один ) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу самостоятельно следовать в колонию-поселение, расположенную в пределах территории Алтайского края за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Писаренко В.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: М.Г.Ермизина

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14 декабря 2018 года приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката- без удовлетворения.