Приговор № 1-339/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-339/2018

Дело № 1-339/2018

Поступило в суд 29.08.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя Лаптева В.В.

подсудимого ФИО1, защитника Фетисова В.Н.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Омска, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

12.12.2014 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 21.09.2015 освобожден по отбытию наказания;

16.02.2016 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 03.04.2017 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

17.07.2018 в период времени 18 часов до 19 часов 03 минут, ФИО1 находился в одной из комнат квартиры __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где проживал совместно с соседом Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что в комнате указанной квартиры, под кроватью, Потерпевший №1 хранит принадлежащий ему ноутбук марки «Самсунг Кор Айди5» (Samsung Core 15) в корпусе светло-серого цвета, возник преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из-под кровати и похитил тканевую сумку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей, в которой находились ноутбук марки «Самсунг Кор Айди5» (Samsung Core 15) в корпусе светло-серого цвета, стоимостью 8000 рублей, зарядное устройство для ноутбука, стоимостью 800 рублей, компьютерная мышь, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против его рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленные преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Принимая во внимание, личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления аналогичной направленности и должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимому без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для назначения условного осуждения подсудимому с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание медицинское заключение № 12/18 от 29.08.2018, в котором не содержится ссылки на наличие у ФИО1 заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

При наличии медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 в будущем, подсудимый не лишен возможности обращения в соответствии с положениями ст.81 УК РФ с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без дополнительного вида наказания в ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание на срок менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела ФИО1 фактически задержан по настоящему уголовному делу 21.07.2018, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 12 600 руб.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшему, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить их в части требований в размере 10 600 руб., то есть в размере имущественного ущерба, причиненного истцу непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления по настоящему уголовному делу, поскольку в силу ст.252 УПК РФ, суд при рассмотрении дела не может выйти за рамки предъявленного подсудимому обвинения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, понесенные за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.09.2018.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.07.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Предъявленный потерпевший гражданский иск удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 600 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 17.07.2018, копию паспорта, копию журнала учета проживающих лиц на 2 листах – хранить в материалах дела; документы на имя Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ, военный билет, свидетельство о рождении, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерации соотечественников, проживающих за рубежом, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации по месту пребывания, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, возвращенные Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжение, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

.