Приговор № 1-117/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 17 апреля 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермишиной Н.Н.

потерпевших К.И.А. и Р.Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххххх ранее судимого 13.12.2016 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением того же суда от 30.03.2017 исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбывал,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем; кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана. Обстоятельства преступных действий таковы.

25.02.2017 в дневное время подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на площадке первого этажа подъезда № Х дома по ул. ххххх в с. ххххх Томского района Томской области, воспользовавшись тем, что К.И.А., упал на пол, не мог осуществлять контроль над сохранностью своего имущества, из кармана брюк-джинсов, находящихся на потерпевшем Р.Н.Ф. тайно похитил сотовый телефон «Sony Xperia SP C 5303» стоимостью 4200 рублей, чем причинил Р.Н.Ф. материальный в указанном размере, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же, в период с 21.00 часа 04.03.2017 до 09.00 часов 05.03.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к квартире № Х дома по ул. ххххх в с. ххххх Томского района Томской области, где руками выставил остекление форточки окна квартиры, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: системный блок «Lenovo H 5005/90В Н00» стоимостью 20990 рублей, монитор «LG 20M47D-B» стоимостью 6490 рублей, мышь «A4 Tech Bioody»– 960 рублей, клавиатуру «A4 Tech G800V» стоимостью 1560 рублей, принадлежащие потерпевшей Р.Н.Ф. причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, подсудимый ФИО1 15.03.2017 в дневное время умышленно, из корыстных побуждений, находясь напротив дома по ул. ххххх в с. ххххх Томского района Томской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у потерпевшей Р.Н.Ф. принадлежащий ей сотовый телефон «FLY FS 505» стоимостью 2990 рублей под предлогом осуществить телефонный звонок. После того, как потерпевшая передала ему сотовый телефон, подсудимый, не имея намерения возвращать ей этот телефон, в целях доведения преступления до конца, сообщил, что номер абонента, по которому ему необходимо позвонить, находится у него по месту жительства по ул. ххххх в с. ххххх Томского района Томской области, проследовал к указанной квартире, с места преступления скрылся, тем самым похитил указанный выше сотовый телефон, чем причинил Р.Н.Ф. материальный ущерб в размере 2990 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших К.И.А., Р.Н.Ф. и П.Я.В. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у К.И.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем;

по эпизоду кражи у Р.Н.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения у П.Я.В. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана.

Суд исключает из обвинения подсудимого по эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст.159 УК РФ, признак хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененный: из описания преступного деяния органом предварительного следствия прямо следует, что подсудимому предъявлено обвинение в мошенничестве путем обмана.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает по всем эпизодам активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что причинный потерпевшим К.И.А. и П.Я.В. ущерб полностью возмещен: похищенные сотовые телефоны были изъяты у подсудимого и возвращены им.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, новые умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ и, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений, что суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В быту подсудимый администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Вместе с тем, как указано в характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками.

Подсудимый состоит на учете в Томском областном наркологическом диспансере по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, суд признаёт отягчающим обстоятельством по эпизодам краж у К.И.А. и Р.Н.Ф. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку эти преступления совершены подсудимым исключительно в силу приведения себя в такое состояние, о чём он сам пояснил в судебном заседании.

Так как наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет.

Категории преступлений по эпизодам краж не подлежат изменению на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей с учётом положений части 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний с учётом обстоятельств дела и его личности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительные виды наказаний подсудимому, исходя из характера совершенных преступлений, личности подсудимого и его материального положения, суд не назначает.

Оценивая в совокупности обстоятельства преступлений с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, суд оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, его исправление могут быть достигнуты только при назначении реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый, как ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей Р.Н.Ф. стоимость похищенного имущества, которое не изымалось и не было возвращено - 30000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании возражений против иска не выразил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 лет лишения свободы,

-по ч.1 ст.159 УК РФ – 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить ему в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по приговору Томского районного суда Томской области от 13.12.2016, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 17.04.2017.

Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО Томска.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Р.Н.Ф. 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: