Решение № 2А-6292/2025 2А-6292/2025~М-5068/2025 М-5068/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-6292/2025

Дело № 2а-6292/2025

50RS0<№ обезличен>-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район <адрес>, о признании незаконным решения администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район <адрес>, об обязании согласовать предоставление земельного участка в аренду,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования Темрюкского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в аренду» местоположение: <адрес>, Темрюкский муниципальный район, кадастровый квартал 23:30:0701008, площадью 14595 кв.м., вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, вид права: аренда.

03.07.2025г. Администрацией муниципального образования Темрюкский муниципальный район вынесено решение об отказе <№ обезличен> со ссылкой но то что при формировании земельного участка образуется чересполосица, земельный участок образуется на землях сельхоз угодий а так же входит в состав округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Административный истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика, Администрации муниципального образования Темрюкского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее представленных возражениях просил в иске отказать, указав, что формирование земельного участка в границах представленной схемы ведет к образованию чересполосицы, что не соответствует требованиям ст.11.9 ЗК РФ, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне – иные территории, градостроительные регламенты на испрашиваемую территорию не установлены, кроме того, по мнению административного ответчика на землях сельскохозяйственных угодий не возможно формирование земельного участка с испрашиваемым видом разрешенного использования.

Заинтересованные лица ФИО4 а так же представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> в суд не явились, посменных пояснений по делу в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все

основания отказа.

Пункт 8 ст.39.15, ст.39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 через портал Госуслуг обратился в Администрацию муниципального образования Темрюкский муниципальный район <адрес> с заявлением № <№ обезличен>, в котором просил предварительно согласовать предоставление ему земельного участка в аренду общей площадью 14595 кв.м., местоположение <адрес>, Темрюкский муниципальный район, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Администрация муниципального образования Темрюкский муниципальный район <адрес> в своем ответе от <дата><№ обезличен> отказала в предварительном согласовании указанного земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что формирование земельного участка ведет к образованию черезполосицы, а так же на указанном земельном участке нельзя размещать объекты капитального строительства, проводить механическую обработку земель, а так же использование пестицидов, кроме того образуемый земельный участок расположен в границах второй, третьей зоны округа (горно-санитарной) охраны.

Согласно Генеральному плану образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне – «Зона сельскохозяйственного использования».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес> образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне «иные территории», в подзоне – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» присутствует в основных и условно разрешенных видах разрешенного использования зоны «СХ-1».

Согласно Правилам землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения <адрес> вид разрешенного использования Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16) предусмотрен в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1.

Согласно генеральному плану доступ к участку имеется. Проект планировки территории в отношении Участка не утверждался. Генеральным планом красные линии не установлены.

На образуемом участке земли общего пользования, дороги общего пользования, межмуниципального значения, автомобильные дороги, внутрихозяйственные, полевые дороги отсутствуют. В границах участка линейные объекты: линии электропередачи, нефтепроводы нефтепродуктопроводы, газопроводы, в том числе подземные и надземные объекты, отсутствуют.

Довод административного ответчика о том что формирование земельного участка в указанных границах повлечет нерациональное использование земель ввиду образования чересполосицы по отношениям к землям общего пользования подлежит отклонению поскольку сформированные земельные участки а так же формируемый земельный участок расположены на землях сельскохозяйственного назначения за пределами населенных пунктов где какие либо улицы отсутствуют.

Кроме того, административный ответчик не представил в материалы дела какие либо данные об установлении границ земельных участков общего пользования либо территориальных зон. Таким образом, определить наличие чересполосицы по отношению к землям общего пользования не предоставляется возможным.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения (к которым, согласно пункту 2 статьи 77 ЗК РФ, относятся и сельскохозяйственные угодья) могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

Таким образом, указание административного истца в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка - "для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках" не противоречит положениям законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если спрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При этом в нормах действующего законодательства не содержится положений о том, что производство сельскохозяйственной продукции может осуществляться исключительно путем распашки земельного участка, представляющей собой по сути лишь один из видов деятельности по обработке почвы.

Поименованные в статье 65 ВК РФ, а также в ФЗ <№ обезличен> «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» запреты не исключают возможность использования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.

Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик не привел предусмотренные п.8 ст.39.15, ст.39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка. Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.

Учитывая изложенное, суд находит отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду не основанным на нормах закона.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования являются законными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать решение Администрации муниципального образования Темрюкского муниципального района <адрес><№ обезличен> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка общей площадью 14 595 кв. м., местоположение <адрес>, <адрес> кадастровый квартал <№ обезличен>, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, незаконным и отменить.

Возложить на Администрацию муниципального образования Темрюкского муниципального района обязанность рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду общей площадью 14 595 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес> кадастровый квартал <№ обезличен>, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и заключении договора аренды на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов