Решение № 12-6/2025 12-94/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-6/2025

№ 12-6/2025

39RS0022-01-2024-001955-78


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Асадова И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Инстер-Сервис» на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 24 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Инстер-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 24 декабря 2024 года № ООО УК «Инстер-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужили материалы проверки по факту пожара, произошедшего в 00 часов 28 минут 24 августа 2024 года в общем коридоре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на пути эвакуации из помещений квартир <данные изъяты> по общему коридору, ведущему на лестничную клетку и далее непосредственно наружу из многоквартирного дома, ООО УК «Инстер-Сервис» осуществляется размещение горючих предметов и мебели (автомобильных колес и деревянной мебели), что препятствует безопасной эвакуации людей из данных квартир.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО УК «Инстер-Сервис» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Решением Черняховского городского суда от 26.11.2024 года в связи с выявлением процессуальных нарушений указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. Оспариваемым постановлением от 24.12.2024 года ООО УК «Инстер-Сервис» вновь привлечено к административной ответственности. При вынесении постановления от 24.12.2024 года выявленные Черняховским городским судом нарушения, отраженные в решении от 26.11.2024 года, должностным лицом не устранены.

Так, в обоснование постановления положен тот же протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, приобщенные к материалам дела при первоначальном привлечении юридического лица к административной ответственности. Каких-либо дополнительных доказательств вины общества надзорным органом после возвращения дела на новое рассмотрение не получено, в связи с чем материалы дела не содержат бесспорных доказательств вины ООО УК «Инстер-Сервис» в совершении административного правонарушения. Также, при вынесении постановления должностным лицом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, так как дело было возбуждено без проведения в отношении юридического лица контрольно-надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (выездной проверки), предусмотренной ч.2 ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Защитник ООО УК «Инстер-Сервис» просит постановление № от 24.12.2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО УК «Инстер-Сервис» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности должностным лицом не установлено лицо, допустившее хранение предметов в коридоре; не отражены признаки очага пожара; не представлены доказательства того, что предметы, расположенные в коридоре, способствовали развитию пожара; не отражены признаки и характер воздействия пожара на помещение. Должностным лицом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренная Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ. Просил оспариваемое постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осмотр места происшествия проводился не в рамках Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, а в рамках УПК РФ по факту пожара, произошедшего в многоквартирном жилом доме. Должностным лицом в ходе осмотра места происшествия было установлено наличие признаков административного правонарушения, в связи с чем составлен соответствующий протокол. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений ч.3 ст.4 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», установленного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Управляющая компания в силу положений подп. «е» пункта 11 указанных Правил при содержании общего имущества обязана соблюдать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Частью 1.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

К правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме применяется Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

В указанный перечень включены работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2024 года в 00 часов 28 минут в общем коридоре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошел пожар. В ходе проверки происшествия было выявлено, что на пути эвакуации из помещений квартир <данные изъяты> по общему коридору, ведущему на лестничную клетку и далее непосредственно наружу из многоквартирного жилого дома, осуществляется размещение горючих предметов и мебели (автомобильные колеса и деревянная мебель), что препятствует безопасной эвакуации людей из квартир.

Правонарушение выявлено 24.08.2024 года в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются донесением о пожаре от 24.08.2024 года, поступившим в 00 часов 28 минут, об открытом пламени, дыме из окон 2-го и 3-го этажей, сильном задымлении в подъезде жилого <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого и.о.дознавателя ОНПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области зафиксировано размещение в общем коридоре автомобильных колес и деревянной мебели; рапортом старшего инспектора ОНПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Инстер-Сервис» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Гвардейского, Правдинского и Черняховского городских округов по пожарному надзору ФИО5 в отношении ООО УК «Инстер-Сервис» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, который передан на рассмотрение по подведомственности заместителю главного государственного инспектора по пожарному надзору – заместителю начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 года № ООО УК «Инстер-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Черняховского городского суда от 26.11.2024 года постановление от 27.09.2024 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании события правонарушения не указано место совершения административного правонарушения, а именно, в какой части коридора было допущено складирование горючих материалов; в постановлении о привлечении к административной ответственности не указана дата и время совершения административного правонарушения, а также конкретное место совершения правонарушения; в материале отсутствовали документы, подтверждающие осуществление ООО УК «Инстер-Сервис» управления многоквартирным домом; не представлены документы, подтверждающие, что помещение коридора, где установлено наличие автомобильных колес и деревянной мебели, относится к общему имуществу МКД; а также иные недочеты относительно описания места возгорания и его последствий.

При новом рассмотрении материала ФИО1 вынесено оспариваемое постановление от 24.12.2024 года №, которым ООО УК «Инстер-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в вид административного штрафа в размере 60 000 рублей.

При вынесении постановления должностное лицо установило, что ООО УК «Инстер-Сервис» 24.08.2024 года в 00 часов 28 минут в местах общего пользования 2-го этажа (в соответствии с выпиской Росреестра – помещения <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушило обязательные требования пожарной безопасности, касающиеся подп. «б» п.27 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020), а именно: допустило размещение предметов и мебели (автомобильных колес и деревянной мебели) на путях эвакуации 2-го этажа (в соответствии с выпиской Росреестра – помещения <данные изъяты> из помещений квартир <данные изъяты>) по общему коридору, ведущему на лестничную клетку и далее непосредственно наружу из многоквартирного жилого дома, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Должностным лицом в качестве доказательств виновности юридического лица принят протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД и ООО УК «Инстер-Сервис»; выписка из ЕГРН об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты>, в соответствии с которой помещения <данные изъяты> многоквартирного жилого <адрес> не входят в состав жилых помещений – квартир <данные изъяты> не принадлежат отдельным собственникам; иные материалы.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Установленные обстоятельства позволили должностному лицу сделать вывод о том, что управляющая компания, которая в силу приведенных выше требований должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности, в связи с чем для решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не имеет правового значения кто именно хранил предметы в коридоре, признаки очага пожара, причины и механизм развития пожара, признаки и характер воздействия открытого огня на помещение.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения, который рассматривается должностным лицом в совокупности с иными собранными по делу материалами.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы все фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом № по <адрес> ООО УК «Инстер-Сервис» не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО УК «Инстер-Сервис» подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Инстер-Сервис» допущено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о заинтересованности должностного лица при разрешении дела.

Относительно доводов защитника о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к указанной норме, положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального Закона N 248-ФЗ для целей данного закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Нарушения, послужившие основанием для составления в отношении ООО УК «Инстер-Сервис» протокола об административном правонарушении, выявлены в ходе осмотра места происшествия (пожара) и.о. дознавателя ОНПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области.

В рассматриваемом случае положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ не применимы.

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ООО УК «Инстер-Сервис» квалифицированы правильно.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

ООО УК «Инстер-Сервис» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административное наказание назначено ООО УК «Инстер-Сервис» в пределах санкции статьи с учетом положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 24 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Инстер-Сервис» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Инстер-Сервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Асадова