Приговор № 1-471/2024 от 1 июля 2024 г.

<...>

№ 1-471/2024

УИД: 66RS0003-02-2022-001427-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретарях судебного заседания Герасимовой Е.В., Исмаилове Э.Т.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зиновьевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 08.09.2022 по 10.09.2022, в порядке меры пресечения с 11.06.2024 по настоящее время, находившегося под домашним арестом с 11.09.2022 по 19.10.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.07.2022 до 22:13 23.08.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: ул.ФИО3, д. 7 кв. 91 в г.Екатеринбурге, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере посредством сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22:13 23.08.2022 до 14:36 07.09.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei JNY-LX1», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «Xabber Beta», вступил в переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим никнейм «joni.admin@xmpp.jp», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее-соучастник № 1), а также неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим никнейм «givizurabovi4@xmpp.jp», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее-соучастник № 2), с которыми в ходе переписки договорился совместно осуществить незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, путем продажи их другим лицам, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», вступив в преступный сговор между собой. Согласно распределенным ролям, соучастники должны были через систему «тайников» передавать ФИО2 крупную партию наркотических средств, которую ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был забирать, разделять на более мелкие части, и хранить их при себе и по месту своего проживания, чтобы в последующем раскладывать наркотические средства в «тайники» и фиксировать их местонахождение с помощью фотографирования, после чего через мессенджер «Xabber Beta» осуществить пересылку фотографий с оборудованными им «тайниками» с наркотическими средствами соучастникам, которые в свою очередь, путем приискания потребителей наркотических средств, осуществят их реализацию с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), а полученные от продажи наркотических средств денежные средства, разделить с ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 22:13 23.08.2022 до 14:36 07.09.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания в *** в г.Екатеринбурге, на принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei JNY-LX1» получил в мессенджере «Xabber Beta» от соучастника № 2 информацию о месте нахождения специально оборудованного «тайника» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 10,06 гр., что является значительным размером, расположенного между двух металлических гаражей, находящихся по *** в г. Екатеринбурге, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 22:13 23.08.2022 до 14:36 07.09.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 прибыл к указанному местонахождению «тайника», где между двух металлических гаражей, находящихся в одном из дворов жилых домов по ул. Белореченская в г.Екатеринбурге, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, обнаружил фольгированный сверток, внутри которого находилось не менее 18 свертков, из которых 17 свертков состояли из фрагментов липкой полимерной ленты синего цвета, в каждом из которых находился сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в каждом из которых находилось вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами не менее: 0,46 гр., 0,51 гр., 0,54 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,41 гр., 0,50гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,50 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,57 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., 0,51 гр., общей массой не менее 8,28 гр., и 1 сверток состоял из неокрашенной полимерной пленки, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,78 гр., а всего 18свертков общей массой не менее 10,06 гр., что относится к значительному размеру, который ФИО2 извлек из «тайника» и поместил его в карман надетой на нем куртки, и стал хранить при себе, а в последующем у себя в жилище по адресу: *** до момента задержания.

После чего, в этот же период времени, ФИО2 находясь по адресу: ***, развернул вышеуказанный фольгированный сверток и извлек из него не менее 5 свертков из фрагментов липкой полимерной ленты синего цвета, в каждом из которых находился сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в каждом из которых находилось вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами не менее: 0,46 гр., 0,51 гр., 0,54 гр., 0,48 гр., 0,46гр., общей массой не менее 2,45 гр., которое стал хранить при себе с целью реализации совместного преступного умысла, а оставшиеся вышеуказанные 13 свертков продолжил хранить по месту своего проживания, а именно в нижнем ящике тумбы комнаты *** *** в ***. Далее, в этот же период времени ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, по произвольно выбранному маршруту, проследовал к дому *** по *** в *** для организации тайников и помещения в них вышеуказанных наркотических средств.

Однако, ФИО2 и соучастники не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 07.09.2022 в 14:36 возле *** в *** ФИО2, при попытке оборудования тайников и помещения в них наркотических средств, был обнаружен сотрудниками полиции, при этом опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, ФИО2 сбросил на землю вышеуказанные 5 свертков из фрагментов липкой полимерной ленты синего цвета, в каждом из которых находился сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в каждом из которых находилось вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами не менее: 0,46 гр., 0,51 гр., 0,54гр., 0,48 гр., 0,46 гр., общей массой не менее 2,45 гр., что является значительным размером, после чего был задержан, а наркотические средства были изъяты при следующих обстоятельствах: 07.09.2022 в период времени с 17:29 до 17:50 в ходе осмотра участка местности, находящегося в 1 метре от *** в *** и в 10 см. от асфальтированной дорожки, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 5 свертков из фрагментов липкой полимерной ленты синего цвета, в каждом из которых находился сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в каждом из которых находилось вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами не менее: 0,46 гр., 0,51 гр., 0,54 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., общей массой не менее 2,45 гр.

08.09.2022 в период времени с 10:55 до 21:20 в ходе осмотра комнаты *** *** в ***, в нижнем ящике тумбы, сотрудниками полиции в присутствии понятых, обнаружены и изъяты 12 свертков из фрагментов липкой полимерной ленты синего цвета, в каждом из которых находился сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в каждом из которых находилось вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами не менее: 0,41 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,50 гр., 0,47 гр., 0,46гр., 0,57 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., 0,51 гр., общей массой не менее 5,83 гр., и 1 сверток из неокрашенной полимерной пленки, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,78 гр.

Таким образом, ФИО2 совместно с вышеуказанными соучастниками пытались в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в ред. от 08.12.2020 № 429-ФЗ) незаконно сбыть вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 24.01.2022), массой 10,06 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 24.01.2022), является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступление признал, пояснив, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, верны и соответствуют действительности.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (т.1 л.д. 159-162, 163-165, 167-171, 178-180, 182-184, 194-196), оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 276 УПК РФ, поскольку он нуждался в денежных средствах, в том числе хотел оплатить задолженность по коммунальным услугам, имеющуюся у его бабушки, в размере 200000 рублей, он решил раскладывать наркотические средства. Впервые он списался по поводу данной работы, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в приложении «Xabber Beta» с лицом, использующим никнейм «joni.admin@xmpp.jp» 12.07.2022, но так как требовалось внести денежный залог для трудоустройства, он не смог приступить к работе сразу, поскольку в тот момент у него не было денежных средств. Далее, он вновь вступил в переписку с указанным лицом 23.08.2022, находясь по месту своего проживания по адресу: ***91 через свой сотовый телефон «Huawei» в мессенджере «Xabber Beta» и договорился с ним о работе по организации тайников на территории *** и помещения в них наркотических средств. По условиям работы он должен был забирать из тайников на территории *** оптовые партии с наркотическими средствами и организовывать тайники, в которые помещать наркотические средства меньшей массы, наркотики должен был хранить при себе и по месту своего жительства. Местонахождение организованных им тайников он должен был фотографировать на свой телефон и далее отправлять информацию с описанием их местонахождения оператору, который в свою очередь в дальнейшем бы продавал данные наркотические средства через Интернет потребителям, и часть из полученных от продажи наркотических средств переводил бы ему на киви-кошелек. Примерно с конца августа 2022 года он был переведен на другое лицо, с которым была аналогичная договоренность по распределению ролей, который продолжал координировать его действия вместо лица, использующего никнейм «joni.admin@xmpp.jp», их переписка также происходила в приложении «Xabber Beta», этот оператор использовал никнейм «givizurabovi4@xmpp.jp». Последний раз он получил сообщение от оператора с никнеймом «givizurabovi4@xmpp.jp» о местонахождении оптовой партии наркотических средств *** также на свой вышеуказанный сотовый телефон в приложение «Xabber Beta». В сообщение имелось изображение участка местности и координаты. Данный тайник находился на *** в *** во дворе одного из жилых пятиэтажных домов, между двух металлических гаражей, а также было указано, что в тайнике находится наркотическое средство гашиш массой около 20 гр. До данного места он доехал *** около 11:00 на общественном транспорте. Доехав до места, он нашел сверток из фольги, в котором находилось не менее 25 свертков с наркотическими средствами. Он взял данный сверток из фольги со свертками меньшего размера и положил его в карман своей куртки. После чего, также на общественном транспорте он приехал по месту своего жительства в квартире по ***91, где арендовал комнату ***. Дома он развернул сверток и увидел, что в нем находятся 25 свертков, из них 24 свертка были синего цвета и один сверок в прозрачной пленке. Почему один сверток был в прозрачной пленке, пояснить не может, оператор тоже ему по данному факту ничего не говорил. Дома он положил все свертки с наркотиками в тумбочку, находящуюся в его комнате. 07.09.2022 в 14:00 он взял 12 свертков синего цвета с наркотиком и пошел по произвольно выбранному маршруту в микрорайоне ЖБИ *** организовывать тайники и помещать в них наркотические средства. Таким образом, он успел организовать 7 тайников и сфотографировать их местонахождение на свой сотовый телефон «Huawei». Отправить указанные фотографии, лицу использующему никнейм «givizurabovi4@xmpp.jp», он не успел, так как его задержали сотрудники полиции. Около *** в *** он был задержан сотрудниками полиции и испугавшись того, что при нем имеются оставшиеся неразложенные им 5свертков с наркотическим средством, он выбросил их на землю. Его действия были замечены сотрудниками полиции. В этот же день, выброшенные им свертки на землю, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены изъяты сотрудниками полиции, а также впоследствии из его комнаты по месту жительства сотрудниками полиции были изъяты оставшиеся 13 свертков с наркотическим средством, которые он не успел разместить в тайники. Все свертки, которые были изъяты из его комнаты, а также свертки, которые он выбросил на землю при виде сотрудников полиции, были получены им 06.09.2022 из одного тайника в одной партии. Также дополнил, что изъятые из его комнаты электронные весы принадлежат ему, на них он взвешивал полученные наркотические средства для того, чтобы проверить их вес. Сам он наркотические средства не фасовал. Также пояснил, что до указанной партии он иные партии с наркотическим средством не получал, это была его первая работа, которую он не успел закончить, т.к. его задержали, в связи с чем, денежные средства за нее не получил. Контактные данные операторов с никнеймами «joni.admin@xmpp.jp», «givizurabovi4@xmpp.jp» он нашел в интернете, на каком именно сайте не помнит, лично с ними знаком не был, более точных подробностей преступления не помнит в виду давности событий. При задержании его сотрудниками полиции он не оказывал сопротивления. Пояснил, что какого либо согласие на осмотр его места жительства комнаты в квартире по адресу: ***, сотрудникам полиции он не давал, но и не возражал в проведении осмотра, сам передал ключи от квартиры и комнаты, сам указал место, где хранил наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта. Перед проведением осмотра его комнаты сотрудники полиции звонили собственнику квартиры с целью выяснить о его согласие на осмотр, однако сотрудники полиции по телефону не представлялись, и собственник квартиры не присутствовал при осмотре его комнаты.

Оглашенные в судебном заседание показания, ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-120, 163-165), следует, что он является заместителем командира 5 роты полка ППСП УМВД России по ***, *** он нес службу с сотрудниками полиции ***8, Свидетель №2- управлял служебным автомобилем, ***9 В этот день около 14:50 при патрулировании на служебной машине *** по адресу: ***, под балконом ***, был замечен молодой человек, указав в судебном заседание, что им являлся ФИО2 После чего ими было принято решение проверить данного мужчину. В момент, когда патрульный автомобиль начал останавливаться, ФИО2 начал идти к пешеходной тропе, в этот момент они совместно с ***8 побежали в сторону молодого человека, когда они находились на расстоянии около одного метра от него, то он движением правой руки выбросил несколько свертков синего цвета на землю. После чего, ими было принято решение задержать данного молодого человека, при задержании он оказал сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и наручники. Далее при визуальном осмотре участка местности на земле было обнаружено пять свертков синего цвета. В момент осмотра участка местности ФИО2 попытался убежать, в связи, с чем к нему была применена физическая сила, ФИО2 положили на землю, после чего подняли и довели до патрульного автомобиля. Также в этот момент была вызвана следственно оперативная группа. Когда ФИО2 находился в патрульном автомобиле, он представился и сказал, что проживает по адресу: ***. Также *** в период времени с 17:15 до 17:20 по адресу: *** присутствии двух понятых Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей». По приезду следственно - оперативной группы *** в период времени с 17:29 до 17:50 в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия по адресу: ***, в ходе которого было обнаружено и изъято 5 свертков синего цвета. Также пояснил, что им после задержания ФИО2 была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на устройстве для фото-видеофиксации «Дозор 77», произведенной в момент задержания ФИО2 На видеозаписи время задержания ФИО2 14:36, которое соответствует реальному времени. Также дознавателем ему был предъявлен регистрационный рапорт КУСП ***, где указано, что *** в 14:50 от него по телефону «02» поступило сообщение о сбросе вещества по адресу: ***. По данному факту пояснил, что фактическое время задержания ФИО2 14:36 ***. В 14:50 он позвонил в дежурную часть отдела полиции *** УМВД России по *** и сообщил о произошедшем. В период времени с 14:36 до 14:49 *** им производились неотложные действия по сохранности следов преступления на месте происшествия, а также вещественных доказательств, а именно свертков выброшенных на землю ФИО2 Далее указанная видеозапись была им переписана на диск и передана в материалы уголовного дела.

В рапорте заместителя командира взвода роты № 5 полка ППСП УМВД России по *** Свидетель №1 от *** содержится аналогичная информация, данная им при допросе в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 20).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 142-144), следует, что он является полицейским полка ППСП УМВД России по ***, *** он нес службу с сотрудниками полиции ***8, Свидетель №1, ***9 Он в ходе службы находился за рулем патрульной автомашины. В остальной части его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, за исключением того, что он не являлся очевидцем того, как ***1 выбросил на землю свертки с веществом, поскольку в это время припарковывал служебный автомобиль, когда он подошел на место происшествия, Свидетель №1 и ***8 уже задержали ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 128-131), следует, что он является оперуполномоченным ГНК ОП *** УМВД России по ***. *** по материалу доследственной проверки КУСП *** им было установлено, что *** по адресу: *** сотрудниками ППСП УМВД России по *** задержан ***1, который осуществил сброс наркотических средств. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий им было выяснено, что ФИО2 арендует комнату в *** в ***. Далее *** в рамках уголовного дела в период времени с 20:55 до 21:20 им в составе следственно-оперативной группы ОП *** УМВД России по *** был осуществлен выезд по месту проживания ***1 по указанному адресу. В ходе осмотра комнаты, на которую указал ФИО2 в указанной квартире, в нижнем ящике тумбы, расположенной было обнаружено и изъято 12 свертков в изоленте синего цвета и 1 сверток в бесцветном пакете, также были обнаружены и изъяты электронные весы. Также пояснил, что им по поручению следователя были осмотрены участки местности, имеющие GPS-координаты: 56.834725, 60.673969; 56.834457, 60.671229; 56.834171, 60.671097; 56.832299, 60.672443; 56.833431, 60.672379; 56.833477, 60.672119; 56.833440, 60.672235, в результате осмотров веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. Также в судебном заседание пояснил, что осмотр комнаты в трех-комнатной квартире, где проживал ФИО2, проводился с устного согласия собственника квартиры- ***10 и лица, занимавшегося сдачей в аренду данной квартиры- ***11, которые были взяты как им, так и иными жильцами квартиры по ***91 в ходе телефонных звонков, также на проведение осмотра дали устное согласие как сам ФИО2, так и указанные жильцы, которые как и ФИО2 арендовали в данной квартире комнаты. Собственник квартиры им был установлен – ***10, фактически аренду трех комнат в данной квартире осуществлял ее сын ***11, данные лица явиться на осмотр не смогли, возражений на осмотр не высказывали. Дополнил, что осмотр проводился исключительно в одной комнате, которую арендовал ФИО2, а не во всей квартире. При подписании протокола осмотра места происшествия - места жительства ФИО2, никто из участвующих лиц замечаний не заявлял.

В рапортах старшего оперуполномоченного ГНК ОП *** УМВД России по г.***12 Свидетель №6 от *** содержится аналогичная информация, данная им при допросе (т.1 л.д. 33, 40, 237).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 133-134), следует, что она *** около 21:00 находилась у себя дома по адресу: ***90. К ней в квартиру позвонили сотрудники полиции и пригласили ее для участия в качестве понятой при проведении осмотра *** в ***. Она знала, что указанная квартира сдается, там проживают молодые люди. Собственника квартиры она не знает. Ей разъяснили ее права и обязанности, а также порядок проведения осмотра квартиры. Вместе с сотрудниками полиции находился задержанный молодой человек, которого она ранее видела один раз в лифте, она поняла, что он является ее соседом и арендует одну из комнат в указанной квартире, с ним она лично не знакома. В судебном заседание указала на подсудимого ФИО2, что он являлся данным молодым человеком. ФИО2 указал на одну из жилых комнат в квартире и пояснил, что в данной комнате он проживает. Далее он указал на тумбочку, находящуюся в углу комнаты и пояснил, что в ее нижнем ящике находятся наркотические средства. При открытии указанного ящика сотрудники полиции обнаружили и изъяли не менее 8 свертков синего цвета и электронные весы. Точное количество свертков она не запомнила. После этого сотрудники полиции все изъятое упаковали в бумажные конверты, на которых она, вторая понятая и ФИО2 поставили свои подписи. Также в судебном заседание пояснила, что никто возражений на осмотр комнаты не высказывал, ни ФИО2, ни иные жильцы данной квартиры. ФИО2 самостоятельно всех участников следственного действия провел в комнату, где он проживает, и указал на тумбочку, в которой в последующем были обнаружены свертки с веществом. Осмотр проводился не во всей трехкомнатной квартире, а только в одной комнате, где проживал ФИО2 После проведения осмотра места происшествия, она ознакомилась с протоколом осмотра, в нем было все верно отражено, и поставила в нем свою подпись, замечаний к протоколу никто из участвующих лиц не заявлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 146-147), следует, что она проживает по адресу: ***88. *** около 21:00 она находилась у себя дома, к ней в квартиру позвонили сотрудники полиции и пригласили ее для участия в качестве понятой при проведении осмотра комнаты в *** в ***. В остальной части ее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 138-139), следует, что он *** около 17:30 проходил возле *** в ***, где к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности. Он согласился, ему разъяснили порядок проведения осмотра, а также права и обязанности, и они прошли к указанному сотрудником полиции месту, где он увидел задержанного мужчину, который как ему пояснили подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В судебном заседание он указал на подсудимого ФИО2, что он являлся данным задержанным мужчиной. Осмотрев участок местности, недалеко от пешеходной дорожки, на котором имелась трава, кустарники и камни, на земле, он увидел не менее 5 свертков синего цвета, которые находились на небольшом расстоянии друг от друга. Указанные свертки синего цвета сотрудники полиции изъяли и упаковали в бумажный конверт, на котором он поставил свою подпись. Также в его присутствии был произведен личный досмотр задержанного мужчины, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон, марку которого в настоящее время он не помнит. Телефон также был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором он поставил свою подпись. При подписании протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия, он ознакомился с данными протоколами, в них было все верно, замечаний к данным протоколам ни от кого не поступало.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 07.09.2022, 07.09.2022 в период времени с 17:15 до 17:20 по адресу: ***, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета с разбитым экраном (т.1л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, в указанную дату в период времени с 17:29 до 17:50 по адресу: *** произведен с участием двух понятых осмотр участка местности, расположенного в 1 метре от *** в ***, также в 10 см. от асфальтированной дорожки. В ходе осмотра данного участка местности, на грунтовой поверхности обнаружены и изъяты 5полимерных свертков синего цвета с веществом, которые упакованы в бумажный конверт (т.1 л.д. 22-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2022, в указанную дату в период времени с 20:55 до 21:20 по адресу: *** произведен с участием двух понятых и ФИО2 осмотр комнаты, на которую указал ФИО2, в результате осмотра в нижнем ящике тумбочки, находящейся в указанной комнате, обнаружены и изъяты один полимерный пакет с веществом темного цвета, 12 свертков в синей изоленте и электронные весы в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 34-39).

Согласно протоколу выемки от 08.09.2022, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на устройстве для фото-видеофиксации «Дозор 77», произведенной в момент задержания ФИО2 (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.09.2022, осмотрен бумажный конверт с пояснительными надписями «***, 07.09.2022 ФИО2, КУСП *** от 07.09.2022». При вскрытии конверта обнаружен CD-R диск. При открытии диска обнаружена одна видеозапись. При воспроизведении видеозаписи имеется надпись с указанием даты и времени «2022-09-07 14:36». В 14:36 на видеозаписи отображено что, бежит сотрудник полиции к молодому человеку, который одет в куртку синего цвета, штаны зеленого цвета. Молодой человек держит правую руку за спиной. Когда к молодому человеку подбежал сотрудник полиции, то молодой человек поднял правую руку вверх, разжал ладонь правой руки, и в этот момент у него из данной руки выпали свертки синего цвета. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 при участии своего защитника, пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнал себя в момент сброса наркотического средства. После осмотра диск упакован в тот же конверт. Данный диск признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 124-126, 127).

Согласно справке о предварительном исследовании № 4235 от 08.09.2022, на исследование представлены свертки с веществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту задержания ФИО2 Представленные вещества - объекты №№ 1-5) являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном виде составила: 0,46 г, 0,51 г, 0,54 г, 0,48 г, 0,46 г. В ходе исследования израсходовано по 0,03 г вещества от указанных объектов (т.1 л.д. 32).

Согласно справке о предварительном исследовании № 4244 от 09.09.2022, на исследование представлены свертки с веществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия-места жительства ФИО2 Представленные вещества - объекты №№ 1,2 являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном виде составила: 1,78 г. - объект № 1 и 0,41 г. - объект № 2. В ходе исследования израсходовано по 0,04 г вещества от указанных объектов (т.1 л.д. 43).

Согласно заключению эксперта № 7170 от 25.09.2022, согласно выводам которой, предоставленные на экспертизу вещества - объекты №№ 1-18 являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса веществ, в предоставленном виде, составила: объект № 1 - 0,43 г; объект № 2 - 0,48 г; объект № 3 - 0,51 г; объект № 4 - 0,45 г; объект №5 - 0,43 г; объект № 6 - 1,74 г; объект № 7 - 0,37 г; объект № 8 - 0,50 г; объект № 9 - 0,49г; объект № 10 - 0,49 г; объект № 11 - 0,50 г; объект № 12 - 0,47 г; объект № 13 - 0,46г; объект № 14 - 0,57 г; объект № 15 - 0,47 г; объект № 16 - 0,50 г; объект № 17 - 0,46 г; объект № 18 - 0,51 г. При производстве экспертизы израсходовано по 0,04 г. от указанных объектов.

На поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружены следовые количества иных наркотических средств. Вещества - объекты №№ 8-18 после исследований помещены в новые пакетики из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», первоначальная упаковка от объектов №№ 8-18 помещена в новый конверт (т.1 л.д. 50-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2022, в указанную дату осмотрены: бумажный конверт с печатью. На лицевой стороне конверта имеются пояснительные надписи: «07.09.22 ФИО3 17 КУСП 10481 полимерные свертки синего цвета в количестве пяти штук». С обратной стороны конверта наклеена бирка с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Исслед. объекты № 1-5 экспертиза №7170 от 25.09.2022»; бумажный конверт с печатью. На лицевой стороне конверта имеются пояснительные надписи: «08.09.2022 Екатеринбург ФИО3 7-91 комната № 2 изъято». С обратной стороны конверта наклеена бирка с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Исслед. объекты № 6-18 экспертиза № 7170 от 25.09.2022»; бумажный конверт с печатью. На лицевой стороне конверта имеются пояснительные надписи: «08.09.2022 Екатеринбург ФИО3 7-91 комната № 2 изъято». С обратной стороны конверта наклеена бирка с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Исслед. объекты № 19 экспертиза № 7170 от 25.09.2022»; бумажный конверт с печатью. На лицевой стороне конверта наклеена бирка с пояснительной надписью: «ВЕЩДОК Первонач. упаковка объектов № 8-18 экспертиза № 7170 от 25.09.2022». На момент осмотра целостность упаковок конвертов не нарушена, конверты не вскрывались. Вышеуказанные наркотические средства, электронные весы, а также первоначальные упаковки признаны по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 55-59, 60-61,62-63, 64, 65, 66).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.10.2022, в указанную дату осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон «Huawei JNY-LX1» в корпусе черного цвета, IMEI1: 861324042061384, IMEI2: 861324042095390 с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «МегаФон» +79000311863. Был открыт доступ к содержимому сотового телефона, где обнаружены приложения: «Галерея», «Xabber Beta». В ходе осмотра приложения «Галерея» обнаружен альбом под названием «Камера» в нем сохранены 7 фотографий от 07.09.2022 с изображениями участков местности с GPS-координатами и метками в виде точек оранжевого цвета: 56.834725, 60.673969; 56.834457, 60.671229; 56.834171, 60.671097; 56.832299, 60.672443; 56.833431, 60.672379; 6 56.833477, 60.672119; 56.833440, 60.672235. В ходе осмотра приложения «Xabber Beta» обнаружен переписка ФИО2 c контактом «joni.admin@xmpp.jp» от 12.07.2022, 23.08.2022-05.09.2022, согласно которой ФИО2 договаривается о трудоустройстве «закладчиком наркотических средств», с данной целью направляет залог в виде денежных средств, они обговаривают условия работы, варианты оплаты за сделанные ФИО2 тайники, каким образом делать фотоизображения и описание тайников. ФИО2 направляют информацию о месте тайника с веществом 5 грамм гашиша и о необходимости сделать с ним закладки. В дальнейшем ФИО2 сообщает, что он все сделал, направляет фотоизображения с отметками координат закладок, а также последнего координируют, что общение нужно продолжать с оператором с никнеймом «Гиви». ФИО2 начинает общение с указанным лицом. Далее ФИО2 направляют сведения о тайнике с веществом 10 грамм гашиша и о необходимости сделать с ним закладки. Из переписки следует, что оплату за данную работу ФИО2 получал на киви-кошелек. Также из переписки следует, что закладки не хранятся больше 5-7 дней, а если закладки сделаны в городе, то они не хранятся больше 2-3 дней. По окончанию осмотра сотовый телефон помещен в первоначальный конверт. Сотовый телефон признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 70-114, 115-116, 117).

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере доказанной.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые задержали подсудимого, вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия-участка местности, обнаружила и изъяла 5 свертков с веществом, которые сбросил на землю ФИО2, чему свидетелем являлся Свидетель №1 Также указанными сотрудниками полиции у ***1 в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон с имеющимися в нем фотоизображениями и координатами мест тайников с наркотическими средствами, перепиской ***1 с неустановленными лицами о сбыте наркотических средств; показаниями сотрудника полиции Свидетель №6, участвовавшего в ходе осмотра места жительства ФИО2, в ходе которого в комнате последнего изъято 13 свертков с веществом и электронные весы; показаниями свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре участка местности, где ФИО2 выбросил свертки с наркотическим средством при его задержании, а также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, которые являлись понятыми при осмотре места жительства ФИО2, и также указали, что у последнего в комнате были обнаружены и изъяты свертки с веществом. Данные свидетели, являвшиеся понятыми, подтвердили показания сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 Понятые не заявили о каких либо нарушений при проведении следственных действий. Заключением экспертизы подтверждается, что обнаруженное и изъятое вещество при осмотре участка местности и при осмотре места жительства ФИО2, является наркотическим средством, а также признательными показаниями ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования.

Показания подсудимого и свидетелей полны, последовательны, непротиворечивы согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, и подтверждаются письменными материалами дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывает.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, порядок проведения осмотра участка местности, жилища, изъятых предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, имеющимся в данных протоколах.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО2, используя сеть Интернет, договорился с неустановленными лицами о распространении наркотических средств путем оборудования тайников с наркотическим средством. Во исполнение отведенной ему роли, он забрал из тайника по указанию неустановленного соучастника наркотическое средство, расфасованное и находящееся в свертках, которое хранил по месту своего жительства и при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако довести свой преступный умысел совместно с соучастниками на незаконный сбыт наркотического средства не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, находящееся при нем и по месту его жительства для дальнейшего незаконного сбыта, изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 связывался с неустановленными лицами, с которыми вступил в сговор на незаконный сбыт наркотических средств, посредством телефона с использованием сети «Интернет» в программе для обмена мгновенными сообщениями «Xabber Beta», через которую поддерживалась их бесконтактная дистанционная связь, должна была передаваться информация о местах «закладок» наркотических средств. Кроме того, через сеть «Интернет» планировалось осуществлять сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц. Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом осмотра находящегося в пользовании ФИО2 сотового телефона «Huawei JNY-LX1», в котором установлено приложение для общения «Xabber Beta» и который подключен к сети Интернет. Кроме того, указанное приложение работает только при наличии сети Интернет.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Так из показаний подсудимого, положенных в основу приговора следует, что между ним и неустановленными следствием лицами-соучастником № 1 и соучастником № 2 была достигнута договоренность о распространении наркотических средств. Согласно договоренности подсудимый через закладки получал от неустановленных лиц партию наркотического средства, расфасованную на свертки, и размещал в тайниках, место нахождение которых сообщал соучастникам. За выполненную работу подсудимый получал вознаграждение. Неустановленное лицо должно было довести сведения об оборудованных ФИО2 тайниках потребителям. Тем самым между подсудимым и неустановленными лицами были распределены роли.

Вид наркотического средства, его масса определена на основании справок об исследовании, заключении экспертов.

Так на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 вещество, которое ФИО2 собирался незаконно сбыть - гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесен к наркотическим средствам.

Размер данного наркотического средства, изъятого у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, куда он выбросил, находящиеся при нем свертки с наркотическим средством и в ходе осмотра места его жительства, где также найдены свертки с наркотическим средством, общей массой 10,06 грамм в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, который должен превышать 2 грамма, но составлять не более 25 грамм.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра жилого помещения от 08.09.2022, а именно комнаты по адресу: ***91, где проживал ФИО2, поскольку осмотр проведен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в виду того, что не был извещен собственник указанного помещения о проведении данного следственного действия, и не дал своего согласия на проведение осмотра, а также на осмотр комнаты не дал согласие сам ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из показаний свидетеля Свидетель №6, собственник квартиры был уведомлен в ходе телефонного звонка о проведении осмотра в комнате, где живет ФИО2, также об этом он был уведомлен от иных жильцом квартиры, на проведение осмотра в его отсутствие устно согласился, как и сам ФИО2, который не высказывал возражений сотрудникам полиции, оказывал помощь в его проведении, указав на место в своем жилище, в котором он хранил наркотические средства. При ознакомлении с протоколом осмотра его комнаты, также не выразил замечаний по данному факту, что подтверждено свидетелем Свидетель №3 Осмотр комнаты проведен в соответствии с нормами УПК РФ с участием двух понятых, замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела рапорту дознавателя ***13, *** ею по адресу: *** произведен осмотр одной комнаты, где проживал задержанный ФИО2 Перед началом проведения осмотра ею был установлен собственник указанного жилища ***10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой она осуществила телефонный звонок и получила от нее разрешение на осмотр жилища по вышеуказанному адресу. При этом, ***10 пояснила, что не сможет участвовать в осмотре, поскольку находится за пределами Свердловской области, просила провести осмотр в ее отсутствие. Также на осмотр комнаты дал согласие проживающей в ней ФИО2 (т. 2 л.д. 114-115). Показания в указанной части ФИО2, данные в судебном заседание, что он не давал своего согласия на осмотр комнаты, суд расценивает как линию защиты, с целью снижения объема предъявленного обвинения и наказания за совершенное преступление. Кроме того, его действия при проведении осмотра, свидетельствовали об обратном.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущей работы и согласно рапорту УУП ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО2 давал показания, изобличающие его.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признательные показания и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющих хронические заболевания, а также оказание им материальной помощи и помощи в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, оценивая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, роль и степень участия в совершении преступления, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд посчитал возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения условного осуждения, суд не находит.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания, назначаемого с учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате применения которых подсудимому назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ 08.09.2022. Вместе с тем, из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что фактически ФИО2 задержан 07.09.2022 (т. 1 л.д. 20). Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок наказания в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по делу, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия, затраченных из федерального бюджета на защиту ФИО2 в размере 9 395 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 39-44), которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Подсудимый оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Доводы защитника о взыскании данной суммы за счет средств федерального бюджета суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом, не имеющим ограничений по труду, в связи с чем, не лишен возможности выплатить данную сумму.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, являющиеся орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются, в связи с чем, изъятый у ФИО2 сотовый телефон подлежит конфискации; наркотическое средство подлежит оставлению на хранении до рассмотрения уголовного дела № 42201650087000536 в отношении неустановленного лица, выделенного из настоящего уголовного дела № 12201650087000452 (т.2 л.д. 242-243); первоначальная упаковка от наркотического средства и электронные весы подлежат уничтожению; оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения оставлению на хранении при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 07.09.2022 по 10.09.2022, а также с 11.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом с 11.09.2022 по 19.10.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу, – оставить на хранение в том же месте, до рассмотрения выделенного уголовного дела № 42201650087000536 в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 60-64);

первоначальную упаковку наркотического средства и электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить (т.1 л.д. 60-63, 64-65);

сотовый телефон «Huawei JNY-LX1», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу, - конфисковать в доход государства (т.1 л.д. 115-117);

оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 9 395 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...>/ Ю.А. Шкляева