Апелляционное определение № 33-3739/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Спицына Е.В. Дело № 33-3739/2026 (2-1175/2025)

25RS0007-01-2024-007782-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Гараньковой О.А., Рябенко Е.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю на решение Артемовского городского суда Приморского края от 30.10.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Гараньковой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 17.06.2020 он обратился в управление Пенсионного фонда РФ в г.Артеме Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет. Заявление истца рассмотрено и дан ответ о необходимости обращения с заявлением об установлении страховой пенсии по старости с 23.10.2030, но не позднее 22.11.2030. 06.07.2023 истец повторно обратился в ОСФР по Приморскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Приморскому краю № № от 11.07.2023 в досрочном назначении страховой пенсии отказано, при этом указано, что страховой стаж истца составляет 25 лет 6 месяцев 11 дней (при требуемом 25 лет), в то время как продолжительность специального стажа составляет 1 год 4 месяца 21 день (при требуемом 6 лет 3 месяца). В связи с чем, у истца отсутствует право на установление страховой пенсии и пенсия может быть назначена по старости по достижении возраста 65 лет, не ранее 22.11.2030. При этом в специальный стаж работы истца не включены следующие периоды его работы: с 10.05.1984 по 12.08.1985 в должности ...; с 19.09.1985 по 29.03.1989 – ...; с 03.04.1989 по 09.08.1989 – ...; с 03.10.1989 по 01.04.1992 – ...; с 12.01.1993 по 04.04.1995 – ...; с 11.05.1995 по 12.09.1995 – ...; с 18.09.1995 по 14.10.1996 – ...; с 21.10.1996 по 10.11.1997 – ...; с 11.11.1997 по 13.09.1999 – ...; с 21.09.1999 по 18.02.2000 – ...; с 09.10.2000 по 26.12.2000 – ...; с 28.12.2000 по 19.07.2001 – ...; с 05.10.2001 по 31.12.2001 – ... с 01.04.2011 по 31.08.2011 – ...; с 08.09.2011 по 06.02.2012 – ...; с 09.01.2014 по 31.12.2014 – ...; с 04.04.2016 по 03.07.2016 – ...; с 01.03.2018 по 20.08.2018 – ..., а всего 13 лет 9 месяцев. Указанные периоды не включены в специальный стаж в связи с отсутствием документального подтверждения занятости не менее 80 % рабочего времени во вредных условиях труда. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (01.12.1998) в выписке из ИЛС застрахованного лица отражены работодателем без кода льготной работы. Вместе с тем, истец с решением ОСФР по Приморскому краю не согласен, считает его необоснованным, поскольку согласно записям в трудовой книжке, продолжительность страхового стажа в должности ... (...) достаточна для назначения досрочной страховой пенсии. Просил суд признать решение ОСФР по Приморскому краю № 211525/23 от 11.07.2023 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать ОСФР по Приморскому краю включить в специальный стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет периоды работы: с 10.05.1984 по 12.08.1985 в должности ...; с 19.09.1985 по 29.03.1989 – ...; с 03.04.1989 по 09.08.1989 – ...; с 03.10.1989 по 01.04.1992 – ...; с 12.01.1993 по 04.04.1995 – ...; с 11.05.1995 по 12.09.1995 – ...; с 18.09.1995 по 14.10.1996 – ...; с 21.10.1996 по 10.11.1997 – ...; с 11.11.1997 по 13.09.1999 – ...; с 21.09.1999 по 18.02.2000 – ...; с 09.10.2000 по 26.12.2000 – ...; с 28.12.2000 по 19.07.2001 – ...; с 05.10.2001 по 31.12.2001 – ...; с 01.04.2011 по 31.08.2011 – ...; с 08.09.2011 по 06.02.2012 – ...; с 09.01.2014 по 31.12.2014 – ...; 04.04.2016 по 03.07.2016 – ...; 01.03.2018 по 20.08.2018 – ...; обязать ОСФР по Приморскому краю назначить ему страховую пенсию по старости досрочно, с момента возникновения права на ее назначение по достижении возраста 55 лет, то есть с 22.11.2020; взыскать с ОСФР по Приморскому краю в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 30.10.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по Приморскому краю № 211525/23 от 11.07.2023 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ОСФР по Приморскому краю возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право ФИО2 на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы истца. Также на ОСФР по Приморскому краю возложена обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии – с 22.11.2020. С ОСФР по Приморскому краю в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 30.10.2025 отменить, отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца периоды его работы в должности ... (...), поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости истца не менее 80 % рабочего времени на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кроме того, истец застрахован в системе персонифицированного учета 01.12.1998, при этом периоды работы отражены работодателем без кода льготы работы, в связи с чем, право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ у истца отсутствует. Также полагает необоснованным решение суда в части назначения пенсии с 20.11.2020, поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратился только 06.07.2023.

Из письменных возражений на апелляционную жалобу следует, что ФИО2 считает решение суда правильным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2020 истец обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Артеме Приморского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

Указанное заявление рассмотрено по существу, начальником управления дан ответ, что ФИО2 имеет право на страховую пенсию по старости с 22.11.2023, для этого ему необходимо обратиться с заявлением о назначении пенсии с 23.10.2030, но не позднее 22.11.2030.

Повторно с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страховая Российской Федерации по Приморскому краю 06.07.2023.

Решением ответчика № № от 11.07.2023 ФИО2 отказано в установлении пенсии, в связи с тем, что продолжительность страхового стажа составляет 25 лет 6 месяцев 11 дней (при требуемой 25 лет), в то время как продолжительность специального стажа по Списку № 2 составляет 1 год 4 месяца 21 день (при требуемой 6 лет 3 месяца), в связи с чем, право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ у ФИО2 отсутствует.

При этом в специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона 400-ФЗ не были включены ряд периодов работы истца: с 10.05.1984 по 12.08.1985 в должности ...; с 19.09.1985 по 29.03.1989 – ...; с 03.04.1989 по 09.08.1989 – ...; с 03.10.1989 по 01.04.1992 – ...; с 12.01.1993 по 04.04.1995 – ...; с 11.05.1995 по 12.09.1995 – ...; с 18.09.1995 по 14.10.1996 – ...; с 21.10.1996 по 10.11.1997 – ...; с 11.11.1997 по 13.09.1999 – ...; с 21.09.1999 по 18.02.2000 – ...; с 09.10.2000 по 26.12.2000 – ...; с 28.12.2000 по 19.07.2001 – ...; с 05.10.2001 по 31.12.2001 – ...; с 01.04.2011 по 31.08.2011 – ...; с 08.09.2011 по 06.02.2012 – ...; с 09.01.2014 по 31.12.2014 – ...; 04.04.2016 по 03.07.2016 – ...; 01.03.2018 по 20.08.2018 – ....

Истец не согласился с решением пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж указанных периодов работы, в связи с чем, обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования о включении в специальный стаж спорных периодов и назначении досрочной пенсии, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, записям трудовой книжки истца, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными истцом доказательствами. В связи с чем, судом на ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с 22.11.2020, то есть по достижении 55 лет, ввиду наличия требуемого специального стажа более 12 лет 6 месяцев. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждаются постановлением Правительства (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173 разделом XXXII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" (позиция 23200000-19756) Списка N 2 от 26 января 1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20.04.1967 N 653-ИГ профессия сварщика по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями газосварщика и электросварщика, поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173 не предусматривалось ограничения газосварщиков и электросварщиков для включения их работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии каких-либо условий работ по сварке, в том числе, по степени механизации их работы (ручная, полуавтоматическая и автоматическая).

Согласно ЕТКС тарифно-квалификационные характеристики работ «электросварщика ручной сварки» и «электрогазосварщика» практически идентичны, отличие заключается в том, что «электрогазосварщик» проводит работы на ручной дуговой электросварке, работы с применением газосварки (выпуск 2).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19 марта 2004 года "О порядке применения Письма ПФР N 06/18593 от 06 октября 2003 года", период работы, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из записи в трудовой книжке истца, имеющихся в материалах дела архивных справок следует, что в период с 10.05.1984 по 12.08.1985 истец работал в ...» в должности .... В период с 19.09.1985 по 29.03.1989 истец занимал должность .... В период с 03.10.1989 по 02.04.1992 истец занимал должность ...». В период с 12.01.1993 по 04.04.1995 истец занимал должность ...». С 11.05.1995 по 12.09.1995 истец занимал должность ...». С 18.09.1995 по 14.10.1996 истец занимал должность .... С 21.10.1996 по 10.11.1997 истец занимал должность ...». С 11.11.1997 по 13.09.1999 истец работал в должности ... С 21.09.1999 по 18.02.2000 истец занимал должность ...». С 09.10.2000 по 31.07.2001 истец занимал должность ...». С 05.10.2001 по 25.03.2002 истец занимал должность .... С 01.04.2011 по 26.08.2011 истец занимал должность ...». С 08.09.2011 по 17.06.2013 истец занимал должность ...». С 09.01.2014 по 31.12.2014 истец занимал должность ...». С 04.04.2016 по 29.05.2017 истец занимал должность ...». С 01.03.2018 по 20.08.2018 истец занимал должность электрогазосварщика в ...».

С учетом указанных сведений, принимая во внимание разъяснения от 19.03.2004, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца в должности газоэлектросварщика, имевших место до 01.01.1992 является правомерным, поскольку истец занимал должность дающую право на досрочное назначение пенсии. При этом судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца, имевших место с 01.01.1992 до 20.08.2018, поскольку исходя из записей в трудовой книжке, истец занимал должности ..., то есть должности, работа в которых подлежит включению в специальный стаж. При этом то обстоятельство, что в архивах не сохранились сведения о степени занятости истца и характере его работы, с учетом того, что истец является более слабой стороной в возникших правоотношениях, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Ссылку апелляционной жалобы на то, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился только 06.07.2023, в то время, как в июне 2020 года истец обращался в устном порядке, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку 17.06.2020 ФИО2 управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Артеме Приморского края (межрайонное) дан ответ № 18447, согласно которому рассмотрены документы, представленные истцом для назначения пенсии. Судом первой инстанции верно дана оценка указанным обстоятельствам и правомерно установлен факт обращения истца за назначением пенсии именно 17.06.2020.

Установив, что на 22.11.2020 истец достиг возраста 55 лет, а с учетом периода работы, который суд обязал включить ответчика в специальный стаж истца, его общий специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил более 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения истцом возраста 55 лет.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены либо изменения решения. Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В связи с принятием судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 30.10.2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 06.05.2026.

Председательствующий:

Судьи: