Апелляционное постановление № 10-10/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 10-10/2021

№ 10-10/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Месягутово 29 июля 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Щелконоговой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Дуванского района РБ Чернова В.С.,

ФИО1, его защитника Дневаловой Р.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство прокурора <адрес> РБ о восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционного представления на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав выступление ФИО1, адвоката ФИО4 об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, помощника прокурора ФИО3, об оставлении оспариваемого постановления суда без изменения, представителя потерпевшего ФИО7, полагавшего принятие решения по апелляционной жалобе на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит уплате в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В установленный законом срок государственным обвинителем, другими участниками судебного разбирательства постановление в апелляционном порядке обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> РБ ФИО5 принес апелляционное представление на указанное постановление, а также ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования данного постановления суда.

Рассмотрев указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, и. о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ходатайство удовлетворил, восстановил срок для подачи апелляционного представления на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление и. о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор просит отменить постановление и. о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что стороной обвинения не доказана уважительность пропуска 10 суточного срока для подачи представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ жалоба (представление) на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Связывая исчисление срока обжалования с моментом провозглашения судебного решения, законодатель исходит из того, что необходимую информацию для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судебного решения стороны получают путем оглашения его текста.

Жалоба (представление), поданные с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ он может быть восстановлен судом. По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о восстановлении срока для обжалования постановления, мировой судья указал, что достоверные доказательства о присутствии при оглашении и получении государственным обвинителем копии обжалуемого решения ранее чем ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Доводы государственного обвинителя о неполучении копии обжалуемого решения в установленный ст.312 УПК РФ срок 5 суток со дня его вынесения и поступления его копии в прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ не опровергаются материалами дела, поэтому их следует признать обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и доводами прокурора о восстановлении срока обжалования постановления в связи с нарушением судом требований ст. 312 УПК РФ, а именно вручением копии постановления по истечении 5 суток с момента его провозглашения, поскольку согласно имеющимся в материалах дела распискам, копии постановления были вручены ФИО1, представителю потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день оглашения постановления. Тот факт, что прокурор своевременно не явился за получением копии постановления, а получил ее только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 312 УПК РФ. Постановление не было получено прокурором в течение 5 дней с момента его оглашения не по вине суда, а в связи с неявкой прокурора за ее получением. Иного, а именно отказа суда своевременно вручить прокурору копию постановления, из представленных материалов не следует.

Кроме того, в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 246 УПК РФ участие государственного обвинителя в судебном заседании обязательно, что предполагает присутствие государственного обвинителя во всех судебных заседаниях, в том числе и при провозглашении приговора (постановления).

При этом, как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении судом постановления присутствовал. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам после оглашения постановления разъяснены срок и порядок его апелляционного обжалования. Аналогичное разъяснение содержится и в постановлении суда. Замечаний на протокол судебного заседания государственным обвинителем не приносились.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования ст. 7 УПК РФ, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а пропущенный прокурором срок на подачу апелляционного представления на постановление от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, отказать прокурору <адрес> РБ в восстановлении срока подачи апелляционного представления на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья: А.А.Малинин

Постановление05.08.2021