Апелляционное определение № 33АП-1762/2026 от 19 апреля 2026 г.

28RS0004-01-2023-007731-65

Дело № 33АП-1762/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Юрченко О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

судей коллегии: Шульга И.В., Грибовой Н.А.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоцентр СамараГД» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ФИО1, ФИО2, ООО «Компания АП», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Благовещенское» об утверждении схемы раздела земельного участка в части, сохранении земельного участка в измененных границах после выдела из него образованных земельных участков, возложении обязанности,,

по апелляционной жалобе ООО «Автоцентр СамараГД» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2025 года,

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., пояснения представителя истца ООО «Автоцентр ФИО3»- ФИО4, представителя ответчика МУ МВД России « Благовещенское»- ФИО5, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Автоцентр СамараГД» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что является арендатором части земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности Российской Федерации. Арендаторами указанного земельного участка также являются Доев И.Х., ФИО2, ООО «Компания АП», МУ МВД РФ «Благовещенское». На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендаторам. Все собственники объектов недвижимого имущества используют земельный участок в границах сложившегося землепользования, в том числе соразмерно занимаемой площади зданий, строений и сооружений к общей площади всего земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 38 458 кв. м из категории земель населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования – склады, обеспечение внутреннего правопорядка. В границах указанного участка расположено административное здание (по отмостке) контора, в котором часть первого этажа на праве аренды занимает истец. Границы занимаемой истцом части земельного участка, и используемого истцом, представлены забором, стенами производственных помещений. Плату за пользование указанной частью земельного участка, исходя из фактически занимаемой площади земельного участка, истец оплачивает ТУ Росимущества в Амурской области. В целях определения границ занимаемой части земельного участка в сентябре 2022 года ООО «СамараГД» обратилось к кадастровому инженеру ИП ФИО6, которым была составлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Данная схема разработана с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, пожарных, санитарных, градостроительных норм, возможностей прохода и проезда по участку. В предлагаемой на согласование схеме указаны площади и координаты характерных точек границ земельных участков, предлагаемых к образованию. В адрес ответчиков были направлены письма о согласовании указанной схемы, однако, до настоящего времени ответы от ФИО1, ФИО2, ООО «Компания АП», МУ МВД России «Благовещенское» не поступили.

В уточненных исковых требованиях истец просил утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части, касающейся образования следующих земельных участков согласно варианту, предложенному в заключении дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной по определению Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2025 года по гражданскому делу № 2-48/2025 (с учетом фактических границ), а именно: земельный участок площадью 7 909 кв. м, с границами, координаты которых указаны в Таблице № 5 указанного заключения экспертов, для последующего предоставления в аренду ООО «Автоцентр СамараГД»; земельный участок под зданием, занимаемым совместно, площадью 891 кв. м, с границами, координаты которых указаны в Таблице № 7 указанного заключения экспертов, для последующего предоставления в общее владение ООО «Автоцентр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенское»; сохранить земельный участок с кадастровым номером <адрес> в измененных границах после выдела из него названных земельных участков; обязать Территориальное управление Росимущества в Амурской области заключить с ООО «Автоцентр СамараГД» договор аренды на вновь образованный земельный участок площадью 7 909 кв. м и договор общей аренды на земельный участок площадью 891 кв. м на условиях, соответствующих первоначальному договору.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автоцентр СамараГД» – ФИО4 настаивала на доводах искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования. На требованиях о возложении на Территориальное управление Росимущества в Амурской области обязанности заключить договоры аренды на вновь образованные земельные участки не настаивала, оставила их разрешение на усмотрение суда. Привела доводы о том, что интересы МУ МВД России «Благовещенское» в данном случае не нарушаются, поскольку вариант раздела спорного земельного участка, предложенный в заключении дополнительной судебной экспертизы, предусматривает образование участка, необходимого для полноценной эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, переданного в оперативное управление названному ответчику, при том, что в настоящее время МУ МВД России «Благовещенское» фактически вообще не использует в этих целях территорию земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Представители ООО «Компания АП» – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений, исходя из того, что преследуемая ООО «Автоцентр СамараГД» цель заключается в установлении четких границ и определения конкретной площади земельного участка, эксплуатируемого истцом с учетом его соразмерности площади строений и зданий, находящихся в пользовании и владении истца, установления и закрепления площадей участков для других арендаторов, а также границ таких участков истец не требует. При этом считали, что выделение участка для истца по существующим ограждающим конструкциям здания недопустимо, поскольку такие конструкции выходят за границы арендуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, полагали возможным выделить участок для истца и участок для совместного владения истца и МУ МВД России «Благовещенское» исходя из границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, внесенных в ЕГРН, однако, с учетом того, что разница в площади не значительна и интересы других землепользователей исходного земельного участка не затрагивает.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Благовещенское» – ФИО9 с иском не согласилась, полагая, что раздел исходного земельного участка приведет к нарушению прав МУ МВД России «Благовещенское», невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенных на земельном участке объектов недвижимости, приведет к нерациональному использованию земельного участка в последующем. Ссылалась на то, что Сводом правил предусмотрены технические требования, в том числе, к территории отделов полиции органов внутренних дел, в частности должно быть место для сбора личного состава не менее 200 кв. м, должны быть организованы гостевая стоянки, стоянки для личного и служебного транспорта. Предложенный экспертами в заключении дополнительной экспертизы вариант не соответствует данным требованиям. При этом выводы экспертов в заключениях эксперта противоречивые, не соглашается с ними. Отметила, что схема раздела, представленная истцом, направлялась в адрес арендаторов не ООО «Автоцентр СамараГД», а кадастровым инженером ее составившим.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований ООО «Автоцентр СамараГД».

В письменном отзыве, а также в состоявшихся ранее по делу судебных заседаниях представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области указывало, что земельный участок с кадастровым номером <номер> сформирован для использования расположенных на нем объектов недвижимости, а также предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В адрес ТУ Росимущества в Амурской области схема расположения спорного земельного участка, письменные согласия землепользователей, арендаторов на образование (раздел) участка не поступали, в связи с чем решения об отказе в согласовании схемы или ее согласовании ТУ Росимущества в Амурской области не принимало, считает, что права и законные интересы истца не нарушены. Просило суд отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ТУ Росимущества в Амурской области.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Автоцентр СамараГД» ФИО4 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Полагает вывод суда о невозможности предложенного варианта раздела земельного участка ошибочным, так как земельный участок площадью 167 кв.м. может быть использован только МУ МВД России «Благовещенское» для проезда и обслуживания здания конторы, фактическое землепользование сложилось и споров не вызывает. Указывает, что суд отверг выводы эксперта о разделе участка, одновременно признав заключение эксперта допустимым доказательством. Суд не учел, что истец как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на предоставление земельного участка. Считает, что суд не разрешил спор по существу, сославшись на формальные нарушения при составлении схемы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Автоцентр ФИО3» - ФИО4 на доводах жалобы настаивала, полагала требования подлежащими удовлетворению. Указала об ошибке в исковом заявлении, здание конторы принадлежит истцу на праве собственности, к ТУ Росимущества в Амурской области в письменным виде о выделе земельного участка не обращалось, заявление о предоставлении не подавало.

Представитель ответчика МУ МВД России «Благовещенское»- ФИО5 просила решение оставить без изменения, полагала его законным и обоснованным. Указала о несогласии с предложенным вариантом раздела земельного участка, так как он ведет к невозможности использования земельного участка и препятствует деятельности учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 38 458 кв. м, из категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – склады, обеспечение внутреннего правопорядка принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

По договору аренды № 131 от 14 июля 2004 года указанный земельный участок передан в аренду ОАО «ПАТО», срок аренды установлен с 1 января 2004 года по 31 декабря 2028 года.

В п. 10.4 договора предусмотрено, что он заключается с условием согласия на вступление в данный договор аренды иных правообладателей зданий, строений, сооружений, находящихся на участке.

10 августа 2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области и ФИО2 заключено соглашение о присоединении к договору аренды <номер> от 14 июля 2004 года.

По условиям дополнительного соглашения от 26 сентября 2011 года на участке имеются: здание конторы, здание стоянки для легковых автомобилей, здание склада материального, здание гаража – стоянки на 53 автомашины, здание стоянки на 50 автомашин с пристроенным зданием ремонтного цеха на 75 автомобилей, здание гаража – стоянки на 50 автомашин, здание котельной, здание общежития, здание автошколы, склад, лабораторные классы, гараж, складское помещение, автодром.

В соответствии с соглашением от 30 марта 2018 года к договору аренды земельного участка от 14 июля 2004 года <номер> присоединилось МО МВД России «Благовещенский», в соответствии с соглашением от 11 декабря 2018 года – Доев И.Х.

По условиям п. 11 договора купли-продажи нежилого помещения от 24 декабря 2021 года вместе с переходом прав на объект недвижимости – нежилое помещение к ООО «Компания АП» перешли права и обязанности по договору аренды <номер> от 14 июля 2004 года земельного участка с кадастровым номером <номер>

Согласно выписки из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер>

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 года по делу № 06АП-2961/2023 установлено, что объект капитального строительства – складское помещение с кадастровым номером <номер> был признан постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по делу № 06АП-985/2012 самовольной постройкой, запись о государственной регистрации права собственности на него недействительной. Исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании указанного постановления суда окончено 2 августа 2021 года фактическим исполнением. Установлено, что по состоянию на 28 июля 2023 года объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «ПАТО», на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером <номер> – склад площадью 85,8 кв. м принадлежит на праве собственности Ф.И.О.1

Нежилое здание с кадастровым номером <номер> – котельная площадью 561,5 кв. м, здание с кадастровым номером <номер> – гараж-стоянка на 50 автомашин площадью 1 498 кв. м, принадлежат на праве собственности ФИО2

Нежилое здание автошколы с кадастровым номером <номер> площадью 217,8 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером <номер> – склад материальный площадью 444,8 кв. м, сооружение с кадастровым номером <номер> – автодром площадью застройки 1 929,5 кв. м, нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер> площадью 2 890,9 кв. м и <номер> площадью 1 224 кв. м, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером <номер> – стоянка на 50 автомашин, ремонтный цех на 75 автомобилей площадью 4 114,9 кв. м принадлежит на праве собственности ООО «Компания АП».

Сооружение с кадастровым номером <номер> – линия электропередач Вл-35 Центральная-Западная 5,3 км протяженностью 4 300 м находится в собственности АО «ДРСК», сооружение с кадастровым номером <номер> – тепловая сеть в квартале 374 от линии А-А до общежития по <адрес><адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости (правообладатель – муниципальное образование город Благовещенск).

Нежилые помещения в административном здании с кадастровым номером <номер> (этаж <номер>, этаж <номер>) по адресу: <адрес>, пом. 20001, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении МУ МВД России «Благовещенское».

Нежилое здание с кадастровым номером <номер> – гараж-стоянка площадью 1 849,3 кв. м, нежилое помещение с кадастровым номером <номер> – контора: часть 1-го этажа в здании с кадастровым номером <номер> площадью 437,4 кв. м, принадлежат на праве собственности ООО «Автоцентр СамараГД», с которым соглашение о присоединении к договору аренды <номер> от 14 июля 2004 года не заключено, но которое производит оплату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <номер> исходя из фактически занимаемой площади.

В соответствии с ответом ТУ Росимущества в Амурской области от 29 ноября 2024 года для ООО «Компания АП» размер годовой арендной платы с 21 февраля 2024 года составляет 436 336,41 рублей, что составляет 53,28 % от общей площади объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора (7 025,7 кв. м); для ООО «Автоцентр СамараГД» – 154 053,32 рублей, что составляет 18,81 % от общей площади объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора (2 480,5 кв. м); для ФИО2 – 172 914,84 рублей, что составляет 21,12 % от общей площади объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора (2 784,2 кв. м); для ФИО1 – 5 328,67 рублей, что составляет 0,65 % от общей площади объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора (85,8 кв. м); для МУ МВД России «Благовещенское» – 25 115,57 рублей, что составляет 6,13 % от общей площади объектов недвижимости, находящихся в собственности арендатора (808,8 кв. м).

По заказу истца кадастровым инженером ИП ФИО6 подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> на кадастровом плане территории для целей выдела сформированного земельного участка и дальнейшего оформления его в собственность.

Схема, об утверждении которой заявлено истцом, предусматривает образование 7 земельных участков, условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка не указан, отсутствует изображение границ, проектная площадь исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> в измененных границах после выдела из него образуемых земельных участков, список его координат.

Указанная схема была направлена в адрес ответчиков на согласование, однако оставлена без ответа.

Согласно заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 31 июля 2024 года, выполненной ИП ФИО11 и ООО «Портал», определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, закрепленные объектами искусственного происхождения - ограждением (заборами) из металлических прутьев, бетонных плит, деревянных досок и т.п.; строительными конструкциями зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Также определено местоположение границ объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> по проекции внешних строительных конструкций объектов (вне зависимости от того, какую функцию такие элементы выполняют) на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания объектов к поверхности земли.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> частично не соответствует сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> фактическим границам превышает площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН на 285 кв. м.

Территория земельного участка сформирована зданиями сооружениями, построенными в разные годы. Некоторые здания и сооружения не имеют функционального назначения, некоторые из них построены без каких-либо разрешительных документов и не имеют кадастрового учета, либо отсутствуют на участке. Фактически площади территорий, находящиеся в землепользовании компаниями на сегодняшний день в целом достаточны для нормального функционального использования зданиями. Свободная площадь используется рационально и соразмерно. К территориям зданий компаний предусмотрены отдельные въезды-выезды, не менее двух. Ширина проездов достаточна для проезда, разворота и маневрирования большегрузной техники. Также к каждому из исследованных зданий и сооружений предусмотрены пожарные проезды с 2-х продольных сторон, что обеспечивает, нормальную работу пожарной техники. На территориях предусмотрены места расположения гостевых стояночных мест легковых автомобилей, а также места для стоянки автомобилей крупной и средней техники для длительного хранения. Площадь территорий в условных границах достаточна и соразмерна функциональному использованию зданий и сооружений, находящихся на данном земельном участке.

Установлен единственный вариант раздела земельною участка с кадастровым номером <номер> – раздел по условным границам (заборам) территорий, сложившихся на момент подготовки экспертного заключения в отношении частей земельною участка с кадастровым номером <номер> в таблицах № № 2-6 результатов исследования содержатся сведения о координатах каждого образуемого при разделе земельного участка по его фактическим границам. Площади образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> земельных участков по фактическим границам составили: ООО «Автоцентр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенское» - 8 967 кв. м +/- 33 кв. м; ФИО2 – 10 546 кв. м +/- 36 кв. м; здание общежития с прилегающей территорией (сведения о правообладателе в материалах дела отсутствуют) – 530 кв. м +/- 8 кв. м; ООО «Компания АП» с учетом границ земельного участка ФИО1, предложенных экспертом ФИО11, - 18 323 кв. м +/- 47 кв. м; Доев И.Х. – 259 кв. м +/- 6 кв. м, подлежит уточнению после сноса самовольной постройки, площадью застройки 476,0 кв. м.

На схеме Приложения № П-2 отображены границы земельных участков, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> его фактическим границам.

Площади образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> земельных участков с сохранением исходных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которых внесены в ЕГРН составили: ООО «Автоцентр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенское» - 8 949 кв. м +/- 33 кв. м; ФИО2 – 10 573 кв. м +/- 36 кв. м; здание общежития (сведения о правообладателе в материалах дела отсутствуют) с прилегающей территорией - 514 кв. м +/-8 кв. м; ООО «Компания АП» с учетом границ земельного участка ФИО1, предложенных экспертом ФИО11, - 18 161 кв. м +/- 47 кв. м; Доев И.Х. – 251 кв. м +/- 6 кв. м, подлежит уточнению после сноса самовольной постройки, площадью застройки 476,0 кв. м.

На схеме Приложений № П-3 отображены границы земельных участков, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> с сохранением исходных границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН.

Деление земельного участка возможно по условным границам (заборам) территорий, сложившихся на момент подготовки экспертного заключения, при этом площадь 85,8 кв. м согласно выписке из ЕГРН, принадлежащая ФИО1, подлежит уточнению после сноса самовольной постройки - «Склад» площадью застройки 476,0 кв. м. Доля площади, необходимой для обслуживания здания «Контора» и помещений МУ МВД России «Благовещенское», выделению не подлежит.

Согласно заключения дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 5 сентября 2025 года, проведенной ИП ФИО11 и ООО «Портал», раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> возможен с учетом соотношения долей арендаторов, указанных в письме ТУ Росимущества от 29 ноября 2024 года, и площади строений, принадлежащих арендаторам. Текущие занимаемые площади арендаторов, рассчитанные графическим методом, в целом сопоставимы с указанными долями.

Разделение предлагается выполнить по существующим ограждающим конструкциям (заборам и наружным стенам зданий), что обеспечивает соразмерность функционального использования зданий и сооружений.

Площадь, занимаемая под зданием общежития, исключена при дальнейших подсчетах. На момент проведения экспертизы площадь составляет – 530 кв. м.

Часть площади участка, занятая самовольной постройкой ФИО1, расположенной за границами земельного участка с восточной стороны, исключена при дальнейших подсчетах. На момент проведения экспертизы составляет – 123 кв. м. Площадь, подлежащая разделу, составляет – 38 090 кв. м. Предлагаемая площадь ФИО1 определена не по фактическим размерам самовольных построек, подлежащих сносу, а по площади правового объекта, подлежащего восстановлению (принята расчетная доля, определенная в письме ТУ Роимущества от 29 ноября 2024 года).

Для арендатора ООО «Компания АП» расчетная доля составляет 48,12 %, предлагаемая площадь – 18 329 кв. м; для ООО «Автоцентр СамараГД» – 20,7 %, предлагаемая площадь – 7 909 кв. м; ФИО2 – 27,6 %, предлагаемая площадь – 10 546 кв. м; Доев И.Х. – 0,65 %, предлагаемая площадь – 248 кв. м, МВД РФ – 0,43 %, предлагаемая площадь – 167 кв. м; совместное использование МВД РФ и ООО «Автоцентр СамараГД» – 2,3 %, предлагаемая площадь – 891 кв. м.

Земельный участок, образуемый при разделе земельного участка с кадастровым номером 28:01:020374:2 для ООО «Автоцентр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенское» возможно разделить на три земельных участка: для МВД – между зданием общежития и зданием, занимаемым совместно МВД и ООО «Автоцентр СамараГД» с площадью 167 кв. м; для здания, занимаемого совместно МВД и ООО «Автоцентр СамараГД» с площадью 891 кв. м; для ООО «Автоцентр СамараГД» с площадью 7 909 кв. м. Участок под зданием, занимаемым совместно МВД в ООО «Автоцентр СамараГД» останется в совместном владении.

При проведений дополнительной экспертизы определены площадь и координаты образуемого земельного участка ФИО1 по предлагаемому варианту раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020374:2 и, соответственно, смежного с ним земельного участка ООО «Компания АП» (Таблицы № № 1-2 заключения).

Площади образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> земельных участков по фактическим границам, с учетом изменений, предусмотренных заключением дополнительной экспертизы, составили: ООО «Авто Центр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенский» - 8 867 кв. м +/- 33 кв. м; ФИО2 – 10 546 кв. м +/- 36 кв. м; здание общежития с прилегающей территорией (исключен из расчета) – 530 кв. м; ООО «Компания АП» с учетом границ земельного участка ФИО1 – 18 329 кв. м +/- 47 кв. м; Доев И.Х. – 248 кв. м +/- 6 кв. м. На схемах Приложения № П-2 к заключению экспертов от 31 июля 2024 года, Приложения № П-1 к данному заключению отображены границы земельных участков, образуемых при разделе земельного участка е кадастровым номером <номер> по его фактическим границам.

При проведении дополнительной экспертизы определены площадь и координаты земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка кадастровым номером <номер>, для ООО «Компания АП» и ФИО1 по варианту раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020374:2 в данном заключении, при сохранении исходных границ спорного земельного участка (Таблицы № № 3-4 заключения экспертов).

Площади образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> земельных участков с сохранением исходных границ земельного с кадастровым номером <номер>, сведения о которых внесены в ЕГРН, составили: ООО «Автоцентр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенское» - 8 949 кв. м +/- 33 кв. м; ФИО2 – 10 573 кв. м +/- 36 кв. м; здание общежития (исключен из расчетов) с прилегающей территорией – 514 кв. м +/- 8 кв. м; ООО «Компания АП» с учетом границ земельного участка ФИО1, предложенных экспертом ФИО11, – 18 166 кв. м +/- 47 кв. м; Доев И.Х. – 246 кв. м +/- 5 кв. м, подлежит уточнению после сноса самовольной постройки, площадью застройки 476 кв. м.

На схемах Приложения № П-3 заключения экспертов от 31 июля 2024 года, Приложения № П-2 к данному заключению отображены границы земельных участков, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> с сохранением исходных границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН.

Определены площадь и координаты трех земельных участков, образуемых при разделе земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> для ООО «Автоцентр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенское», как по фактическим границам исходного земельного участка, так и по его границам, внесенным в ЕГРН, - Таблицы № № 5-10.

Площадь земельного участка для ООО «Автоцентр СамараГД», образуемого при разделе земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> для ООО «Автоцентр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенское», по фактическим границам составила 7 909 кв. м +/- 31 кв. м, при сохранении границ земельного участка по сведениям ЕГРН – 7 892 кв. м +/- 31 кв. м.

Площадь земельного участка для МУ МВД России «Благовещенское», образуемого при разделе земельного участка, образуемого при разделе земельного с кадастровым номером <номер> для ООО «Автоцентр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенское», по фактическим границам, составила 167 кв. м +/- 5 кв. м, при сохранении границ земельного участка по сведениям ЕГРН – 166 кв. м +/-5 кв. м.

Площадь земельного участка для совместного владения ООО «Автоцентр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенское», образуемого при разделе земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> для ООО «Автоцентр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенское», по фактическим границам, составила 891 кв. м +/- 10 кв. м, при сохранении границ земельного участка по сведениям ЕГРН – 891 кв. м +/- 10 кв. м.

На схемах Приложения № № П-3, П-4 отображены границы земельных участков, образуемых при разделе земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> для ООО «Автоцентр СамараГД» и МУ МВД России «Благовещенское», как по фактическим границам, так и с сохранением исходных границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении настоящих требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 11.2, 11.4, 11.10, 39.20 ЗК РФ. При этом суд исходил из того, что утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в части действующим законодательством не предусмотрено, схема расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> исходя из его фактических границ частично не соответствует сведениям ЕГРН. Суд пришел к выводу, что участок площадью 891 кв. м под зданием «контора» площадью застройки 831,7 кв. м, образован таким образом, что для использования и надлежащей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости требуется использование территории исходного земельного участка, а также участка, испрашиваемого для последующего предоставления в аренду ООО «Автоцентр СамараГД», в границах которых расположены территории, обеспечивающие проезд пожарных автомобилей, пожарные проезды, места парковки на гостевых автостоянках. Предложенный вариант раздела земельного участка по схеме из Приложения № П-3 из заключения дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы предусматривает образование земельного участка площадью 167 кв. м +/- 5 кв. м для МУ МВД России «Благовещенское», на котором объектов недвижимого имущества не имеется, возможность его самостоятельного использования (эксплуатации) в соответствии с целевым назначением отсутствует. Утрата самостоятельности использования данного земельного участка, образуемого по факту для эксплуатации здания конторы, расположенного на образуемом смежном земельном участке, не отвечает требованиям земельного и градостроительного законодательства, и препятствует рациональному использованию земель.

Вывод суда об отказе в иске по существу являются верным.

Свои требования о выделе земельного участка истец обосновывал наличием у него в собственности объектов недвижимости, распложенных на земельный участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

По общему правилу арендатору земельного участка не представлено право осуществлять его раздел, которое относится к полномочиям собственника.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 3 ст. 39.20 ЗК РФ).

Порядок реализации права собственника объекта недвижимости на предоставление в собственность или аренду земельного участка, находящего в государственной собственности, предусмотрен положениями ст. 39.6, 39.14, 39.15, 39.16 ЗК РФ

Так, п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что собственнику объекта недвижимости земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов.

Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок действий заинтересованного в предоставлении земельного участка лица, которое в случае необходимости образования земельного участка составляет схему расположения земельного участка в случае, если не утвержден проект межевания территории, обращается с заявлением в уполномоченный орган о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании такого обращения уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которого заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, после чего обращается с заявлением о заключении с ним договора аренды.

Статьями 39.15, 39.16 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в том числе требования к заявлению, принятие решения о предварительном согласования, с указанием на утверждение схемы расположения, либо отказа в этом, основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Требования к схеме расположения земельного участка установлены ст. 11.10 ЗК РФ, в силу п. 13 которой схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, предоставление земельного участка в аренду, в том числе утверждение схемы образования земельного участка и заключение договора аренды относится к полномочиям уполномоченного органа, которое осуществляется на основании заявления заинтересованного лица и в установленном порядке. Образования земельного участка судом, утверждение схемы земельного участка в судебном порядке обход указанной процедуры не предусмотрено.

Статья 10 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом указанных правовых норм, акты суда не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, так как это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному ст. 10 Конституции РФ, что также отражено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2024 N 58-КГ24-8-К9.

В материалах дела сведения об обращении ООО «Автоцентр СамараГД» в ТУ Росимущества в Амурской области по поводу предоставления отдельного земельного участка отсутствуют, в судебном заседании уполномоченный орган указывал, что к нему истец не обращался, и никаких решений по данному вопросу не принималось.

Схема раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, об утверждении которой просит истец, исходя из оснований исковых требований представляет собой схему расположения земельного участка, формируемого под принадлежащие истцу объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> и понуждения к заключению договора аренды земельного участка, который еще не был сформирован, не имелось.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, касающиеся выводов о допустимости предложенного варианта раздела земельного участка, не могут повлиять на правильность принятого решения об отказе в иске и повлечь изменение или отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автоцентр СамараГД» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026г.