Апелляционное определение № 33-4826/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Медведева Н.П. гр. дело № 33-4826/2026

(№ 2-319/2026) 63RS0037-01-2025-002169-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.

судей Андреевой Е.А., Топтуновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Сурковым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13.01.2026,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.11.2024 ошибочно произвел перевод денежных средств в размере 699 600 рублей со своего расчетного счета, открытого в АО «ТБанк», на расчетный счет ФИО2, открытый в АО «ТБанк». Перевод указанных денежных средств был осуществлен истцом в отсутствии правового основания. Ответчиком полученные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанное, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 699 600 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 833 руб. 13 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга, начиная с 23.07.2025 по дату фактического исполнения.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.01.2026 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 992 руб.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено, что 14.06.2024 с расчетного счета 4№, открытого на имя ФИО1 в АО «ТБанк» осуществлен перевод денежных средств в размере 699 600 рублей с номера карты № на номер карты получателя №, описание - внутренний перевод на договор, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «возврат долга», выпиской по счету, открытой на имя ФИО2

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, указанную сумму истец намеревался перечислить другому лицу в счет возврата долга, истец в материалы дела представил расписку от 21.06.2024, согласно корой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 699 400 руб. в счет возврата долга. Также в судебном заседании истец указывал на то, что ошибся в одной цифре в номере телефона, по которому перечислял денежные средства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что денежная сумма в размере 699 600 рублей была перечислена ФИО1 с целью погашения имевшегося долга перед ФИО2, у которой ФИО1 приобрел шиномонтажное оборудование, оплатив часть суммы, на оставшуюся сумму 699600 руб. истец написал расписку. 14.06.2024 ФИО1 попросил супруга ответчицы привезти расписку, поскольку он был намерен вернуть долг. Банк заблокировал перевод денежных средств, ФИО1 созванивался с сотрудником банка, подтвердил перевод и назначение перевода как возврат долга. После поступления денежных средств ФИО2 на счет, ее муж передал ФИО1 расписку.

Данная позиция согласуется с показаниями свидетеля ФИО4

Из представленной АО «ТБанк» аудиозаписи телефонного разговора по абонентскому номеру № между ФИО1 и сотрудником банка следует, что перевод денежных средств осуществлен истцом на счет ответчика добровольно. ФИО1 подтверждал сотруднику банка, что перевод не связан с мошенническими действиями, с брокерскими услугами. Назвал номер телефона и данные получателя, назначение платежа, как возврат долга.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 8, 307, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом денежных средств ответчику, исходя из содержания переписки между сторонами и телефонного разговора с банком, принимая во внимание отсутствие у ответчика обязательства перед истцом по возврату денежных средств, длительное не предъявление ответчику претензий о возврате суммы с даты их зачисления, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия указанные выводы признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств, либо в отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо истцом получено встречное предоставление от ответчика или иного третьего лица.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, либо истцом получено встречное предоставление.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу, в частности показаниям свидетеля, а также допустил неправильное применение норм материального права. Показания свидетеля являлись предметом исследования в суде первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Доказательства, исследованные судом, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства тому, что истец переводил спорные денежные средства на карту ответчика в результате ошибки или мошеннических действий.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Автозона 63», основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Наличие обязательств ФИО1 перед ФИО5, истечение сроков их выполнения в спорный период, истцом не подтверждено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, на которых основаны приведенные выводы суда, так и в правильности и обоснованности этих выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026