Приговор № 1-150/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 27 июля 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Афонькина Н.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ.рождения,уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-29.09.2017 мировым судьей по 57 судебному участку и.о.мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

постановлением Заларинского районного суда от 21.11.2017 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 25дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения,

10.07.2019 снят с учета по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19.01.2020 в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. ФИО1 распивал спиртные напитки в своей автомашине марки Киа Спектра государственный регистрационный знак №, около озера <адрес> на участке автодороги, расположенном на расстоянии <адрес> после чего поехал на указанной автомашине домой <адрес>, соответственно у ФИО1, осознававшего, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 29.09.2017 (который вступил в законную силу 10.10.2017) и по которому судимость не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а так же нарушая ст.19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где в пути следования в 01 час. 05 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 19.01.2020 в 01 час. 51 мин., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Про 100 комби показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,682 мг/л, в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., защитника Афонькина Н.В. не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ. О наличии в действиях ФИО1 состава преступления свидетельствует факт управления им в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, при этом он осознавал, что ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия рецидива преступлений в силу положений ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, поскольку по приговору от 29.09.2017 мирового судьи 57 судебного участка и.о.мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области осуждение имело место быть по умышленному преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления,

-наличие несовершеннолетнего ребенка,

-состояние здоровья (л.д.№).

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, но является не военнообязанным по общему заболеванию, не связанному с психическими недостаткам, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.№).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не имеет ограничений по воинской обязанности по психическим заболеваниям, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем суд считает возможным назначить наказание менее строгое, из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также подлежащим применению ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64 УК РФ не усматривая обстоятельства исключительными, преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания считая справедливым и соразмерным содеянному, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами с учетом положений ст.47, 49 УК РФ.

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, в связи с чем суд считает правильным лишить его такого права, исходя соразмерности содеянному и размера санкции статьи 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что видеокамера «Самсунг», свидетельство о поверке на Алкотектор Про 100комби возвращенные свидетелю ФИО8 следует оставить у него; ДВД диск с видеозаписью на ФИО1 хранить при уголовном деле; автомашину марки Киа Спектра гос.номер № переданную на хранение ФИО1 оставить у него как законного владельца.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.47ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-видеокамеру «Самсунг», свидетельство о поверке на Алкотектор Про 100комби возвращенные свидетелю ФИО8 оставить у него;

-ДВД диск с видеозаписью на ФИО1 хранить при уголовном деле;

-автомашину марки Киа Спектра гос.номер № переданную на хранение ФИО1 оставить у него как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова