Приговор № 1-265/2024 1-39/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-265/2024

Дело № 1-39/2025

№ 12401320019000089

УИД 42RS0035-01-2024-002179-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 6 марта 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Брайко А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, нарушая требования ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, умышленно, в целях личного немедицинского употребления, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> с помощью сети «Интернет», через торговую площадку «<данные изъяты>», посредством банкомата перевел неустановленную следствием сумму денежных средств, неустановленному следствием лицу за приобретенные наркотические средства, после чего, получив от неустановленного следствием лица через торговую площадку <данные изъяты>», ссылку с координатами тайника, в продолжении своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотических средств, воспользовавшись услугами частных перевозчиков, проехал в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проехал на автомобиле такси в неустановленный следствием открытый участок местности, расположенный в лесопарковой зоне на окраине <адрес>, где приобрел у неустановленного следствием лица, путем поднятия тайников с закладками наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,675 г, что является значительным размером, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 67,1 г (46,6 г+3,2г+7,8г+9,5г), что является значительным размером, после чего, умышленно, незаконно в тех же целях, хранил в находящейся при нем спортивной сумке вышеуказанное приобретенное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,675 г, что является значительным размером, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 67,1 г (46,6 г+3,2г+7,8г+9,5г), что является значительным размером. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами частных перевозчиков, ФИО1, храня при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,675 г, а также храня, в находящейся при нем спортивной сумке, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 67,1 г (46,6 г+3,2г+7,8г+9,5г), что является значительным размером, проследовал на автомобиле в <адрес>, затем пересел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО2 №6, на котором проследовал в <адрес>, где около <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Также ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: нарушая требования ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного немедицинского употребления, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью сети «Интернет» через торговую площадку «<данные изъяты> в интернет-магазине «<данные изъяты>», посредством банкомата перевел денежные средства в сумме 52 000 рублей неустановленному следствием лицу за приобретенные наркотические средства, после чего, получив от неустановленного следствием лица через торговую площадку «<данные изъяты>», ссылку с координатами тайника, проехал на автомобиле такси в лесопарковую зону, расположенную в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного следствием лица, путем поднятия тайника с закладкой наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 36,567 грамма, что является крупным размером, после чего, умышленно, незаконно в тех же целях хранил при себе вышеуказанные приобретенные наркотические средства. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами частных перевозчиков, ФИО1, храня при себе наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 36,567 грамма, что является крупным размером, проследовал на автомобиле в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району данное наркотическое средство было изъято в кабинете № Отдела МВД России по Таштагольскому району, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений.

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно на ДД.ММ.ГГГГ через приложение «<данные изъяты>» он забронировал поездку сначала в <адрес>, а затем также через «<данные изъяты>» забронировал поездку уже в <адрес>, примерно после ДД.ММ.ГГГГ, чтобы приобрести для себя наркотики, а именно метадон, марихуану, то есть ехал туда целенаправленно. В этот раз наркотические средства метадон, марихуану он приобрел, находясь еще в <адрес>, еще утром ДД.ММ.ГГГГ, до поездки в <адрес>. Приобретал таким же образом, выходя со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером «№ в сеть «Интернет», на страницу интернет-магазина «<данные изъяты> где осуществил «заказ», после чего его отправили номер банковской карты, куда необходимо было перечислить денежные средства. Их перечислял также – наличными через терминал <данные изъяты> где точно не помнит, полагает, что по адресу <адрес> в <адрес>. Данные наркотики он приобретал для себя, то есть не собирался их никому продавать, никого ими угощать. После того, как он произвел оплату наркотических средств, ему пришла ссылка, в которой содержалась фотография с координатами места нахождения закладки. Поскольку как он уже говорил, что ехал за наркотиками целенаправленно в <адрес>, то понимал, что это место находится именно там. Находясь в <адрес> в первый день, он нашел место «закладки» по координатам, вводя в навигатор на мобильном телефоне. Он понял, что это именно то место, которое было указано на фотографии, потому как он увидел на месте тот же самый кустарник, под которым он обнаружил место «прикопа», откуда он вынул перемотанный изолентой сверток из фольги. После обнаружения он сразу же удалил со своего мобильного телефона ссылку, соответственно удалилась и содержащаяся в ней фотография. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал на окраину города, чтобы отыскать второй «прикоп». Находясь на месте, где он был накануне днем, он стал осматриваться, и неподалеку от того кустарника, где он нашел первый «прикоп», он обнаружил и второй. Сразу он не заметил прикоп, потому что не было уточняющей информации по месту, которая ему пришла утром в этот же день. Во втором «прикопе» он обнаружил сверток, обмотанный изолентой, сразу понял, что это приобретенный им наркотик, потому как и место, и цвет изоленты все совпадало. Он забрал с собой найденную им «закладку», после чего снова поехал на съемную квартиру. Находясь на съемной квартире, он вскрыл найденные им свертки, в одном из которых оказался пакет с марихуаной, во втором – спресованный комок белого цвета. Поскольку он ранее уже употреблял и марихуану, и метадон, то он понял, что это они и есть. Для этого он разделил «марихуану» на части, одну из которых поместил в стеклянную емкость с плотно закрывающейся крышкой, остальное он оставил в том же пакете, в котором была изначально, обернув пакет сверху фольгой и сложил все это в пустую пластиковую бутылку из-под молока, закрутив крышкой. «Метадон», который был в пакете с застежкой наверху, он положил в пачку из-под сигарет. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи, положил упакованные им накануне наркотики в рюкзак черного цвета, выселился из квартиры, затем забронировал поездку через <данные изъяты>» с <адрес> до <адрес>, где планировал также забронировать поездку уже в <адрес>. В <адрес> он приехал примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил пойти на автовокзал, так там обычно находились автомобили, которые ездят по «<данные изъяты>». Перед этим он зашел в кафе <данные изъяты>», которое находится через дорогу от автовокзала, где прошел в туалет. Оказавшись в туалете указанного кафе, он достал из рюкзака пачку сигарет, откуда вытащил пакетик с «метадоном», открыл и употребил внутривенно путем инъекции, шприц выкинул там же, в туалете. Затем оттуда он направился в сторону автовокзала. Находясь неподалеку от автовокзала <адрес>, он встретил там ФИО2 №6. Знаком он с ним давно, так как живут недалеко друг от друга. Он с ФИО2 №6 разговорились, и тот сказал, что как раз собирается ехать в <адрес>, и может довезти его до дома. Может пояснить, что ФИО17 был на автомобиле марки «<данные изъяты> черного цвета, на номер он внимания не обратил. Он согласился. Далее на автомобиле ФИО17 втроем выехали с <адрес> в <адрес>. ФИО2 №7 сидела на переднем пассажирском сидении, рядом с ФИО17, а он на заднем пассажирском сидении. О том, что у него при себе находятся наркотики ни ФИО17, ни ФИО2 №7 не знали, он ничего не говорил об этом, тем более не предлагал употребить их. Когда подъехали к дому ФИО17, тот вышел из салона на улицу. Он решил пройтись до дома пешком, так как идти недалеко, но не успел этого сделать. Сначала он услышал шум, затем увидел, как к ФИО17 подбежали какие-то мужчины, среди которых был один с автоматом. Он узнал мужчину- это был ФИО2 №4, учились в одном классе. Затем ФИО17 «положили» на землю и открыв заднюю дверь автомобиля, вытащили его на улицу и тоже «положили» рядом с ФИО17. Сколько было мужчин, он не успел заметить, потому как не ожидал, что его задержат. После чего парни пояснили, что имеется оперативная информация о том, что он перевозит наркотические средства, в связи с чем буду задержан для дальнейшего разбирательства. После чего в присутствии двух незнакомых ему мужчин ему предложили выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а именно: наркотические средства, психотропные вещества. Он ответил, что у него в рюкзаке находится наркотическое средство «марихуана». Про метадон он не сказал, так как растерялся. После этого один из сотрудников полиции на заднем сиденье обнаружил пачку из-под сигарет. Помнит, что он пояснял, что это наркотическое вещество – «метадон», которое приобрел в <адрес>. В ходе дальнейшего обследования он слышал, как сотрудник полиции спросил, кому принадлежит черный рюкзак, он ответил, что это его. Он не видел, где находился рюкзак, полагает, что тот упал на асфальт, когда сотрудники полиции вытаскивали его из автомобиля, но он видел, как сотрудник полиции открывал. После чего насколько он помнит, что достал из рюкзака те две емкости, внутри которых находилась марихуана. Он не знает, как отреагировал на это ФИО17, так как не обращал внимания на него. После чего в присутствии участвующих лиц у него также был изъят его мобильный телефон, поясняли, что это необходимо для производства следственных мероприятий. Сотрудники полиции предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался, так как все равно бы показало, что он употреблял наркотик незадолго до этого. Указанные наркотические средства, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в интернет-магазине «<данные изъяты>», он приобрел для личного употребления, не собирался их кому-то передавать, продавать, дарить либо делиться ими с кем-то. (т.1 л.д.83-88, т.2 83-87, т. 2 л.д.100-106,152-158).

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> для того, чтобы приобрести для себя наркотики, а именно «соль». Он выехал в <адрес> один на автобусе на ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал в <адрес>, то на трое суток арендовал квартиру, расположенную по <адрес>, точный адрес не помнит. Находясь на съемной квартире в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он зашел со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером «№ в сеть «Интернет», на торговую площадку «<данные изъяты>» и через интернет магазин «<данные изъяты>» приобрел за 30 000 рублей наркотическое вещество «Соль» около 35 грамм. После того, как он осуществил «заказ» ему отправили номер банковской карты на его аккаунт на площадке «<данные изъяты>», на который он перечислил наличными вышеуказанные денежные средства без использования банковской карты. Деньги он переводил ДД.ММ.ГГГГ без использования банковской карты через банковский терминал <данные изъяты>», расположенный на первом этаже торгового центра «Сити Молл», расположенного в <адрес>. Данные наркотики он приобретал для себя, то есть не собирался их никому продавать, и не планировал безвозмездно угощать. После того, как он произвел оплату наркотиков, ему пришла ссылка, в которой содержалась фотография с координатами места нахождения закладки. Когда он доехал, вышел из автомобиля и пошел по координатам. Когда он пришел к месту ДД.ММ.ГГГГ, где оборудован тайник, стал разгребать листву, и обнаружил сверток из строительного скотча коричневого цвета. После обнаружения он сразу же удалил со своего мобильного телефона ссылку, соответственно удалилась и содержащаяся фотография. Он забрал с собой найденную им «закладку», поместил в карман надетых на нем спортивных трико, вызвал такси, после чего поехал на съемную квартиру по <адрес>. Находясь на съемной квартире, он вскрыл найденный им сверток, в котором был полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством «Соль». Далее он пересыпал наркотическое средство «Соль» в стеклянную прозрачную банку с крышкой и убрал в центральный карман своей мужской синей сумки. Находясь на съемной квартире, он немного употребил «Соль» путем курения, от употребления почувствовал приподнятое настроение. На съемной квартире он находился до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно ДД.ММ.ГГГГ через приложение «<данные изъяты>» он забронировал поездку в <адрес>. С автовокзала, расположенного в <адрес> его забрал водитель <данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак не помню. В автомобиле находилась женщина, по разговору он понял, что это супруги. Данная пара ехала отдыхать в пгт. <адрес>. Когда подъезжали к <адрес>, он сделал заказ в такси <данные изъяты>» до <адрес>. После того как подъехали на развилку <данные изъяты> поселка <адрес> он вышел из салона автомобиля и сел в стоящий автомобиль такси «<данные изъяты>». Когда подъехали к его дому, он вышел из автомобиля и пошел в сторону своего подъезда. В тот момент во дворе его дома к нему подбежали двое мужчин в гражданской одежде и задержали его. Далее предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что имеется оперативная информация о факте хранения им наркотических средств. Далее его доставили в Отдел МВД России по Таштагольскому району, где в присутствии участвующих лиц предложили выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, а именно: наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. Он ответил, что в его сумке синего цвета находится наркотическое средство «Соль». Далее в присутствии участвующих лиц сотрудник полиции стал производить досмотр сумки. В ходе досмотра сумки сотрудник полиции обнаружил и изъял стеклянную прозрачную банку с наркотическим средством «Соль». Далее в ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №, пароль от телефона №. В ходе дальнейших мероприятий запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Далее в присутствии участвующих лиц сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении <адрес> на состояние наркотического опьянения, но он отказался и пояснил, что смысла нет проходить освидетельствование, так как в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотическое средство «Соль» и входе освидетельствования в его организме будут обнаружены запрещённые вещества.

Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства «Соль» он признает и раскаивается в этом. Указанное наркотическое средство, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на торговой площадке «<данные изъяты> в интернет-магазине «<данные изъяты>», он приобрел для личного употребления, не собирался кому-то передавать, продавать, дарить либо делиться с кем-то. (т. 1 л.д. 160-162, т.2 л.д. 83-87,т. 2 л.д.100-106,152-158).

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания ( т.2 л.д.144-148).

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвердил.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было реализовано подсудимым в период следствия в полной мере, показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Показания прочитаны подсудимым, о чем свидетельствует его надпись в протоколе о том, что протокол прочитан им «лично», замечаний на протокол от него, либо защитника не поступило. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимого допустимым и достоверным доказательством по делу.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району. В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и сбор первоначального материала в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В ГКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 занимается употреблением, хранением и распространением наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Мероприятие было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве участвующих лиц были приглашены два человека из числа жителей <адрес>, в том числе ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ во двор дома въехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №6 Когда автомобиль остановился, он и другие оперативные сотрудники вместе с участвующими лицами проследовали к нему. ФИО2 №6 было продемонстрировано разрешение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Далее в присутствии участвующих лиц – ФИО2 №1 и ФИО2 №2, ФИО2 №6 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы к нему, которые могут находиться в его автомобиле, на что он ответил, что ничего противозаконного у него в автомобиле нет. ФИО2 №3 предположил, что ФИО2 №6 мог не знать о том, что ФИО1 может перевозить что-то из вышеперечисленного в его автомобиле, поэтому ФИО1 также было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в его рюкзаке находится наркотическое средство – «марихуана». После этого ФИО2 №3 действительно была обнаружена спортивная сумка черного цвета, из которой была извлечена прозрачная стеклянная емкость с россыпью вещества зеленого цвета и еще одна емкость из непрозрачного полимерного материала – пластиковая бутылка из-под молока, внутри которой находились свертки из прозрачных пакетов и фольги с россыпью вещества зеленого цвета. Вещество, обнаруженное в обеих емкостях, было растительного происхождения и предположительно являлось «марихуаной». Также в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сидении была обнаружена пачка из-под сигарет, из которой был извлечен небольшой прозрачный пакет с замыкающей полосой, внутри которого находилось спрессованное вещество белого цвета, без запаха. На вопрос, что это за вещество, ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что это наркотическое средство «метадон», которое он как и «марихуану», приобрел несколько дней назад через интернет-магазин путем «закладки» в <адрес>. Изъятые емкости с находящимся в них растительным веществом и сверток со спрессованным веществом белого цвета были надлежащим образом упакованы. Также у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, потому как в нем могли содержаться сведения о приобретении наркотических средств, также у ФИО2 №6 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, поскольку в нем также могли содержаться сведения, которые могли иметь значение при проведении доследственной проверки. (т.1 л.д.54-58).

Также свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, так как в ОКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району, получена информация оперативного характера о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., планирует привезти с <адрес>, синтетическое наркотические средства «N-метилэфедрон», в крупном размере, с целью дальнейшего распространения жителям <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО1 с целью документирования фактов незаконного сбыта наркотических средств. Для оказания физической поддержки к проведению ОРМ «Наблюдение» был привлечен сотрудник ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле приступили к ОРМ «Наблюдение», за входом в третий подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был замечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые шел со стороны <адрес>, по направлению к своему подъезду. В связи с изменением оперативной обстановки ОРМ «Наблюдение», было закончено и принято решение задержать ФИО1, так как имелись основания полагать, что у ФИО1, имеются наркотические средства. Далее ФИО1, был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Таштагольскому району. Далее предложил ФИО1 выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, такие как наркотические вещества, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что в сумке, находящейся при нем хранит наркотическое средство «соль» для личного потребления. В присутствии участвующих лиц, им был произведен личный досмотр ФИО1, в мужской сумке, находящейся при ФИО1 была обнаружена и изъята стеклянная прозрачная банка с кристаллическим веществом бежевого цвета, предположительно наркотическое средство N-метилэфедрон. В левом кармане спортивных трико, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Стеклянная банка с наркотическим веществом была изъята и упакована. В холе личного досмотр у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> №. Пароль от телефона № В ходе дальнейших мероприятий запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. В ходе опроса ФИО1 было установлено, что данное вещество приобрел для личного употребления без цели сбыта.(т.2 л.д.60-62);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель подтвердил обстоятельства показания относительно обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;( т.1 Л.Д.120-123);

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель подтвердил обстоятельства показания относительно обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ( т.2 л.д.66-68);

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 №7 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета выехал в <адрес>, так как ему нужно было съездить к своему знакомому, решить некоторые свои личные вопросы. Вышеуказанный автомобиль принадлежит отцу ФИО2 №6 – ФИО3.. Когда они с ФИО2 №7 находились в <адрес>, ФИО2 №6 поступил звонок от ФИО21 (в телефонной книге он записан как «<данные изъяты>»). ФИО21 попросил если есть возможность, забрать с <адрес> его знакомого по имени ФИО1. ФИО21 называл его «<данные изъяты>». В последствии ФИО2 №6 стало известно, что речь шла о ФИО1. ФИО2 №6 согласился, так как все равно ехать в одну сторону. ФИО2 №6 подъехал к мосту, где находится выезд из <адрес>, и около одного из торговых павильонов, где находится «<данные изъяты>», стоял ФИО1. Из вещей у ФИО1 при себе был небольшой рюкзак или сумка черного цвета. С ФИО1 они только поздоровались, ни о чем ФИО2 №6 у него не спрашивал. №, возможно чуть позже, когда они подъехали к дому, где живет ФИО2 №6 Он вышел из автомобиля, и направился в сторону своего подъезда, так как хотел зайти домой, на данный момент точно не помнит, зачем, а ФИО2 №7 и ФИО1 оставались в автомобиле. ФИО2 №6 практическим уже дошел до подъезда, когда к нему подбежало несколько незнакомых мужчин в гражданской одежде. Сам он не успел ничего толком сообразить, как оказался лежа на асфальте. Уже позднее ФИО2 №6 понял, что это были сотрудники полиции. Насколько он помнит, их было трое. Затем ФИО2 №6 подвели к автомобилю, около которого находилась ФИО2 №7 и ФИО1, который лежал на асфальте, около автомобиля. Один из сотрудников полиции пояснил ФИО2 №6, что они располагают информацией, согласно которой ФИО1 перевозит на данном автомобиле наркотические средства, в связи с чем ими в присутствии приглашенных лиц – понятых, будет произведено обследование данного автомобиля. Перед обследованием сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, которые могут находиться в автомобиле. ФИО2 №6 пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет. Насколько он помнит, после этого сотрудник полиции стал осматривать автомобиль. Сам ФИО2 №6 находился на некотором удалении от автомобиля, лицом в другую сторону, и толком не видел, что там происходит, по разговору понял, что у ФИО1 при себе была пачка сигарет и в самой пачке сотрудник полиции обнаружил что-то запрещенное. Как в последствии оказалось, это был какой-то синтетический наркотик. Со слов ФИО2 №6, он также помнит о том, что в том рюкзаке, который был у ФИО1 с собой, сотрудником полиции были обнаружены какие-то емкости, и на вопрос что внутри, ФИО1 говорил, что там «марихуана». Как ФИО2 №6 понял, что все это ФИО1 купил в <адрес>, так как слышал, что он сам говорил про это. После чего ФИО2 №6 и ФИО1 стали обыскивать, но ни у самого ФИО2 №6, ни у ФИО1 ничего из запрещенного при себе не было. Сотрудник полиции, который проводил осмотр автомобиля и обыскивал их с ФИО1, пояснил, что все обнаруженное было внесено в протокол. Единственное, что у ФИО2 №6 забрал сотрудник полиции – был мобильный телефон марки «<данные изъяты>», однако ФИО2 №6 не совсем понял, для чего. О том, что ФИО1 везет с собой наркотики, ФИО2 №6 не знал. Если бы он на тот момент знал, что так все обернется и у него возникнут такие проблемы, то не согласился бы подвозить (т.1 л.д.151-154);

- показания свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 последнее время проживал в <адрес>, приезжал в <адрес>. О том, что он употребляет наркотические средства она знала. В последнее время в его комнате находила только стеклянную трубочку. ФИО1 человек взрывной, но наверное это все из-за его зависимости, а так он спокойный, покладистый. Он работал поваром на горе Зеленой. После первого заключения работал в <адрес> в кафе. Потом когда началась пандемия, он приехал в <адрес>. Если он и спрашивал когда-то деньги, то он их возвращал. Что касается обстоятельств рассматриваемых событий, то ей старший сын рассказал, что ФИО1 задержали во дворе дома. К нему в гости приходили товарищи, которых знает с детства, все нормальные ребята, хорошие, у всех семьи.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. о/у ГКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району майора полиции ФИО2 №3 об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1( т.1 л.д.45-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у ст. оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 №3 было изъято следующее: стеклянная емкость с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения, предположительно «марихуана»; емкость из полимерного материала с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения, предположительно «марихуана»; полимерный пакет с замыкающей полосой с находящимся внутри спрессованным веществом белого цвета, предположительно «метадон»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, IMEI № с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> № и <данные изъяты> № (т.1 л.д. 60-63);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу ( т.1 л.д.52-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у ст. оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 №3 было изъято следующее: стеклянная емкость с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения, предположительно «марихуана»; емкость из полимерного материала с находящимся внутри веществом зеленого цвета растительного происхождения, предположительно «марихуана»; полимерный пакет с замыкающей полосой с находящимся внутри спрессованным веществом белого цвета, предположительно «метадон»; мобильный телефон марки <данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, IMEI № с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> № и <данные изъяты> № (т.1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон и долофин), массой 0,665 г., наркотическое вещество каннабис (марихуана), массой 46,4 г. и наркотическое вещество каннабис (марихуана), общей массой 20,1 г. (3,1г+7,6г+9,4г), изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.124-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> № и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, IMEI № с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> № и <данные изъяты> №(т.1 л.д.134-139);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.132);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.140);

- рапортом ст. о/у ГКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району майора полиции ФИО2 №3 об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.6 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у ст. оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 №3 было изъято следующее: один полимерный пакет типа мультифора с порошкообразным веществом внутри и один полимерный пакет типа мультифора с прозрачной стеклянной банкой внутри (т.2 л.д.31-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у ст. оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 №3 было изъято следующее: сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим картой № (т.2 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим картой №, изъятого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.(т.2л.д.55-57);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу ( т.2 л.д.58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1( т.2л.д.72-76);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу ( т.2 л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона массой 36,557 грамма (т.2 л.д.119-121);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу ( т.2 л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена стеклянная банка, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(т.2л.д.138-140);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.141).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях находит свое подтверждение заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия у гр. ФИО1», содержит в своем составе метадон (фенадон и долофин).Метадон (фенадон и долофин)включен в Список Iраздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, суммарно составила0,665 г.(т.1 л.д.99-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия у гр. ФИО1», является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в Список Iраздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы масса вещества составила 46,4 г.(т.1 л.д.105-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия у гр. ФИО1», является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в Список Iраздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы масса вещества суммарно составила 20,1 г. (3,1г+7,6г+9,4г)(т.1 л.д.112-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, «изъятое у ФИО1» содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N –метилэфедрона. N –метилэфедрон и его производные включены в Список 1 раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Росссийской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г ( с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила36,557 г. (т.2 л.д.38-42).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой. Каких-либо противоречивых заявлений, относящихся к существенным фактам и обстоятельствам по делу, в показаниях нет, свидетели показали об обстоятельствах, ставших известными в связи с данным делом. Каких-либо противоречивых заявлений, относящихся к существенным фактам и обстоятельствам по делу, в показаниях нет, свидетели показали об обстоятельствах, ставших известными в связи с данным делом.

В судебном заседании не установлено причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелем судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Оценивая протоколы выемки и осмотра предметов (документов), суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Подвергать заключения экспертиз сомнению, у суда не было оснований, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат другим доказательствам по делу, которые объективно оценены судом.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и каких-либо нарушений закона, влекущих их недопустимость, суд не находит.

Данных, свидетельствующих о незаконности получения доказательств, в материалах дела не имеется.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по предложенной следствием квалификации.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес><адрес> с помощью сети «Интернет», через торговую площадку «<данные изъяты>», посредством банкомата перевел неустановленную следствием сумму денежных средств, неустановленному следствием лицу за приобретенные наркотические средства, после чего, получив от неустановленного следствием лица через торговую площадку «<данные изъяты>», ссылку с координатами тайника, в продолжении своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотических средств, воспользовавшись услугами частных перевозчиков, проехал в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проехал на автомобиле такси в неустановленный следствием открытый участок местности, расположенный в лесопарковой зоне на окраине <адрес>, где приобрел у неустановленного следствием лица, путем поднятия тайников с закладками наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,675 г, что является значительным размером, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 67,1 г (46,6 г+3,2г+7,8г+9,5г), что является значительным размером, после чего, умышленно, незаконно в тех же целях, хранил в находящейся при нем спортивной сумке вышеуказанное приобретенное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,675 г, что является значительным размером, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 67,1 г (46,6 г+3,2г+7,8г+9,5г), что является значительным размером. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами частных перевозчиков, ФИО1, храня при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,675 г, а также храня, в находящейся при нем спортивной сумке, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 67,1 г (46,6 г+3,2г+7,8г+9,5г), что является значительным размером, проследовал на автомобиле в <адрес>, затем пересел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО2 №6, на котором проследовал в <адрес><адрес>, где около <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Химический состав наркотических средств и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Указанные наркотические средства включены в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами.

Как следует из показаний ФИО1, вышеуказанное наркотическое вещество он приобрел и хранил без цели сбыта, то есть для личного употребления. ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

С момента приобретения до момента изъятия, наркотическое средство находилось у ФИО1, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Также судом установлено ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью сети «Интернет» через торговую площадку «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», посредством банкомата перевел денежные средства в сумме 52 000 рублей неустановленному следствием лицу за приобретенные наркотические средства, после чего, получив от неустановленного следствием лица через торговую площадку <данные изъяты>», ссылку с координатами тайника, проехал на автомобиле такси в лесопарковую зону, расположенную в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, приобрел у неустановленного следствием лица, путем поднятия тайника с закладкой наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 36,567 грамма, что является крупным размером, после чего в тех же целях хранил при себе вышеуказанные приобретенные наркотические средства. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами частных перевозчиков, ФИО1, храня при себе наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 36,567 грамма, что является крупным размером, проследовал на автомобиле в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району данное наркотическое средство было изъято в кабинете № Отдела МВД России по Таштагольскому району, расположенном по адресу: <адрес>.

Химический состав наркотического средства и его масса определены экспертом, заключению которого не доверять суд оснований не имеет.

Указанные наркотические средства включены в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами.

Как следует из показаний ФИО1, вышеуказанное наркотическое вещество он приобрел и хранил без цели сбыта, то есть для личного употребления. ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

С момента приобретения до момента изъятия, наркотическое средство находилось у ФИО1, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой-либо иной состав преступления, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: <данные изъяты> (т. 1 л.д.156-158).

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья, в связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных, суд, в том числе учитывает все представленные характеристики, его семейное положение, его род занятий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 еще до возбуждения уголовных дел добровольно сообщил о приобретении и хранении наркотических веществ по обоим преступлениям, о чем свидетельствует объяснения в т.1 л.д.16, т.3 л.д.15.

По смыслу закона, при решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающие наказание обстоятельство, суды должны проверять, являлось ли заявление поданное в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследование добровольным, и не связано ли с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 дал объяснение после проведения оперативно-розыскных мероприятий, таким образом, до того момента, как ФИО1 сообщил о преступных деяниях, правоохранительные органы уже располагали информацией о его причастности к совершению преступлений.

Таким образом, оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явок с повинной по обоим преступлениям, содержащиеся в т.1 л.д.16, т.3 л.д.15, суд не находит.

Вместе с тем, из суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных стабильных показаний, а также демонстрация в ходе проверки показаний на месте своих действий, а также дачи объяснений, содержащихся в т.1 л.д.16, т.3 на л.д.15, то есть ФИО1 представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, имея неснятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный отягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению.

Вместе с тем, исходя из совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, не учитывая правила рецидива о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, вид которого, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ определяет как опасный, и назначает наказание по данному преступлению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности по каждому преступлению не имеется, поскольку наркотические средство изымались у ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий по отысканию и изъятию у него наркотических средств, реальная возможность распорядиться ими иным способом у ФИО1 отсутствовала.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая, что судом по обоим преступлениям установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям применены быть не могут.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не назначает.

Поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Кроме того, ФИО1 ранее судим.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1, то суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, с учётом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 (восеми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (месяцев) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 02.09.2024 до вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Ширенина