Решение № 2-2670/2018 2-2670/2018 ~ М-1000/2018 М-1000/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2670/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитном договору <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей из которой: сумма основного долга- 426171,21 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 174509,35 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 29487,27 руб.

Также истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: марка, модель: <номер обезличен>, ЛАДА Приора, 2014 года выпуска, <номер обезличен>, номер шасси - отсутствует, номер двигателя <номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15502 рубля.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен>-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками:

• Марка, модель: LADA<данные изъяты>;

• Год выпуска: 2014;

• YIN: <номер обезличен>;

• Номер шасси (рамы): отсутствует;

• Модель, номер двигателя: <номер обезличен>

Номер кузова (кабины, прицепа): <номер обезличен>

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

- по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил <дата обезличена>, разместив 502832,86 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.2 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора (п. 6.3. общих условий) срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - 426171,21 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 29487,27 руб.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика <дата обезличена> на основании заключенного между ним и ИП ФИО2 договора купли-продажи автомобиля <номер обезличен>, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно пункту 7.14. Общих условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

Представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, представитель истца - ФИО3 заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный по адресу, указанному УФМС России по СК: СК, <адрес обезличен> в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебного уведомления суд расценивает, как уклонение ответчика от участия в судебном заседании. В связи с этим, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика была назначена адвокат Козяр Т.П., действующая по ордеру.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Козяр Т.П., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования Банка не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований Банка - снизить неустойку, считая ее завышенной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: LADA, <номер обезличен>; Год выпуска: 2014; YIN: <номер обезличен>; Номер шасси (рамы): отсутствует; Модель, номер двигателя: <данные изъяты> Номер кузова (кабины, прицепа): ХТА217250Е0262841

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 01.11.2015г., разместив 502 832,86 рублей текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ПАО «Плюс Банк» денежных средств в размере 502832,86 руб. для приобретения спорного автомобиля заемщиком ФИО1 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем в нарушение условий кредитного договора <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита и начисленных на него процентов не вносит, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность, которая согласно представленному в материалах дела расчету составляет 630167,83 рублей.

Требование ПАО «Плюс Банк» от <дата обезличена> о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 кредитного договора от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Как указано выше, по состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из которой: сумма основного долга- 426171,21 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 174509,35 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 29487,27 руб.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые отражены в выписке о движении средств по ссудному счету, как поступившие от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование ПАО «Плюс Банк» и взыскать с ответчика ФИО1 всю сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> в размере 630167,83 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передан автомобиль со следующими характеристиками: Марка, модель: <номер обезличен>; Год выпуска: 2014; YIN: <номер обезличен>; Номер шасси (рамы): отсутствует; Модель, номер двигателя: <номер обезличен>; Номер кузова (кабины, прицепа): <номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что обязательства ПАО «Плюс Банк» по выдаче кредита исполнены, заемщику ФИО1 в заявленном размере предоставлен кредит на приобретение автомобиля, однако последний нарушил принятые на себя обязательства, оплату ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов не производил, задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Плюс Банк» об обращении взысканияна заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 15502 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен>, из которой: сумма основного долга - 426171,21 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – <номер обезличен>.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 29 487,27 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки, модель: <данные изъяты>; год выпуска: 2014; YIN: <номер обезличен>; номер шасси (рамы): отсутствует; модель, номер двигателя: <номер обезличен> номер кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 502 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева