Приговор № 1-40/2020 1-511/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Романченко Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шоста М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи Миллеровского судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 19.06.2018 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, исполнительное производство по которому окончено 29.03.2019, 07.11.2019 в 06 часов 15 минут, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, передвигался в качестве водителя на мотоцикле ИЖ Планета-5 №, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, где напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области для проверки документов. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по результатам которого, согласно акта от 07.11.2019, у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,295 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину он признает, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, не возражает против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Адвокат Шоста М.Н. поддержал позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о проведении по делу дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе основания полагать о самооговоре подсудимого, судом не установлены.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Собранные по делу доказательства получены в установленном порядке, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

- мотоцикл «Иж Планета 5» № государственный регистрационный знак № – считать возвращенным ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В.Ващаева