Приговор № 1-393/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-393/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «21» ноября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-393/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, со средним общим образованием, женатого, имеющего /данные изъяты/ неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Заведомо зная официальный порядок замены водительского удостоверения по истечении срока его действия и о необходимости предоставления в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Российской Федерации медицинского заключения, ФИО1, имея преступный умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно имевшегося у него медицинского заключения /номер/ о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного ему в установленном законом порядке /дата/ медицинским центром ООО "Ш" решил путем подчистки и дописки исправить год прохождения указанной выше медицинской комиссии с /дата/ на /дата/, предоставляющее ему право замены водительского удостоверения без прохождения медицинской комиссии после /дата/.

Так, примерно в /время/ /дата/ в одной из комнат /адрес/, реализуя свой преступный умысел на подделку иного официального документа в целях его использования, ФИО1 взял имевшуюся в указанной квартире швейную иглу, путем подчистки на лицевой стороне медицинского заключения /номер/ в графе 4 дата выдачи медицинского заключения и в штампе на оборотной стороне годен к управлению тракторами и другими самоходными машинами, удалил в годе выдачи цифры «7», а на их местах имевшейся у него шариковой ручкой с синей пастой, осуществил дописку цифры «8», тем самым осуществил исправления в части текста с /дата/ год на /дата/ год, продлив срок действия указанного медицинского заключения на один год без прохождения медицинской комиссии.

Примерно в /время/ /дата/ ФИО1 при подаче документов в /адрес/, расположенный по /адрес/ следуя имевшемуся умыслу, направленному на использование подделанного официального документа, то есть медицинского заключения /номер/ о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от /дата/ на его имя, в качестве документа предоставляющего право замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, умышленно, с целью замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, передал вышеуказанное медицинское заключение, ведущему специалисту /адрес/ А., которая, не обладая специальными познаниями, не имея возможности определить подлинность переданного ей медицинского заключения, после его проверки, направила предоставленные ФИО1 документы, включая подложное медицинское заключение в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин.

При проверке указанное медицинское заключение /номер/ вызвало у начальника отделения экзаменации РЭО ОГИБДД России по городскому округу Клин майора полиции Б. сомнение в подлинности и было изъято.

Согласно справке медицинского центра ООО "Ш" от /дата/ ФИО1 медицинскую комиссию о допуске к управлению транспортными средствами в /дата/ в данном медицинском учреждении не проходил. Медицинское заключение о допуске к управлению /номер/ выдано на имя ФИО1 /дата/.

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/ бланк «Медицинского заключения» на имя ФИО1, изготовлен типографским способом; серия и номер /номер/» - способом высокой печати; оттиски прямоугольных штампов и круглых печатей - нанесены формами высокой печати. В написании календарного года («/дата/» и «18»), в представленном бланке, цифровой знак «7», путем подчистки, с последующей дорисовкой элементов, изменен на цифровой знак - «8»; иных признаков изменений первоначального содержания, на бланке представленного документа не выявлено.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, при отсутствии законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76-2 УК РФ, суд избирает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа /адрес/; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: медицинское заключение от /дата/ серии /номер/; заявление /номер/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов