Постановление № 44У-112/2019 4У-653/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-142/2009

Судья Ситохина И.А. Дело № 44у- 112/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск 21 августа 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Сажневой С.В.,

членов президиума: Пилипенко Е.А., Разуваевой А.Л., Рытиковой Т.А.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Стуловой Н.Н.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2009г.

Указанным приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2009г.

ФИО3 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 14 июля 2006г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 01 августа 2008г. на основании постановления районного суда от 23 июля 2008г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 4 дня,

осужден за четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступления №1,2,6,7), - к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступления №3,4), - к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч. 2ст. 162 УК РФ (преступление №5) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2006г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 января 2009г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 августа 2008г. до 19 января 2009г.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлениями Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2012г. и 25 апреля 2013г. в приговор Кировского районного суда от 19 января 2009г., в порядке ст. 10 УК РФ внесены изменения в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО3 назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Кощеевой Н.А., выступление осужденного ФИО3 и адвоката Мигачевой Я.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за

открытые хищения чужого имущества, совершенные: 05 августа 2008г. (преступление№1), 10 августа 2008г. (преступление №2), 25 августа2008г. (преступление № 6), 29 августа 2008г. (преступление №7),

открытые хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья: 11 августа 2008г. (преступление №3),14 августа 2008г. (преступление №4),

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 23 августа 2008г. (преступление №5)

Преступления им совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая доказанность своей вины в совершении указанных преступлений, правильность квалификации действий за каждое преступление, а также вид и размер назначенного ему наказания, просит изменить постановленный приговор в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

По доводам жалобы, суд неверно назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Ссылаясь на то, что он осужден за тяжкие преступления, а также преступления средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, полагает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ ему следовало назначить исправительную колонию общего, а не строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из содержания приговора, производство по делу в отношении ФИО3 осуществлялось судом в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, установив, что обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, законно постановил в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО3 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступления №1,2,6,7), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступления №3,4), по ч. 2ст. 162 УК РФ (преступление №5) по указанным в приговоре признакам.

Наказание с учетом внесенных в приговор изменений назначено справедливое, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60, 61УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО3 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишения свободы.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Аналогичные разъяснения о том, что обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима лицу мужского пола за тяжкое преступление, является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, содержались и в пункте 8 действовавшего Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001г. №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», утратившего силу в связи с принятием вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г.

Между тем, суд нарушил данные положения закона.

Как следует из материалов уголовного дела, Зверев ранее был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2006г. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенное им 26 марта 2005г., то есть в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 300, 302-306).

В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует в действиях ФИО3 рецидив преступления.

При таком положении, хотя ФИО3 и признан виновным и осужден по обжалуемому приговору за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, однако, при отсутствии рецидива, ему следовало назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а не строгого.

При таких данных, президиум полагает возможным изменить приговор суда и, следуя положениям ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2009г. в отношении ФИО3 АлексА.а изменить.

Назначить местом отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Сажнева