Решение № 0712-65/2025 12-65/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 0712-65/2025

УИД 34RS0№-07 12-65/2025


РЕШЕНИЕ

10.06.2025 р.п. Светлый Яр

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Перекрестов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Авто Партнерс», действующего на основании доверенности – ФИО1, на решение заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 от 24.04.2025 г., а также постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534250411066194 от 11.04.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Авто Партнерс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534250411066194 от 11.04.2025 г. ООО «Авто Партнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу, как собственнику транспортного средства, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 750 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 10.04.2025 г. в 16:08:57 по адресу: АД 18 ОП РЗ 18К-1 Волгоград-Октябрьский-Зимовники-Сальск, 12 км, Светлоярский район, Волгоградская область, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген TIGUAN, гос. рег. знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъёмки.

Решением заместителя начальника центра- начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области от 24.04.2025 г. постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810534250411066194 от 11.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Партнерс», оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись, с постановлением и решением должностных лиц, представитель ООО «Авто Партнерс» ФИО1 просит их отменить. Данная жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Фольксваген TIGUAN, гос. рег. знак № находился в собственности ООО «АВТОМАРТ КО», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 01.04.2025 г.

На рассмотрение жалобы представитель заявителя ООО «Авто Партнерс» ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представила, при этом согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления письма о дате и времени судебного разбирательства получено его представителем – 09.06.2025.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесшие обжалуемые постановление и решение, так же не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Указанные обстоятельства дают судье основание рассмотреть дело и без участия сторон, тем более, что все стороны извещены о дате и времени рассмотрения жалобы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом в примечании к ч. 3 ст. 1.5 указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявитель представил договор купли-продажи транспортного средства от 01.04.2025 г., заключенный между ООО «Авто Партнерс» и ООО «Автомарт КО», согласно которого ООО «Авто Партнерс» (продавец) продает, а ООО «Автомарт КО» (покупатель) покупает автомобиль марки VW Tiguan государственный регистрационный знак №, год выпуска 2020, идентификационный номер №; а также универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Автомарт КО», является собственником транспортного средства марки Vоlkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно универсального передаточного документа от 02.04.2025 г. продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки Vоlkswagen Tiguan государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2020, идентификационный номер №.

Таким образом, доказательства, представленные представителем ООО «Авто Партнерс» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Vоlkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, находилось во владении другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Авто Партнерс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемые представителем ООО «Авто Партнерс» решение заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 от 24.04.2025 г., а также постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534250411066194 от 11.04.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Авто Партнерс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Авто Партнерс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534250411066194 от 11.04.2025 г. и решение заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО2 от 24.04.2025 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Партнерс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Партнерс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Перекрестов