Приговор № 1-35/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000068-24

Дело № 1-35/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 18 февраля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Малышевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниленко В.В., представившего удостоверение № и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судим;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2019 года в период с 00 ч. 50 мин до 00 ч. 57 мин ФИО1, находясь в кабинке мужского туалета, расположенного в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в <адрес>, обнаружив на креплении для туалетной бумаги, закрепленной на стене, сотовый телефон марки Apple IPhone 6S, в результате возникшего умысла на хищение данного телефона, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая этого, тайно, умышленно, похитил телефон марки Apple IPhone 6S, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2019 года около 01 ч. 30 мин в <адрес>, у ФИО1, находившегося в своей <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 1500 рублей, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

19 октября 2019 года около 01 ч. 32 мин. ФИО1, находясь в своей <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея свободный доступ к ранее похищенному им сотовому телефону марки Apple IPhone 6S, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, вытащил сим карту с похищенного им телефона, вставил в свой телефон, проверил, что к сим карте похищенного им телефона подключена услуга мобильный банк, направил смс сообщение на №, чтобы проверить баланс. При получении ответа ПАО «Сбербанка России», увидел, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 12 мин (моск. время ДД.ММ.ГГГГ 21 час 12 минут) воспользовавшись похищенной сим картой с номером № путем направления смс сообщения на № перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на Потерпевший №1 на свой номер телефона № денежные средства в размере 1000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 31 мин (моск. время ДД.ММ.ГГГГ 21 час 31 минута), в продолжение осуществления своего корыстного умысла, воспользовавшись похищенной сим картой с номером №, путем направления смс сообщения на № перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на Потерпевший №1, на свой номер телефона № денежные средства в размере 500 руб., всего ФИО1 перевел с банковского счета денежные средства на сумму 1500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Романов А.Д., потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 40) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 и 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, совершенные преступления направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 188, 189), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> в применении каких либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-11), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он не судим (л.д. 173, 174, 175), по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, не работает, в состоянии алкогольного опьянения может проявить агрессию, по характеру общителен, лжив (л.д. 179), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по двум составам преступлений в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 77), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в т. ч. при проверке показаний на месте (л.д. 63-69, л.д. 132-136), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (л.д. 47, 124), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, <данные изъяты> (л.д. 200).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с целями и мотивами преступления, степени и характера общественной опасности преступления, обстоятельств дела, с учетом личности виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая его материальное положение, исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ,

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению более мягкого основного вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний (абз. 3 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания").

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности, из тяжести совершенных подсудимым преступлений, фактических обстоятельств их совершения, объективных данных о его личности, характеризующегося посредственно и положительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 по двум составам преступлений наказание в виде исправительных работ, применив при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, полное сложение наказаний суд, в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные работы, учитывая его материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода, и, полагая, что назначенное наказание в виде исправительных работ с его реальным отбыванием, с учетом его личности, будет являться справедливым, принудительные работы назначаются как альтернатива к лишению свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Apple IPhone 6S, чехол бампер черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Едакова