Приговор № 1-22/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело №1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 16 июля 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Алтайского края Лебёдкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего места жительства, фактически проживающего на ферме ИП «Зюзгина», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, в это время он вспомнил, что у него в кармане находится банковская карта АО «Тинькоффбанк» №, номер счета №, на которой находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете № банковской карты №, с целью дальнейшей траты на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Тинькоффбанк» №, не представляющую материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, попросил ФИО4 помочь ему снять денежные средства с банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4, вводя последнего в заблуждение, относительно своих преступных намерений, пришли в здание магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, <данные изъяты>, то есть осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к банкомату АТМ 923808, где ФИО4 думая, что банковская карта принадлежит ФИО1, вставил в него банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, и с помощью пин-кода карты, который ему сообщил ФИО1, снял с нее денежные средства, в сумме 5 000 рублей, которые передал последнему.

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4, вводя последнего в заблуждение, относительно своих преступных намерений, пришли в здание ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, <данные изъяты>, то есть осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к банкомату АТМ 20780, где ФИО4 думая, что банковская карта принадлежит ФИО1 вставил в него банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, и с помощью пин-кода карты, который ему сообщил ФИО1, снял с нее денежные средства, в сумме 52 500 рублей, несколькими операциями, которые передал последнему.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 57 500 рублей, который для него является значительным.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяниие против собственности, являющееся умышленным, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

Из материалов уголовного дела следует, что старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» ФИО5 подсудимый характеризуется отрицательно, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет средне-специальное образование, периодически злоупотребляет спиртными напитками, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, по характеру спокойный, не конфликтный. По месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает без регистрации по адресу <адрес>6, имеет несовершеннолетнюю дочь, в настоящее время нигде не работает. Согласно ответу КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на запрос, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что имеет заболевание глаз.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и искренне раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние его здоровья, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 5 000 рублей 00 копеек, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях его жизни.

Суд считает, что условное наказание ФИО1 без ограничения свободы обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягко вида наказания, чем лишение свободы за совершенное им средней тяжести преступление, в том числе, предусмотренное ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года, согласно ст.73 УК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий