Приговор № 1-974/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-974/2020

КОПИЯ

86RS0004-01-2020-008931-11

Дело № 1-974/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 30 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В г.Сургуте ФИО3, неоднократно без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязан на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области, выданного на основании заочного решения мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 7308 руб. ежемесячно, что соответствует 2/3 величины прожиточного минимума для детей в Московской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании данного исполнительного листа в отделе судебных приставов по городу Сургуту было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании алиментов.

ФИО3, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность обоих родителей, умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивает денежные средства на содержание ребенка. В связи с длительностью уклонения от уплаты алиментов – два и более месяца со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО3 мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ – неуплата средств на содержание детей, с установлением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 данное наказание не отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.8 ст.32.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются на безвозмездной основе.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, умышленно, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, тем самым совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно. Кроме этого, ФИО3, являясь трудоспособным лицом, мер к погашению образовавшейся у него задолженности и к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по г.Сургуту по поводу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного не встал. Сумма задолженности в период уклонения от уплаты средств на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 составила 38002,58 рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 277 рублей 41 копейку.

Подсудимый ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО8 согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражала рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства, просила рассмотреть дело без её участия.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО3, <данные изъяты>, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку другое наказание не обеспечит целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«Г, И, К» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В виду назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ст.157 ч.1 УК РФ не является максимальным, суд не обсуждает вопрос о применении положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «30» июля 2020г.

Подлинный документ находится в материале № 1-974/2020

УИД: 86RS0004-01-2020-008931-11

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ П.Е. Шерстнев

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания___________________