Приговор № 1-466/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-466/2017

№1-466/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 22 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Мамич К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года в 12-м часу, подсудимая, будучи принятой на работу с испытательным сроком в магазин-бар «Тауэр бир», расположенный по <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием контроля М за осуществляемой ФИО1 деятельностью, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 4100 рублей, после чего в продолжение своего единого, преступного умысла 16 июля 2017 года в 12-м часу совершила хищение денежных средств в сумме 3600 рублей полученных при реализации продукции в магазине, и 19 июля 2017 года в 14-м часу денежных средств в сумме 8000 рублей, причинив М значительный материальный ущерб в общей сумме 15700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая М не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явку с повинной, наличие малолетних детей.

Сам факт согласия с предъявленным обвинением и волеизъявление ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке существенно снижает степень общественной опасности преступления.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; не состоит на учете специалистов; по месту жительства зарекомендовала себя как скандальная, неуравновешенная женщина, оставляющая малолетних детей без присмотра взрослых.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.73, ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По делу потерпевшей М заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 15700 рублей (л.д.27), признанный подсудимой, учитывая положения ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 2200 рублей и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место регистрации и фактического проживания – <адрес> и не выезжать за пределы территории г.Белгород без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно;

- не посещать кафе, бары, рестораны занимающиеся реализацией алкогольной продукции.

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, в установленный ими день и время.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания, вправе посещать ее по месту жительства.

В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения материального ущерба – 15700 рубля.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Л.С. Белозерских