Апелляционное постановление № 10-6268/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 10-6268/2019

Дело № 10-6268/2019 Судья Максимкин Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 ноября 2019 г.

Челябинский областной суд в составе судьи Дробышевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Макагоновой Е.В.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

защитника адвоката Уразаевой М.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбатенко А.В., апелляционной жалобе адвоката Халиповой Н.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 октября 2019 г., которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый 25 марта 2019 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 06 сентября 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 марта 2019 г.; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 марта 2019 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 08 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Уразаевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, массой 25, 6 гр., то есть в значительном размере, совершенные 07 августа 2019 г. в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбатенко А.В. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на то, что ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты>, что не было предметом исследования суда первой инстанции, поскольку этих сведений в материалах уголовного дела не имелось. Полагает, что указанное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Халипова Н.И. просит приговор суда изменить, назначив наказание условным с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору. Ссылается на то, что ФИО1 признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал пояснения до возбуждения уголовного дела, что расценено в качестве явки с повинной. Состояние здоровья ФИО1, отягощенного заболеваниями, в связи с которыми он состоит на учете у врачей, не было известно ранее, а потому назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что в исправительной колонии невозможно обеспечить необходимый уровень медицинской помощи ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, показания ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценил как явку с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание осужденному, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 марта 2019 г. состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного. При рассмотрении настоящего уголовного дела, согласно протоколу судебного заседания, вопрос о состоянии здоровья на 8 октября 2019 г., а равно о наличии иных заболеваний у ФИО1 не выяснялся, какие-либо сведения об этом в материалах уголовного дела отсутствуют.

При этом согласно приобщенным сторонами медицинским документам, исследованным судом апелляционной инстанции, у ФИО1 имеется ряд заболеваний, он состоит на учете в медицинских учреждениях, а потому неудовлетворительное состояние здоровья осужденного подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а назначенное наказание за совершенное преступление – смягчению.

Вносимые в приговор изменения, тем не менее, не свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение аналогичного преступления. С учетом общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя, как и суд первой инстанции, основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное положение, а также неудовлетворительное состояние здоровья, которое судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. В этой связи решение суда об отмене условного осуждения и о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ из приговора подлежит исключению.

Учитывая вносимые изменения в совокупности с данными о том, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, необходимо в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением УПК РФ, принципа равноправия и состязательности сторон. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется. Положения уголовного закона, а именно, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, также правильно применены судом. Право осужденного на защиту и справедливое судебное разбирательство не нарушено. В этой связи оснований для отмены приговора, а равно для внесения в него иных изменений, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 октября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, неудовлетворительное состояние его здоровья;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев;

- исключить решение суда об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 марта 2019 г. и о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ;

- приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 марта 2019 г. исполнять самостоятельно;

- изменить вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 8 октября по 21 ноября 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья