Приговор № 1-172/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019

дело № 1-172/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой (Батршиной) Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Лукманова Р.У., подсудимого ФИО1, адвоката Галяутдиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – <данные изъяты> ранее судимого:

30 марта 2007 года приговором мирового суди судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы сроком, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей;

<данные изъяты>

3 июня 2009 года приговором Учалинского районного суда РБ по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному последнему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Челябинского областного суда РФ от 19 июня 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2010 года, 17 октября 2111 года, 16 апреля 2013 года наказание по приговорам от 30.03.2007г., 19.06.2008г., 03.06.2009г. снижено до 11 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.12.2018г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и имеющего не снятую и не погашенную судимость, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет по избранному месту жительства: <адрес> Республики Башкортостан, с административными ограничениями: 1) запрет посещение мест распития спиртных напитков 2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях 3) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; 4) запрет на выезд за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; 5) обязательство два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора и организации профилактической работы с лицами, состоящими на учетах в ОВД Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 №1, ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1, в нарушение Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: РБ, <адрес> уехал по следующим населенным пунктам: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> Республики Башкортостан и <адрес>, где находился без уведомления сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал. Пояснил, что в феврале 2019 года покинул место пребывания по семейным обстоятельствам и вернулся лишь в мае 2019 года.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что в настоящее время он проживает в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> со своей супругой с ФИО2 №3, где есть все условия для проживания. <данные изъяты>. Затем по приговору Учалинского районного суда РБ от 03.06.2009г. был осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Окончательное наказание по вышеуказанным приговорам было назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет 3 месяца, и он стал отбывать наказание в ИК-2 <адрес>. В ходе отбывания наказания до освобождения из мест лишения свободы, 02.08.2018г. в отношении него Салаватским городским судом РБ был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Он освободился 14.12.2018г. и после освобождения прибыл по адресу: РБ, <адрес> для постоянного места жительства. После поступления вышеуказанного решения суда в ОМВД России по <адрес> РБ 10.01.2019г. встал на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором. Согласно решению Салаватского городского суда РБ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, срок исчисления которой начинается со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства, в котором установлены следующие ограничения, а именно: запрет посещения мест распития спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства после с 22.00 часов до 06.00 часов если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы; запрет на выезд за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательная явка до двух раз в месяц в органы внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, на которые будет указано в данном органе. 15.01.2019г. согласно установленному графику он явился на регистрацию где его предупредили о недопущении нарушения установленных запретов суда, также совершения преступлений и административных правонарушений. Однако, несмотря на то, что в отношении него судом были установлены ограничения, 27.01.2019г. около 08.00 часов когда он вышел проводить своего родного брата ФИО2 №5, который приехал в гости без уведомления ОМВД России по <адрес>, умышленно, в выходной день, зная, что сотрудники полиции отдыхают, вместе с ФИО10 выехал за пределы <адрес> РБ, а именно в <адрес> Республики Башкортостан. Он планировал там работать, проживать и не хотел исполнять административный надзор. В городе ездил всегда только на такси, общественным транспортом не пользовался, так как понимал, что находясь под административным надзором нарушил запрет суда. Он скрывался от правоохранительных органов, жил на съемной квартире, точного адреса которой не помнить. Также он понимал, что до того, как покинуть место жительства, а именно <адрес> должен был обратиться с заявлением в ОМВД России по <адрес> для получения разрешения у начальника ОВД на кратковременный выезд по маршрутному листу, в его случае в <адрес> РБ. В нарушение решения суда в городе Уфе он находился 2 месяца с 29.01.2019г. по 15.03.2019г., после чего приехал в <адрес> Республики Башкортостан и временно проживал у своего знакомого по имени ФИО2 №8 у которого подрабатывал. В один день пришел к своей матери ФИО2 №6, которая ему сказала, что он находится в розыске и сообщила о том, что к ней приезжали сотрудники полиции с <адрес>. На что он не отреагировал, не стал пребывать в ОМВД России по <адрес> для разбирательства по факту нарушения ограничения установленного судом в рамках административного надзора. Затем в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ со своим братом ФИО10 на такси из <адрес> Республики Башкортостан уехали в <адрес> к знакомому по имени ФИО24 для того чтобы, помогать ему по хозяйству. При этом от инспектора административного надзора ФИО2 №1 на его сотовый телефон неоднократно поступали телефонные звонки, на что он иногда брал трубку, и отвечал редко и грубо, зная, что он его ищет, словами: «Тебе я нужен вот и ищи, мне надоел твой надзор!». Он надеялся что его не смогут найти и он сможет уклониться от административного надзора. Далее спустя несколько дней, точной даты не помнить они с ФИО10 из <адрес> пешком стали добраться в сторону <адрес>. В селе <адрес> ближе к вечеру зашли в первый попавшийся дом, где находилась хозяйка дома. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции и задержали их, доставив в отдел полиции <адрес> и они стали производить разбирательство, где ему сообщили о том, что он находится в розыске. В ходе разбирательства ФИО10 отпустили раньше и он направился в сторону дома. Спустя 2 часа как ушел ФИО10 он, воспользовавшись случаем сбежал из вышеуказанного полицейского участка, сел на попутный автотранспорт и доехал до поселка <адрес>, где встретил своего брата, который шел пешком в сторону дома, затем они направились вдвоем. При этом он понимал, что скрываясь от правоохранительных органов уклоняется от административного надзора. По прибытию в <адрес> попросил брата ФИО22 ФИО25 отвезти в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он отвез его. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД России по <адрес> и обратился к инспектору административного надзора. Причиной нарушений было пристрастие к спиртному и его нежелание соблюдать все те ограничения и запреты установленные судом. Данные ограничения и запреты не нравятся тем, что они мешают жить, как он хочет. Свою вину в том, что нарушил ограничение суда «запрет на выезд за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России и обязательная явка до двух раз в месяц в органы внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, на которые будет указано в данном органе» в рамках установленного в отношении него административного надзора, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов без разрешения выехал в <адрес>, в дальнейшем два раза в месяц не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а в последующем до ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора и скрывался от правоохранительных органов осуществляющие надзор признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 64-69).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает с 01.12.2018г. на должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. 14.12.2018г. ФИО1 освободившись из места лишения свободы прибыл по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. Далее после поступления решения Салаватского городского суда в ОМВД России по <адрес> с 10.01.2019г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет и с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей и под роспись вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. Однако, ФИО1 достоверно зная о решении Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, 28.01.2019г., 15.02.2019г., 28.02.2019г., 15.03.2019г., 28.03.2019г., 15.04.2019г., 28.04.2019г. и 15.05.2019г. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. 01.02.2019г., 04.03.2019г., 09.04.2019г., 18.04.2019г. при проверки соблюдения ФИО1 установленных судом административных ограничений сотрудниками ОМВД России по <адрес> в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов отсутствовал по указанному месту жительства. 27.01.2019г. без соответствующего на то разрешения выехал из <адрес> в неизвестном направлении. В ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение поднадзорного ФИО1 было установлено 23.05.2019г. в <адрес>. Было установлено, что ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничениях установленных без уведомления ОМВД России по <адрес>, вместе со своим братом ФИО10 выехали в <адрес> РБ, где скрывался от сотрудников правоохранительных органов. Затем 15.03.2019г. ФИО1 прибыл в <адрес> и скрывался там от сотрудников правоохранительных органов. После чего, 22.03.2019г. ФИО1 на автомашине такси уехал в <адрес> и там, у мужчины по имени Гена скрывался от сотрудников правоохранительных органов. При этом им неоднократно осуществлялись попытки дозвониться до ФИО1, который всячески игнорировал, иногда брал трубку, кричал: «тебе я нужен, вот и ищи, мне надоел твой надзор!». После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОВД <адрес>, откуда последнему удалось скрыться. Продолжая скрываться с целью уклонения от административного надзора ФИО1 прибыл обратно в <адрес>. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, материал в отношении него был передан в группу дознания» (л.д. 50-53).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: РБ, <адрес> со своей семьей по соседству ФИО2 №3 ФИО27 и ее супругом Ганеевым Василем. О том, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и в отношении него установлен административный надзор, узнала от сотрудников полиции. Она стала наблюдать ФИО3 с начала января 2019 года, то есть после того как он освободился из места лишения свободы и перестала его видеть в конце января 2019 года, так как он куда то уехал (л.д. 54-56).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после освобождения из мест отбывания наказания примерно в середине декабря 2018 года ее супруг ФИО3 избрал как место своего жительства и прибыл к себе домой по адресу: РБ, <адрес>. Ей известно, что в отношении супруга ФИО3 был установлен административный надзор решением Салаватского городского суда РБ и установлены ограничения. 20.01.2019г. к ним в гости приехал брат супруга ФИО2 №5 и 27.01.2019г. собрался уезжать на заработки. 27.01.2019г. ФИО3 со своим братом ФИО10 уехали в <адрес>. Через несколько дней приехали сотрудники полиции и стали искать ФИО3, сообщив, что он нарушил административный надзор установленный судом. Далее, примерно в марте 2019 года она созвонилась с матерью ФИО3 – ФИО2 №6 и поинтересовалась у нее местонахождением ФИО3, но она ответила, что он ушел и его местонахождение ей не известно. В итоге домой ФИО3 приехал только в конце мая 2019 года, то есть его привез другой брат ФИО22 ФИО26. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее супруг ФИО3 с целью уклонения от административного надзора установленного ему судом, без разрешения сотрудников территориального органа внутренних дел полиции покинул место своего жительства, скрылся и скрывался от сотрудников правоохранительных органов, хотя имеются все условия для его проживания, его никто из дома не выгонял (л.д. 71-73).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в декабре 2018 года ФИО3 освободился из места лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства по адресу: РБ, <адрес>. Примерно в конце января 2019 года он перестал наблюдать своего соседа ФИО3, и как ему стало позже известно он со своим братом ФИО10 уехали в <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 74-76).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после освобождения в декабре 2018 года его брат ФИО3 прибыл в <адрес> Республики Башкортостан для постоянного места жительства. В числах 20.01.2019г. он приехал в <адрес> к своему брату Василю в гости. Далее в числах 27.01.2019г. он решил поехать по личным делам в <адрес>. ФИО3 сообщил, что поедет с ним, на что подумал, что он отпросился от сотрудников правоохранительных органов. После чего вместе с Василем на автомашине такси выехали за пределы <адрес> РБ, и поехали в <адрес> Республики Башкортостан. Они стали подрабатывать у фермера, где именно точно сказать не может. По городу ФИО3 передвигался в основном на такси, общественным транспортом он не пользовался. Находились они с Василем в Уфе до середины марта 2019 года, после чего приехали в <адрес> Республики Башкортостан. ФИО3 проживал у своего знакомого по имени ФИО2 №8, где он подрабатывал. В один день ФИО3 пришел к матери ФИО2 №6, которая сказала ему, что он находится в розыске и к ней приезжали сотрудники полиции с <адрес>. Затем в тот же день, примерно ближе к концу марта 2019 года он со своим братом Василем из <адрес> Республики Башкортостан поехал на попутном автотранспорте в <адрес> на подработку. У мужчины по имени Гена они побыли несколько дней и подрабатывали. Далее, из <адрес> примерно в середине мая 2019 года пешком стали добираться в сторону дома, а именно в <адрес>. Ближе к вечеру добрались до села <адрес>, где зашли в первый попавшийся дом, где находилась пожилая хозяйка со своим сыном. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции и задержали их, доставив в отдел полиции <адрес>, где его брату Василю сообщили о том, что он находится в розыске за нарушение им административного надзора наложенного судом и стали проводить разбирательство по указанному факту. В ходе разбирательства его отпустили, и он пешком направился в сторону дома. Спустя несколько часов в поселке <адрес>, его на попутном автомобиле догнал ФИО3, и они вдвоем направились пешком через леса в сторону <адрес> РБ. По прибытию в <адрес> ФИО22 Ильгиз по просьбе ФИО3 25.05.2019г. повез последнего в <адрес> (л.д. 77-80).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №6, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце марта 2019 года в седьмом часу утра в доме по адресу: РБ, <адрес> появился ее сын ФИО1, который затем с ФИО10 уехали в неизвестном направлении. После ухода ФИО3 спустя через 10-15 минут позвонила его супруга ФИО2 №3 из <адрес> и искала ФИО3, на что она ей ответила, что он ушел и его местонахождение не известно. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее сын ФИО3 с целью уклонения от административного надзора, установленного судом без разрешения сотрудников полиции покинул избранное им место своего жительства, скрылся от сотрудников правоохранительных органов (л.д. 81-82).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 в декабре 2018 года освободился из мест лишения свободы. В марте 2019 года он видел ФИО1 ФИО3 в <адрес>, который работал у местного жителя по имени ФИО2 №8. После чего ФИО1 пропал (л.д. 83-86).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в марте 2019 года к нему пришел знакомый ФИО1, который сам родом из <адрес> и напросился подработать. Так как ему нужно было наколоть дров он помогал ему несколько дней. Затем получив денег за работу, ушел. Позже приехали сотрудники полиции и стали разыскивать ФИО3 (л.д. 87-90).

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №9, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в числах 25.05.2019г. супругу ФИО4 позвонил его брат ФИО3 и попросил из <адрес> отвезти в <адрес>. Пояснил, что у него имеются проблемы с законом и срочно нужно ехать домой. На просьбу брата ФИО3 супруг ответил согласием и отвез его в <адрес> (л.д. 91-93).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИАН ОМВД России по <адрес> ФИО2 №1 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, 01.02.2019г. в 02.35 часов ИАН ОМВД России по <адрес> ФИО2 №1 по телефону сообщил о том, что 28.01.2019г. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, при проверке по месту жительства 01.02.2019г. с 02.00 часов по 02.35 часов отсутствовал. Со слов супруги ФИО2 №3 – ФИО1 выехал за пределы Республики Башкортостан (л.д. 8);

- решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений: 1) запрет посещение мест распития спиртных напитков 2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях 3) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; 4) запрет на выезд за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; 5) возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания в установленный день (л.д. 11-12);

- заключением о заведении дела административного надзора, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор (л.д. 13);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязательств и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 14);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, возложена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 15 и 28 числа каждого месяца (л.д. 15);

- регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1 составленный ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что 28.01.2019г., 15.02.2019г., 28.02.2019г., 15.03.2019г., 28.03.2019г., 15.04.2019г., 28.04.2019г., 15.05.2019г. поднадзорный ФИО1 на регистрацию не явился (л.д. 16);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 на момент проверки с 02.00 часов по 02.35 часов 01.02.2019г. по месту жительства в <адрес> отсутствовал (л.д. 17);

- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 по месту жительства в <адрес> отсутствует (л.д. 22);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 по месту жительства в <адрес> отсутствует (л.д. 23);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 на момент проверки с 23.25 часов по 00.05 часов 09.04.2019г. по месту жительства в <адрес> отсутствовал (л.д. 25);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 по месту жительства в <адрес> отсутствует (л.д. 31);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1 по месту жительства в <адрес> отсутствует (л.д. 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена выемка дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 44-45, 46).

Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Доказательства, а именно показания свидетелей, перечисленные выше письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем, суд берет их в основу при постановлении обвинительного приговора.

Судом не установлено оговора вышеизложенными свидетелями подсудимого ФИО1, как не установлено и самооговора подсудимым самого себя.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление места жительства без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своих объяснениях, а также в показаниях при допросе в качестве подозреваемого подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, указал последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем подтвердили свидетели, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

В связи с чем, суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче правдивых признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что он состоит на учете у врача-психиатра и не состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и в силу наличия рецидива преступлений, требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом имеющихся данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит, полагая, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного им наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступление совершенное ФИО1 относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1 – возвращенное инспектору административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО2 №1 – оставить у инспектора административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждёнными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова