Решение № 2-1161/2026 2-1161/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1161/2026

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20.04.2026

2-1161/2026

66RS0006-01-2026-000083-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору оказания юридических услуг < № > от 03.03.2022, в размере 68000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20262,55 руб. за период с 18.04.2024 по 13.11.2025 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб.

В обоснование требований указано, что между ИП К.Д.С. (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор < № > от 03.03.2022 на оказание юридической помощи от 03.03.2022, предметом которого являлась:

- консультация и разъяснение заказчику действующего законодательства о банкротстве, анализ правового характера ситуации по предоставленным документам и построение стратегии по делу клиента,

- сбор документов для заказчика, работа с государственными органами, кредиторами, в том числе ФНС РФ, ГИБДД РФ, Бюро кредитных историй, и др.,

- подготовка и подача заявления от имени заказчика о признании гражданина недееспособным (банкротом) в Арбитражный суд,

- анализ, подготовка и подача иных необходимых процессуальных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) « в Арбитражный суд судебной системы РФ,

- истребование документов и устранение замечаний по судебному акту в рамках дела о банкротстве,

- взаимодействие в процедуре банкротства с финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве,

- подготовка процессуальных документов в интересах заказчика в рамках процедуры банкротства до принятия решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), реструктуризации задолженности, определения о завершении реализации имущества и освобождении от исполнения обязательств.

В пункте 2.1 < № > от 03.03.2022 указано, что цена договора составляет 200000 руб. Согласно приложению < № > к договору < № > от 03.03.2022 составлен график оплаты оказанных услуг в соответствии с которым сумма в размере 200000 руб. делится на 20 платежей, первый платеж составляет 15000 руб., со второго по девятнадцатый 10000 руб., 20 платеж – 5000 руб. оплата производится каждый месяц 9 числа.

ИП К.Д.С. работы выполнены в полном объеме, претензий к качеству работ от ответчика не поступило. Однако в нарушение условий договора ответчиком не произведен окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги, задолженность ответчика составляет 68000 руб.

09.11.2025 между ИП К.Д.С. и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым, требования по договору оказания юридических услуг от < № > от 03.03.2022 перешли ИП ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности по договору от 03.03.2022 < № > в сумме 68000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20262,55 руб. за период с 18.04.2024 по 13.11.2025 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг 35000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации < адрес > (л.д. 43), согласно отчету о доставке электронное письмо вручено 19.03.2026 (ШПИ < № >), причину неявки в судебное заседания суду не сообщила.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 65, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Верховного Суда РФ по их толкованию, принимая во внимание, что судом прияты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, всеми возможными способами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, неуважительности причин его неявки в судебное заседание, в связи с чем, рассматривает дело на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая дает право суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе о его цене.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору и их стоимость, которую последний готов оплатить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП К.Д.С. (исполнитель) и ответчиком ФИО2 был заключен договор № 344-О/П на оказание юридической помощи, предметом которого с учетом приложения < № > – Поручение заказчика, являющегося его неотъемлемой частью, являлось:

- консультация и разъяснение заказчику действующего законодательства о банкротстве, анализ правового характера ситуации по предоставленным документам и построение стратегии по делу клиента,

- сбор документов для заказчика, работа с государственными органами, кредиторами, в том числе ФНС РФ, ГИБДД РФ, Бюро кредитных историй, и др.,

- подготовка и подача заявления от имени заказчика о признании гражданина недееспособным (банкротом) в Арбитражный суд,

- анализ, подготовка и подача иных необходимых процессуальных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд судебной системы РФ,

- истребование документов и устранение замечаний по судебному акту в рамках дела о банкротстве,

- взаимодействие в процедуре банкротства с финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве,

- подготовка процессуальных документов в интересах заказчика в рамках процедуры банкротства до принятия решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), реструктуризации задолженности, определения о завершении реализации имущества и освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, действия исполнителя были направлены на сбор и оформление документов, подачу заявления в Арбитражный суд о признании ответчика банкротом. Исполнителем услуги оказаны в полном объеме, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 по делу № А60-17033/2022 ФИО2 (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2022 №А60-17033/2022 завершена процедура реализации имущества.

В пункте 2.1 < № > от 03.03.2022 указано, что цена договора составляет 200000 руб. Согласно приложению < № > к договору < № > от 03.03.2022 составлен график оплаты оказанных услуг в соответствии с которым сумма в размере 200000 руб. делится на 20 платежей, первый платеж составляет 15000 руб., со второго по девятнадцатый 10000 руб., 20 платеж – 5 000 руб. оплата производится каждый месяц 9 числа.

Ответчик оплатил по договору < № > от 03.03.2022 сумму в размере 132000 руб., окончательный расчет не позднее 09.10.2023, задолженность ответчика составляет 68000 руб., на требование о погашении задолженности ответчик ответил отказом.

Из буквального толкования условий заключенных между сторонами договора об оказании юридических услуг, его предметом являются обязанности исполнителя оказать ответчику юридические, услуги по сбору и оформлению документов, подача заявления в Арбитражный суд о признании ответчика банкротом.

Ответчик не оспаривает объем выполненных по договору услуг.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, признание истцом выплаты ответчиком по договору об оказании юридической помощи в пользу ИП К.Д.С. суммы в размере 132000 руб. из установленных договором 200000 руб., принимая во внимание, что услуги оказаны в полном объеме, отсутствие возражений ответчик относительно объема выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 68000 руб.

Относительно требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2024 по 13.11.2025 в сумме 20262,55 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 13.11.2025 - 575 дней на сумму 20262,55 рублей. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что по состоянию на 13.11.2025 ответчиком в счет договора была внесена оплата в размере 132000 руб., суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах истец имеет право на получение с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за их неправомерное удержание, уклонение от их возврата в размере 20262,55 руб. (за заявленный период с 18.04.2024 по 13.11.2025), с продолжением взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2025 заключенному между истцом и ИП ФИО1 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, рассмотрением дела в порядке заочного производства, без участия сторон, в одно судебное заседание, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт < № >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН < № >) сумму задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 68000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 13.11.2025 в сумме 20262,55 руб., взыскание процентов продолжить до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова