Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-385/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 14 июня 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком выдан кредит в размере 397 500 руб. на срок 48 месяцев под 29,90 % годовых. ФИО1 по условиям кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение указанных обязательств платежи в погашение долга по кредиту вносил не своевременно и не в полном объеме.

Решением единственного акционера № 01/16 от 25 января 2016 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора № от 28 мая 2014 г., заключенного с ФИО1 На дату уступки прав – 19 июня 2018 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Филберт» составила 764 654 руб. 41 коп., в том числе, 386 178 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 358 420 руб. 27 коп. - задолженность по процентам, 20 055 руб. 75 коп. - иные платежи, предусмотренные договором. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2014 г. в размере 764 654 руб. 41 коп., в том числе, 386 178 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 358 420 руб. 27 коп. - задолженность по процентам, 20 055 руб. 75 коп. - иные платежи, предусмотренные договором, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 846 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на возражения ФИО1 на исковое заявление представитель истца ООО «Филберт» указал, что ответчик в соответствии со ст. 196 ГК РФ заявил о пропуске истцом сроков исковой давности и представил свое видение расчета задолженности. Договор расторгнут в установленном законном порядке не был. Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии с п. 1. ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2. ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из положений п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу, предусмотренному положениями п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитный договор в п.7 «Заявления на предоставление кредита» предусматривает право передачи или уступки Банком прав требований по кредиту или договору третьим лицам независимо от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности. С данным условием должник согласился, что подтверждается подписью в кредитном договоре. При этом просят суд учесть доводы возражения к позиции истца по заявленному иску, удовлетворить иск частично взыскав с ФИО1 задолженность по платежам срок исковой давности, по которым не был пропущен.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 указал, что с указанными исковыми требованиями он не согласен и просил в их удовлетворении отказать на основании того, что истец пропустил без уважительных причин сроки исковой давности. Полагает, что поскольку его задолженность находится за пределами срока исковой давности, то предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. После тяжелой операции у него появились осложнения, и он стал неплатежеспособен, не мог работать, перестал получать зарплату. Весомо ухудшилось его материальное положение и ухудшилось его здоровье. Он не смог выплачивать кредит, поэтому сразу же, в октябре-ноябре 2014 года, он сообщил телефонным звонком сотрудникам ОАО «Лето Банк» о потере здоровья и просил отсрочить платежи или обратиться с исковыми требованиями в суд. Но они начислили ему огромные проценты и стали по телефону угрожать ему и его близким. Два последних платежа в размере 20 000 рублей каждый на общую сумму 40 000(сорок тысяч) рублей, под угрозой жизни его близким, он сделал 17 декабря и 23 декабря 2014 года соответственно.

Истец без уважительных причин пропустил сроки исковой давности и предъявленные ему исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец указывает в своем исковом заявлении, что при подписании анкеты-заявления, он дал согласие с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом. Его кредитор об этом не уведомлял. Лицензию на право осуществления банковской деятельности ООО «Филберт» в суд не предоставило. Договор цессии с ООО «Филберт» заключен 19.06.2018 года, т.е. в большей части за пределами срока исковой давности моей задолженности. Передача долга третьему лицу не влияет на срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 28 мая 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 397 500 руб. на срок 48 месяцев под 29,90% годовых.

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее Условия), тарифах, в графике платежей по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО1 был лично ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».

В соответствии с п. 1.8. Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» (далее Условия) ФИО1, как заемщик, обязался возвратить предоставленный банком кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что для погашения задолженности заемщик в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2 Условий). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей и заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 800 руб., сумма последнего платежа определена в размере 5 912 руб. 26 коп.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик ФИО1 начал погашать кредит, свидетельствует о признании им договора потребительского кредита заключенным. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом бак выставляет клиенту заключительное требование. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями. (п. 8.15 Условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в нарушение п.6.6 Условий договора потребительского кредита после получения денежных средств погашал кредит и уплачивал проценты нерегулярно и не в полном объеме, произведя последний платеж 28 декабря 2014 г., что видно из расчета задолженности, выписки по счету.

Решением единственного акционера № 01/16 от 25 января 2016 г. фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 28 мая 2014 г. №, заключенного с ФИО1 На дату уступки прав – 19 июня 2018 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Филберт» составила в размере 764 654 руб. 41 коп., в том числе, 386 178 руб. 39 коп. - задолженность по основному долгу, 358 420 руб. 27 коп. - задолженность по процентам, 20 055 руб. 75 коп. - иные платежи, предусмотренные договором, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 10 заявления о предоставлении кредита ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредиту и/или договору третьим лицам.

ФИО1 был уведомлен о смене кредитора.

С момента перехода прав требований по договору потребительского кредита от 19 июня 2018 г. ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Расчет истца подтверждается материалами дела, однако ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Сумма страховых взносов и комиссии за просрочку уплаты очередного платежа взысканию не подлежат в связи с их начислением за сроками исковой давности. Таким образом, по требованиям до 28 апреля 2016 года истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, трехгодичный срок для обращения в суд банком не пропущен.

Исходя из расчета представленного истцом, с учетом срока исковой давности, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2014 г. за период с 28.04.2016 по 19.06.2018 (цессия) составляет 457 112 руб. 26 коп., в том числе, 262 594 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 194 517 руб. 74 коп. - задолженность по процентам. Указанный расчет является арифметически верным. Иного расчета не представлено.

Поскольку ФИО1 нарушил условия о сумме и сроках внесения платежей в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 28 мая 2014 г., заключенному с ОАО «Лето Банк», банк уступил право требования долга по данному кредитному договору ООО «Филберт», правоотношение по кредитному договору допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ПАО «Почта Банк» прекратились в связи с их уступкой новому кредитору ООО»Филберт» для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, так как иное кредитным договором не предусмотрено (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ), поэтому суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 28 мая 2014 г. г. в сумме 457 112 руб. 26 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Филберт» при подаче иска на сумму 764 654 руб. 41 коп. уплачена государственная пошлина в размере 10 846 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 8256 от 22 марта 2019 г. Суд удовлетворяет исковые требования частично на сумму 457 112 руб. 26 коп., поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6484 рубля 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2014 года в размере 457 112 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто двенадцать) рублей 26 копеек, из них: 262 594 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу, 194 517 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6484 (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова