Решение № 12-1088/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-1088/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-255/17-11, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 11 г. Набережные Челны № 12-1088/2017 23 июня 2017 года г. Набережные Челны Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 5 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он 26 февраля 2016 года в 16 часов 41 минуту на 90 километре автодороги «Чистополь-Нижнекамск», управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, повторно, будучи ранее 5 марта 2016 года привлечённым по части 4 статьи 12.25 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. ФИО1 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ повторно в течение одного года, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 01611366 от 26 февраля 2017 года (л.д.2), рапортом старшего инспектора ДПС ФИО3 и схемой (л.д.3), копией постановления по делу об административном правонарушении № ... (л.д.8), видеозаписью, из которой факт выезда на полосу встречного движения усматривается (л.д.9), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, в силу презумпции добросовестности лица, выявившего правонарушение и составившего протокол, у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: Абдулвагапов Р.Г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Абдулвагапов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |