Решение № 12-567/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-567/2021

№ 12-567/2021

25MS0002-01-2021-000561-70


РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу представителя администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 14.04.2021 о привлечении администрации г.Владивостока, юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН №, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 14.04.2021 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что в силу ч.1 ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 30 Устава г.Владивостока, администрация г.Владивостока является исполнительно-распорядительным органом г.Владивостока. Администрацией г.Владивостока с ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в соответствии с полномочиями по организации дорожного движения, а также в рамках дорожной деятельности принято решение по согласованию установки дорожного знака 7.5 «Мойка машин» в районе <адрес> в 2017. Установка и обслуживание указанного знака осуществляется ООО «ПКК «Прим-Знак». Согласно информации ООО «ПКК «Прим-Знак» стойка дорожного знака была демонтирована, а дорожный знак установлен на опору освещения в соответствии с п.5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019. С учетом вышеизложенного, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, отсутствует. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 14.04.2021 года, восстановить срок на подачу жалобы, т.к. постановление было получено 13.05.2021.

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Постановление от 14.04.2021 года было получено администрацией г.Владивостока 13.05.2021 года, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении ФГУП "Почта России", жалоба на указанное постановление направлена в суд 22.05.2021, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает администрации г.Владивостока срок на обжалование указанного постановления.

Суд, выслушав представителя администрации г.Владивостока, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Владивостоке лежит на администрации г.Владивостока.

ГОСТом Р 52289-2019 установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений

Согласно п.п.5.1.5, 5.1.7 ГОСТ Р 52289-2019 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом. Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть от 0,5 до 2,5 м.

Как следует из проекта организации дорожного движения на улично-дорожной сети ВГО, дорожный знак 7.5 «Мойка машин» в районе <адрес> должен быть установлен на расстоянии 1км + 510 см.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что администрацией города Владивостока не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: 15.01.2021 в 20.20 в районе <адрес> было установлено, что дорожный знак 7.5 «Мойка машин» установлен на проезжей части, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Факт несоблюдения администрацией города Владивостока приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места ДТП от 15.01.2021 с приложенной к ней фотографией; проектом организации дорожного движения на улично-дорожной сети ВГО; протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021 №25ПКю 0011924, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, с которым был ознакомлен представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, какие-либо замечания на протокол с его стороны не поступили; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что владельцем данного участка дороги является администрация города Владивостока и руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод администрации о том, что установка и обслуживание указанного знака осуществляется ООО «ПКК «Прим-Знак», согласно информации ООО «ПКК «Прим-Знак» стойка дорожного знака была демонтирована, а дорожный знак установлен на опору освещения в соответствии с п.5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019, суд признает необоснованным, поскольку доказательства в обоснование данного довода в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, также как отсутствуют доказательства того, что содержание проезда, на котором расположен дорожный знак, передан третьим лицам и не принадлежит муниципального образованию. При этом схемой места ДТП от 15.01.2021 с приложенной к ней фотографией опровергается ссылка представителя администрации г.Владивостока на то, что стойка дорожного знака демонтирована, а знак установлен на опору освещения.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, администрацией г.Владивостока не представлено.

При таких обстоятельствах администрация города Владивостока обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 14.04.2021 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 14.04.2021 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Ярошева