Приговор № 1-314/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-314/2019

№ 1-314/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Юриной Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Авдеевой Н.Н.,

защитника - адвоката Селивановой Н.Ф., представившей удостоверение № ***********, ордер № ***********,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ***********, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***********зарегистрированного по адресу Челябинск, ***********

судимого:

25.02.2011 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 11.01.2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

28.06.2012 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.01.2013 года) по п. «а» части 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с приговором Калининского районного суда от 25.02.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 27.11.2013 года;

15.02.2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 04.05.2016 года и постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 11.11.2016 года, по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01.03.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 21 день заменена исправительными работками на тот же срок с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15.06.2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 17 дней. Освобожден 07.11.2018 года по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества *********** при следующих обстоятельствах.

В период с 12 до 17 часов 23 декабря 2018 года ФИО1 находился в ***********, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – мобильного телефона «BQ 5059», IMEI №, стоимостью 5 990 рублей, принадлежащего ************

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у ************ мобильный телефон «BQ 5059», IMEI №, не намереваясь возвращать его потерпевшему. ************, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, передал последнему свой мобильный телефон «BQ 5059», IMEI №, стоимостью 5 990 рублей. Завладев указанным телефоном, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ************ материальный ущерб на сумму 5 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, пояснил, что в конце декабря 2018 года находился в хостеле, расположенном по адресу ***********, где познакомился с двумя мужчинами - ************ и *********, с которыми употреблял спиртное. Он увидел у ************ мобильный телефон, который решил похитить. В ходе общения попросил у ************ телефон, чтобы позвонить, тот передал ему свой телефон, он набрал для вида номер, сделал вид, что не может дозвониться, после чего ушел из хостела, забрав телефон. Похищенный телефон сдал в павильон, расположенный на Привокзальной площади в ***********, полученные деньги потратил на собственные нужды.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении описанного выше деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Как следует из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ************, 20.11.2018 года он приобрел телефон марки «BQ 5059» за 5 990 рублей. 23.12.2018 он подрабатывал у своего знакомого ********* по ***********, находился там на протяжении всего дня, выпивал. Когда он вышел на ***********, к ним подошел ранее им не знакомый молодой человек – ФИО1, который попросил у них закурить и попить, после чего они зашли в дом, где стали распивать спиртное. Находясь в доме, ФИО1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, он дал ему свой мобильный телефон марки «BQ». ФИО1 вышел на улицу на крыльцо, а он остался в доме. Спустя полчаса он спустился вниз на первый этаж, ФИО1 не было. Он некоторое время ждал ФИО1, но тот так и не пришел. После этого он обратился в полицию (л.д. 50-52).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля *********, в течение дня 23.12.2018 года он находился дома по адресу ***********, со своим знакомым ************ На улице к ним с ************ подошел ранее не знакомый ФИО1, у которого нет левой руки, попросил закурить и попить, на что они дали ему сигарету и вынесли попить. В ходе общения ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить, после чего стал звонить, ему никто не ответил. После этого он зашел в дом, через некоторое время к нему подошел ************ и спросил, где ФИО1, пояснив, что дал ему свой телефон позвонить. Они вместе стали ждать ФИО1, но тот так и не пришел (л.д. 67-69).

Как следует из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ************, он состоит в должности продавца-консультанта у ИП *********** которая занимается скупкой и продажей сотовых телефонов и компьютерной техники по адресу ***********. Примерно в двадцатых числах декабря 2018 года он находился на своем рабочем месте, где к нему обратился гражданин, который предложил купить телефон «BQ» в корпусе черно-синего цвета, он осмотрел телефон и предложил его купить за 2 000 рублей, на что мужчина согласился, сказав, что выкупать его не будет. После этого 26.12.2018 года к ним в павильон приехали сотрудники полиции, с которыми был мужчина, продавший ему телефон (л.д. 70-71).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от 24.12.2018 года, согласно которому осмотрен ***********, изъята копия гарантийного талона, копия кассового чека на мобильный телефон «BQ», стоимостью 5 990 рублей (л.д. 26-27);

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 23.12.2018 года, в котором ************ просит привлечь к уголовной ответственности ранее не знакомого ему мужчину, который 23.12.2018 года путем обмана похитил его мобильный телефон марки «BQ» (л.д. 37);

Протокол выемки от 24.01.2019 года, согласно которому у свидетеля ************ по адресу *********** изъят мобильный телефон марки «BQ», IMEI № (л.д. 39-40);

Протокол осмотра предметов от 25.01.2019 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «BQ», IMEI №, копия гарантийного талона на мобильный телефон «BQ», IMEI №, копия кассового чека на мобильный телефон «BQ», стоимостью 5 990 рублей, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-44, л.д. 45).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, установленной.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 23.12.2018 года в период с 12 до 17 часов, находясь в ***********, введя потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений, похитил принадлежащий ************ мобильный телефон «BQ 5059», стоимостью 5 990 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях государственный обвинитель поддержал обвинение подсудимого в полном объеме.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, относительно наличия в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств причинения такого ущерба суду стороной обвинения представлено не было.

Исходя из предназначения похищенного у потерпевшего имущества и его стоимости, учитывая то, что мобильный телефон не является предметом первой необходимости, а доказательств того, что хищением телефона, стоимостью 5 990 рублей, потерпевший ************ был поставлен в трудное материальное положение, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании представлено не было, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Оснований для признания похищенного у потерпевшего имущества особо значимым для потерпевшего и его семьи, у суда не имеется.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ и квалифицировать по части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Все изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются между собой, а также показаниями самого подсудимого, и являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Показания потерпевшего ************, свидетелей *********, ************, показания самого подсудимого ФИО1 суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства, и принимает за основу обвинительного приговора.

Каких либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ************ и свидетелей судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога, судим.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, в июне 2018 года перенесшего ампутацию левой верхней конечности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему путем указания места сбыта похищенного телефона, который был изъят, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, учитывает рецидив (простой) преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления и вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного корыстного преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, а также для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не находит.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не применимы.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и кассового чека на телефон – хранить в уголовном деле; мобильного телефона «BQ 5059», IMEI №, хранящийся в уголовном деле – вернуть потерпевшему ************

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова