Приговор № 1-315/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-315/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Ереминой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Чернышевой Н.А., Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 7 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <адрес> на «Фабрике 1 Мая» – слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, в № <адрес>. В это время, ФИО2 проходил рядом с тумбой, на которой в тот момент находился телевизор, и случайно свалил телевизор с тумбы, себе на ногу, и почувствовав физическую боль, поднял с пола плазменный телевизор фирмы «Supra», и вышел с ним на балкон указанной квартиры, желая из-за злобы выкинуть телевизор с балкона. Вслед за этим, ФИО2, увидел под своим балконом <адрес><адрес>, припаркованный автомобиль марки №, принадлежащий малознакомому ФИО8 и умышленно, осознавая, что телевизор при падении повредит автомашину, и относясь к этому безразлично, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными в нем правилами поведения, желая противопоставить себя окружающим, в указанное время умышленно, с 3 этажа указанного дома, кинул на крышу вышеуказанного автомобиля телевизор, который упал на крышу автомашины, в результате чего, на крыше указанной автомашины образовались повреждения с деформацией металла и повреждением лакокрасочного покрытия, при этом вилка шнура электропровода телевизора упала на крышку багажника автомашины, в результате чего было повреждено лакокрасочное покрытие крышки багажника автомашины. В результате преступных действий ФИО2, автомашина марки «№, была повреждена, а потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 181 747 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему не возмещен, гражданский иск не заявлял.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости», в характеристике с места жительства нареканий не имеет.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 судом усматривается рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Однако с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе обстоятельств послуживших совершению преступления, данных о личности подсудимого, который осознал содеянное и раскаялся, с учетом того, что он трудоустроен, работает слесарем на фабрике, обязался возмещать потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным дать подсудимому ФИО2 шанс доказать обществу его исправление без его реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2» г.р.з. Р 124 СМ 174, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, свидетельство о регистрации транспортного средства 72 39 № на автомобиль «Тойота Марк 2» г.р.з. Р 124 СМ 174 - находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- плазменный телевизор фирмы «Supra» модель STV-LC32450WL, выданный на ответственное хранение ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- договор заказ-наряда на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Комкова