Приговор № 1-447/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело № 1-447/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Геленджика – помощника прокурора г.Геленджика Лапик А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 06 октября 2017 года около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находилась в ресторане «РИС», расположенном по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, находясь, при этом, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, из оставленной на временное хранение детской коляски, завладела принадлежащим ФИО1 имуществом, а именно: женской сумкой, не представляющей материальной ценности в которой находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» GT-E1150i стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, серебряный крестик стоимостью 1 000 рублей, серебряная цепочка стоимостью 1 000 рублей, ключи и записная книжка, не представляющие материальной ценности, а также детскими творожками в количестве пяти штук, не представляющими материальной ценности. Имея при себе похищенное имущество ФИО3 с места совершения преступления скрылась, имущество ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала и при этом показала, что кражу не совершала, имущество ФИО1 не похищала. Вместе с тем, ФИО3 подтвердила принадлежность ей подписи в протоколе допроса в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования по данному делу на л.д.73-75, где она пояснила, что вину признает, вечером 06 октября 2017 года она гуляла по городу, а также распивала спиртные напитки, а именно, она выпила бутылку пива и бутылку вина. Около 18 часов 00 минут 06 октября 2017 года зашла в ресторан «РИС», расположенный на <адрес> в <адрес>, где под лестницей, на первом этаже ресторана, сразу возле входа, увидела детскую коляску, под сидением которой в поддоне, лежала сумка из разноцветной ткани, которую решила похитить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла эту женскую сумку, а также еще пять упаковок с детскими творожками, и с ними покинула ресторан. В сумке обнаружила денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей и по 500 рублей, два мобильных телефона «Самсунг», связку ключей от замков, записную книжку, цепочку с крестиком. Похищенные 8 000 рублей были потрачены на приобретение продуктов питания, спиртного, сигарет. Часть денежных средств, один из мобильных телефонов, связка ключей, записная книжка, цепочка были утеряны. Сумка, один из мобильных телефонов – раскладушка черного цвета, а также крестик остались у нее. ДД.ММ.ГГГГ ее остановили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г. Геленджику, где она сообщила о совершенном ею преступлении, при этом, у нее были изъяты похищенные вещи, а именно сумка, один из мобильных телефонов – раскладушка черного цвета, а также крестик, которые у нее остались. При этом, будучи допрошена в качестве обвиняемой по настоящему делу, ФИО3 указала, что Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-75). Аналогичные показания на л.д.40-41 ФИО3 дала при ее допросе в качестве подозреваемой и подтвердила их при проверке показаний на месте (л.д.66-68). Противоречие в показаниях подсудимая объяснила тем, что в ходе предварительного расследования на нее оказывалось психологическое давление, не указав при этом, в чем конкретно оно выражалось.

Кроме приведенных показаний подсудимой, ее вина подтверждена иными доказательствами, представленными стороной обвинения – показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, согласно которым 06 октября 2017 года около 17 часов 00 минут, она со своей дочерью ФИО2 и двумя малолетними внуками, прогуливались по ул. Ленина в г. Геленджике, где решили зайти в ресторан «РИС», расположенный неподалеку по адресу: <...>. Зайдя на первый этаж вышеуказанного заведения, оставили имеющуюся при них детскую коляску на первом этаже под лестничным пролетом. Под сидением коляски она оставила свою сумку из разноцветного текстиля, в которой находились денежные средства в размере 8 000 рублей (достоинством 1000 рублей - 5 штук, 500 рублей - 6 штук), два ее мобильных телефона марки «Самсунг» в корпусе золотого цвета, и в корпусе черного цвета, с имеющимися в них сим картами оператора сотовой связи «МТС», с абонентскими номерами, а также ключи от квартиры, серебряный крестик, серебряная цепочка и записная книжка. Кроме сумки под сидением находилось детское питание, которое она покупала (творожки в пластиковых упаковках в количестве пяти штук). Оставив сумку в коляске, они поднялись далее в помещение зала второго этажа ресторана «РИС», где расположились за имеющимся столиком и заказали еду. Впоследующем сумки и детского питания не оказалось. Таким образом, была совершена кража принадлежащего ей имущества, а именно: мобильного телефона раскладушки марки «Самсунг», (модель не помню), в корпусе черного цвета с серебристой панелью на верхней крышке телефона, который она оценивает в 2 000 рублей, мобильного телефона марки «Самсунг», (модель не помнит), в корпусе золотого цвета, который она купила в 2016 году в салоне сотовой связи «Билайн», в г. Москве, за 20 000 рублей. С учетом износа оценивает свой телефон в 15 000 рублей, денежные средства в размере 8 000 рублей, серебряный крестик оценивает в 1 000 рублей, серебряную цепочку также оценивает в 1 000 рублей, сумку, ключи, детское питание (творожки в пластиковых упаковках в количестве пяти штук) и записная книжка для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, неизвестное лицо своими действиями причинило ей материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она пенсионерка (л.д.48-50).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшей ФИО1 (л.д. 57-58).

Протоколом явки с повинной от 07 октября 2017 года, согласно которому ФИО3 сообщила о совершённом ею преступлении, а именно о том, что она 06 октября 2017 года, находясь в кафе «РИС», расположенном по ул. Керченской, 12 г.Геленджика, из детской коляски, оставленной на первом этаже данного кафе, тайно похитила женскую сумку с находящимся в ней имуществом (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория первого этажа ресторана «РИС», расположенного по адресу: <...>, где ФИО3 совершила хищение имущества принадлежащего ФИО1 (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен кабинет 337 ОМВД России по г. Геленджику, расположенный по адресу: <...> в ходе которого у ФИО3 было изъято имущество похищенное у ФИО1, а именно: женская сумка, мобильный телефон «Самсунг» GT-E1150i, серебряный крестик (л.д.26-31).

Протоколом осмотра предметов и документов от 18 октября 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: мобильный телефон «Самсунг» GT-E1150i, женская сумка, серебряный крестик, изъятые у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от 07 октября 2017 года в каб. 337 ОМВД России по г. Геленджику по адресу: <...>, которые являются предметами хищения, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-53).

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 17 октября 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 четко указала место, где совершила преступление, и подробно пояснила, где и как она похитили имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д. 66-68).

Протоколом осмотра видеозаписи от 18 октября 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО3 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» предоставленной администрацией МО г-к Геленджик, в ходе которого она узнала на видеозаписи себя, и пояснила, что это именно она после совершения кражи прогуливается рядом с рестораном «РИС» откуда похитила имущество ФИО1, при этом, похищенная сумка, а также похищенное имущество находятся при ней (л.д. 78-79).

Анализируя представленные доказательства, суд расценивает отрицание подсудимой ФИО3 вины в совершении преступления как способ самозащиты, поскольку ее вина в совершении преступления подтверждена в полном объеме и сомнений у суда не вызывает. Обстоятельства, изложенные в признательных показаниях ФИО3, где она в присутствии защитника давала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. При этом, часть имущества, похищенного у ФИО1, находилась при ФИО3, и данное имущество было у нее изъято в кабинете ОМВД России по г.Геленджику, что зафиксировано на фотоснимках, фототаблица с которыми приобщена к протоколам следственных действий. Принадлежность ей подписи в протоколе допроса в качестве обвиняемой ФИО3 в судебном заседании не отрицала. Вместе с тем, в этих показаниях она вину в совершении преступления признала и подробно рассказала, каким образом его совершила. При таких обстоятельствах, самооговор в совершении инкриминируемого преступления со стороны ФИО3 исключен. Учитывая материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, суд приходит к выводу, что причиненный ей ущерб верно оценен как значительный.

Таким образом, действия подсудимой ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом судом принимается во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое подсудимой в ходе расследования по делу не отрицалось и из ее показаний следует, что это способствовало совершению преступления.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что иные меры наказания, предусмотренные за совершение данного преступления, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимой.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления и применения в отношении подсудимой ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4-х (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 15 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2017 года по 15 декабря 2017 годжа.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг» » GT-E1150i, женскую сумку, серебряный крестик, изъятые у ФИО3, которые возвращены потерпевшей под сохранную расписку – возвратить ФИО1, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: