Решение № 2-1319/2025 2-1319/2025~М-1001/2025 М-1001/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1319/2025

УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года

<адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Х.В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Ус т а н о в и л :

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Х.В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с Х.В.П. в пользу ГУП «Мосгортранс» причиненный ущерб в размере 440 600 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 13 515 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Х.В.П., управляя транспортным средством МАН TGX, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, совершил столкновение с транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУМ «Мосгортранс» филиалу Центральный, в результате чего автобусу КАМАЗ были причинены значительные механические повреждения.

В рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с целью получения страховой выплаты. Согласно платежному поручению № ГУЛ «Мосгортранс» было осуществлено страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с Экспертным заключением от 04.04.2024г. №, составленным ООО «Группа содействия Дельта» размер ущерба, причинённого ГУП «Мосгортранс» Истцу Ответчиком в результате ДТП, составляет сумму в размере 840 600 руб.

Истец представитель ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Х.В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУМ «Мосгортранс» филиалу Центральный и транспортного средства МАН TGX, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ответчика Х.В.П.

В результате ДТП автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения, отраженные в калькуляции ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, копия представлена в материалы дела.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства МАН TGX, государственный регистрационный знак №, Х.В.П., нарушивший ч. 1 ст. 12.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность автомобиля МАН TGX, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Московская Акционерная Страхования Компания» по полису ОСАГО ХХХ №.

ГУП «Мосгортранс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно калькуляции ущерба ООО «Группа содействия Дельта» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 840 600 руб., с учетом износа составляет 586 200 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения ущерба 400 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Разница между размером ущерба и страховой выплаты составляет 440 600 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного транспортному средству, ответчиком не представлено.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ч.1 и ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1065 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Х.В.П. в пользу ГУП «Мосгортранс» денежных средств, выплаченных в виде страхового возмещения в размере 440 600 руб. 00 коп. (840 600 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с Х.В.П. в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 515 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Х.В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Х.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 440 600 (четыреста сорок тысяч шестьсот) рублей, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 515 рублей, а всего 454 115 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: