Приговор № 1-83/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-83/2023

Дело № 1-83/2023 №)

65RS0008-01-2023-000398-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск 02 ноября 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре Сарычевой Е.А., помощнике судьи Хрищенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Гапуненко О.С., Жданова А.К., Кима Е.В.,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

26.03.2023 года в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры № дома № по <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, похитил из-под кухонного стола принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 кошелёк стоимостью 3 559 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 29 000 рублей, и скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им в дальнейшем на правах личной собственности по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на общую сумму 32 559 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 26.03.2023 года около 13 часов он позвонил Потерпевший №1, чтобы помочь с ремонтом в квартире. Около 14 часов он пришёл домой к Потерпевший №1, который предложил сходить в магазин и приобрести спиртное и закуску, достал кошелёк чёрного цвета, пересчитал денежные средства, которых было около 30 000 рублей, из которых взял 1 000 рублей и они пошли в магазин. Поскольку у него в тот период времени были трудности с деньгами, он решил выждать момент, когда Потерпевший №1 будет либо пьян, либо не будет наблюдать за ним и украсть кошелёк. Сходив в магазин, они вернулись в квартиру Потерпевший №1 и около 16 часов сели в кухне распивать алкоголь. В ходе распития спиртного он увидел под столом на DVD-плеере на стуле кошелёк Потерпевший №1 в котором, по его подсчётам, находилось 29 000 рублей. Примерно в 16 часов 15 минут Потерпевший №1 стало плохо, он сел на пол в кухне, держался руками за голову и не наблюдал за ним. В этот момент он быстро и незаметно схватил кошелёк, положил его в карман своей рабочей куртки, встал со стула и сказав Потерпевший №1 который никак не отреагировал, что ему нужно срочно уходить, пошёл к себе домой, где пересчитал деньги. В кошельке было 29 000 рублей: одна купюра достоинством 5 000 рублей, остальные купюры – по 1 000 рублей. Потерпевший №1 звонил ему, говорил, что он украл у него деньги, но он ответил, что деньги не брал и не стал продолжать с ним разговор. Взяв из кошелька 5 000 рублей, он пошёл в магазин, где купил продукты питания. Причинённый потерпевшему ущерб он полностью возместил, Потерпевший №1 принял принесённые ему извинения (л.д.74-77, 85-87).

В заявлении от 27.03.2023 года, зарегистрированном в КУСП №, ФИО1 собственноручно сообщил о хищении им 26.03.2023 года у Потерпевший №1 кошелька с находящимися в нём денежными средствами в размере 29 000 рублей (л.д.7).

При полном признании своей вины подсудимым, его виновность так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 26.03.2023 года около 11 часов его знакомая Свидетель №1 заняла ему 29 000 рублей. В тот же день, около 14 часов С., с которым он поддерживает дружеские отношения, но фамилии его не знает, по его просьбе пришёл к нему домой. С. был немного выпивший и сказал, что хочет выпить еще алкоголя. Он взял с находящегося на стуле под кухонным столом DVD плейера кошелёк чёрного цвета, в котором было 30 000 рублей, при С. пересчитал свои денежные средства, и они пошли в магазин, где он, купив бутылку водки и продукты питания, потратил около 1 000 рублей. По возвращению он при С. ещё раз пересчитал свои денежные средства, и положил свой кошелёк с деньгами обратно под кухонный стол. После чего они стали выпивать алкоголь и периодически заниматься ремонтными работами. Около 16 часов 15 минут от выпитого алкоголя ему стало плохо и он, сидя на полу, облокотил свою голову себе на колени, закрыл глаза и не наблюдал за происходящим вокруг. В этот момент С. резко встал из-за стола и выбежал из его квартиры. Он понял, что что-то произошло, и посмотрел под стол, где лежал его кошелёк с деньгами, но кошелька на месте не было. Он сразу стал звонить С., который ему сказал, что кошелек не брал и сбросил вызов. На последующие его телефонные звонки, телефон С. был недоступен. Свой кошелёк, в котором находилась его банковская карта <данные изъяты>, не представляющая для него материальной ценности ввиду отсутствия на ней денег, он оценивает в 4 500 рублей. Причинённый ему ущерб в размере 33 500 рублей является для него значительным, поскольку он официального источника дохода не имеет, подрабатывает по возможности, оплачивает коммунальные услуги около 5 000 рублей. В настоящее время имущественный ущерб возмещён ему в полном объёме, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д.31-33).

О хищении из квартиры по <адрес> 30 000 рублей Потерпевший №1 в 17 часов 12 минут сообщил в ОМВД России по Невельскому городскому округу и в заявлении от 26.03.2023 года, зарегистрированном в КУСП №, просил привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его кошелёк, в котором находилось 29 000 рублей (л.д.4, 6).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры № дома № по <адрес> г. Невельска Сахалинской области, согласно протоколу от 26.03.2023 года и приложению к нему – фототаблице, участвующий Потерпевший №1 указал на место, где находился его кошелёк чёрного цвета с денежными средствами (л.д.8-15).

Похищенные у Потерпевший №1 кошелёк чёрного цвета, с находящимися в нём денежными средствами в размере 24 000 рублей и банковской картой №, согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2023 года, изъяты у ФИО1 и постановлением от 13.04.2023 года признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.16-20, 43).

Согласно экспертному заключению № от 22.05.2023 года, средняя рыночная стоимость кожаного кошелька чёрного цвета марки «<данные изъяты>» с учётом износа (по состоянию на 26.03.2023 года) составляет 3 559 рублей (л.д.60-62).

Как следует из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, 26.03.2023 года ей позвонил Потерпевший №1 и попросил в долг 30 000 рублей. Она согласилась одолжить ему 29 000 рублей на неопределённый срок и около 12 часов привезла их Потерпевший №1 домой, что около 18 часов подтвердила сотрудникам полиции. По факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 ей ничего не известно (л.д.38-40).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии показания, когда он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, указав место, время и способ, подтвердив корыстный мотив преступления, и подтверждённые им в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетеля также являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённого преступления, а так же допустимым. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Заключения экспертов по делу даны соответствующими специалистами в пределах своей компетенции, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований. Они обоснованы, мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Суд считает, что подсудимый совершил именно тайное хищение, поскольку он противоправно, тайно и вопреки воле законного собственника завладел имуществом потерпевшего.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего и другие существенные для определения этого критерия обстоятельства. С учётом материального положения потерпевшего, суммы ущерба, превышающей установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашёл своё полное подтверждение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.94-95, 98-100, 101, 106-108, 110); на учёте в ВК г. Невельска и Невельского района, в ВК Тымовского и Александровск-Сахалинского районов Сахалинской области не состоит, военную службу не проходил, <данные изъяты> (л.д.121, 123-124); <данные изъяты> по месту жительства в г. Невельске участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.115); на учёте у врача нарколога в наркологическом кабинете ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.117); на учёте в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГКУЗ «Сахалинский областной противотуберкулёзный диспансер» не состоит<данные изъяты> в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительных производств не имеется (л.д.119); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.126).

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд учитывает документальные сведения о его здоровье, материалы дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.05.2023 года, у ФИО1 <данные изъяты> Выявленные у ФИО1 <данные изъяты> не лишали его в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему <данные изъяты> состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания в ходе предварительного следствия и в суде. В принудительных мерах медицинского характера при сохранении социальной адаптации ФИО1 не нуждается (л.д.51-52).

Обстоятельства дела, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, где он правильно понимал ход происходящих событий, не дают оснований сомневаться в правильности указанного выше экспертного заключения, и суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной – заявление о совершённом им преступлении (л.д.7), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.37).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признаёт его раскаяние в содеянном, признание своей вины, принесение потерпевшему публичных извинений, состояние <данные изъяты> здоровья ФИО1

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления. Так, на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Оказание влияния алкогольного опьянения на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния в судебном заседании не отрицалось и самим ФИО1 пояснившим, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступления, и именно алкогольное опьянение оказало влияние на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, принимая во внимание личность ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения таких видов наказаний как штраф и обязательные работы, но также считает возможным не назначать подсудимому и такие суровые виды наказаний, как принудительные работы или лишение свободы, и, с учётом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 24 000 рублей, кошелёк чёрного цвета, банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего, как у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 24 000 рублей, кошелёк чёрного цвета, банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина