Приговор № 1-148/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-148/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 апреля 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5

защитника - адвоката ФИО6

рассмотрев в порядке ч. 4 ст.247 УПК РФ в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Молдова, с средним образованием, не работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 54 минут, точное время следствием не установлено, находясь в раздевалке студии танцев «Гравити» по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, в рюкзаке, находящемся на скамейке, увидел беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro» (Аппл АирПодс ФИО2), испытывая материальные трудности, у него внезапно возник корыстного преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных выше беспроводных наушников марки «Apple AirPods Pro» (Аппл АирПодс ФИО2).

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 54 минут, точное время следствием не установлено, находясь в раздевалке студии танцев «Гравити» по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, подошел к рюкзаку в котором находились беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro» (Аппл АирПодс ФИО2), стоимостью 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, взял вышеуказанные наушники в руки, после чего покинул студию танцев «Гравити», и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями, ФИО9 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для последнего является значительным.

На основании ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено без участия подсудимого ФИО9, который просил рассмотреть уголовное дела в его отсутствие.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УК РФ оглашены показания ФИО9, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания ФИО9 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, он обратил внимание на фитнес клуб «Гравити». После чего он решил зайти узнать цены на услуги в данном фитнес клубе. Зайдя в фитнес клуб «Гравити», он уточнил о стоимости услуг, после он решил зайти в раздевалку данного Фитнес клуба. В раздевалке он увидел рюкзак розового цвета, подойдя к рюкзаку, он открыл маленький карман на рюкзаке, в котором увидел наушники «Apple AirPods Pro». Убедившись, что рядом никого нет, он забрал данные наушники «Apple AirPods Pro» себе и после покинул фитнес клуб «Гравити». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ломбард «Победа» по адресу: <адрес>, в который сдал наушники за 4000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину свою признает. (л.д. 57-59, 64-65, 72-73)

Виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она находилась на занятиях по фитнесу в студии танцев «Гравити» расположенный по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут в спортивный зал зашел неизвестный молодой человек в нетрезвом состоянии, который достал свой мобильный телефон и начал их снимать, затем он вышел. Администратор пошла за ним и попросила покинуть помещение раздевалки. Примерно в 20 часов 50 минут она пошла в раздевалку к своему рюкзаку розового цвета, который лежал на скамейке, и обнаружила пропажу своих наушников «Apple Air pods Pro» в корпусе белого цвета, которые лежали в маленьком отделении её рюкзака, которые она покупала осенью 2022 года за 23 000 рублей 00 копеек. У нее имеется коробка от похищенных ранее наушников, которую она готова предоставить, документов и чека нету. Материальный ущерб, причиненный ей считает значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей. (л.д. 31-32)

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № отдела полиции мкр. Павшино УМВД России по г.о. <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, им была получена явка с повинной от гражданина ФИО9, в которой он сообщил, что совершил хищение наушников Apple AirPods Pro, которые в дальнейшем продал в ломбард «Победа» по адресу: <адрес>, за 4000 рублей. Далее ФИО9 был доставлен в СУ УМВД России по г.о. Красногорск, для проведения следственных действий с его участием. По отношению к ФИО9 со стороны сотрудников полиции или других посторонних лиц не применялось физическое или психическое воздействие. (л.д. 27-28)

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут по адресу Красногорский бульвар, <адрес>, в студии «Гравити» совершило кражу наушников airpods pro, сумма ущерба примерно 20 тысяч рублей. Ущерб для нее является значительным. (л.д. 8)

Протоколом явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу <адрес>, <...><адрес>, находясь в студии «Гравити», совершил хищение наушников Apple AirPods Pro, которые в дальнейшем продал в ломбард «Победа» по адресу: <адрес>, за 4.000 рублей. Свою вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Полученные денежные средства потратил на свои личные нужды. (л.д. 19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часов 10 минут по 22 часов 30 минут был произведен осмотр нежилого помещения студии танцев «Гравити». (л.д. 10-16)

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой беспроводные наушники марки «Apple Air Pods Pro» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 рублей. (л.д. 22)

Протоколом обыска (выемки), согласно которому в служебном кабинете УМВД России по г.о. Красногорск у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от беспроводных наушников марки «Apple AirPods Pro». (л.д. 36-39)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого следователем в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: МО, г.о. Красногорск, <адрес>, осмотрена коробка от беспроводных наушников марки «Apple AirPods Pro», признанная вещественным доказательством. (л.д. 40-43, 44)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО9 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Причин не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Проанализировав показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, каждый раз с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Сам ФИО9 в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что ранее данные показания подтверждает.

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания установленной виновности подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Содеянное ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и в ходе дознания, суд признает ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО9 в суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 в суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимого ФИО9 в, его отношения к содеянному, материального положения, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом ходатайства ФИО9 о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Красногорск), ИНН/КПП <***>/502401001; код ОКТМО 46744000; номер счета получателя платежа: 401№; л/с:04481055020; БИК 044525000; КБК 18№; УИН 18№..

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО9 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу – коробку от наушников – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.П. Зарецкая