Приговор № 1-371/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-371/2020

№ 1-371/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Гусакова В.Н., ордер № 32912 от 31.08.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Армавире Краснодарского края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <...>, судимой:

- 22.08.2019 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2019 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 52 дня в колонии-поселении, освобождена 07.09.2020 г. по отбытию наказания; -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10.05.2020 г. примерно в 12 часов 30 минут подсудимая ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире № 5, расположенной по адресу: <...> «а», тайно похитила принадлежащее ФИО2 следующее имущество: утюг марки «Филипс» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, розовое платье фирмы «Адидас» стоимостью 4000 рублей, длинное платье черного цвета стоимостью 2000 рублей, короткое платье черного цвета стоимостью 2000 рублей, кофту фирмы «Адидас» бежевого цвета стоимостью 2500 рублей, спортивные штаны черно-белого цвета фирмы «Адидас» стоимостью 2000 рублей, а также кожаные наручники с металлическими заклепками черного цвета стоимостью 1500 рублей, а всего похитила имущества на общую сумму 19000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивается, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая правовые последствия постановления приговора в таком порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Гусаков С.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель Соболевская О.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, избрала особый порядок судебного разбирательства, возместила причиненный потерпевшей ущерб, ранее судима, в настоящее время находится в состоянии беременности.

В соответствии с п.п. «в, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает беременность подсудимой, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая мнения сторон обвинения и защиты, в том числе, потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимой, в связи с полным возмещением причиненного ущерба и отсутствием к ней претензий, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без изоляции от общества с возложением на подсудимую обязанностей, исходя из ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также установленных судом данных о личности подсудимой ФИО3, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 68) подлежит отмене, а вопрос о вещественных доказательствах - разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: розовое платье фирмы «Адидас», длинное платье черного цвета, короткое платье черного цвета, кофту фирмы «Адидас» бежевого цвета, спортивные штаны черно-белого цвета фирмы «Адидас», кожаные наручники с металлическими заклепками черного цвета, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 (л.д. 56), считать возвращенной законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -