Приговор № 1-484/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-484/2019

Дело № 1-484/19 г

УИД- 74RS0017-01-2019-003388-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 11 сентября 2019 год

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Валиахметовой Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 ноября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2016 года) к 01 (одному) году 8 (восьми) месяцам 05 (пяти) дням лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 24 марта 2017 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 21-00 часов по 23-30 часов 09 июня 2019 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражному боксу № ГСПК «Локомотив» расположенному по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул.им.Степана ФИО3, где при помощи монтировки, принесенной с собой, вставив ее в проушину навесного замка, и применив физическую силу, сломал проушину навесного замка, обеспечив себе беспрепятственный доступ, и незаконно проник внутрь гаражного бокса, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: велосипед «Stels» стоимостью 3000 рублей, садовую тележку стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Patriot» стоимостью 12000 рублей, 4 шипованных колеса с дисками от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 8000 рублей, болгарку «Master» стоимостью 12000 рублей, 4 штуки кабеля, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, которые ФИО2 сложил в полимерный мешок, приисканный на месте совершения преступления, не представляющий материальной ценности в денежном выражении, а всего тайно похитил имущества, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 38000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечное признание, изложенное в объяснении от 10 июня 2019 года ( л.д. 19) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полностью возместил причиненный в результате преступления вред путем возврата похищенного ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется удовлетворительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления при рецидиве преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как ФИО2 по приговору Златоустовского городского суда от 18 ноября 2015 года осужден за умышленное преступление средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый согласно характеристики участкового уполномоченного (л.д.231) склонен к совершению преступлений, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание, в виде лишения свободы будет, по мнению суда, являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО2 мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами и, к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, наказание подсудимому суд считает необходимым назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО2 при назначении наказания дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым направить ФИО2 для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, формы вины, степени осуществления преступного намерения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по исковым требованиям потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда на сумму 16000 рублей, суд считает необходимым прекратить, так как потерпевший в судебном заседании представил расписку о возмещении ему ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

ФИО2 на основании п.а ч.3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по исковым требованиям потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels», садовую тележку, бензопилу «Patriot», мешок с электропроводами (кабелями), 2 штуки колес с дисками, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: инструкцию на бензопилу «Патриот», инструкцию на болгарку «Мастер», договор купли-продажи, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.49-51, оставить на хранение в уголовном деле №1-484/2019 года

Вещественные доказательства: замок и скол от замка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.09.2019.