Решение № 2-1271/2019 2-53/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-53/2020;2-1271/2019;2-8646/2018;)~М-7928/2018 2-8646/2018 М-7928/2018 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1271/2019

Дело № 2-8/21

25RS0002-01-2018-011269-28

мотивированное
решение

изготовлено 10 марта 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике судьи Бичукове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока и ТСЖ «Гармония» к ФИО1, ФИО2 о приведении помещения в прежнее состояние о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем приведения нежилых помещений площадью 151, 7 кв.м, номера на поэтажном плане № расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с данными поэтажного плана 1 этажа здания, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Владивостоку по состоянию на 16.05.2006 г, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а так же о возложении обязанности на ответчиков освободить и привести в прежнее состояние места общего пользования путем демонтажа металлической двери между помещениями V и VI, согласно данным поэтажного плана 1 этажа здания, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Владивостоку по состоянию на 16.05.2006 г, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточнял, в окончательной редакции просил суд обязать ответчиков восстановить положение, существующее до нарушения права, путем приведения нежилых помещений площадью 151,7 кв.м, номера на поэтажном плане № расположенных по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с рабочим проектом «Переустройство и перепланировка квартиры под офис по адресу: <адрес> разработанным ООО «ТЕКТОН-ПЛЮС», согласованным комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Владивостока 07.10.2005 г с изменениями от 10.10.2005 г, от 12.10.2005 г, от 09.02.2006 г за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу., обязать ответчиков освободить и привести в прежнее состояние места общего пользования – №, согласно рабочему проекту «Переустройство и перепланировка квартиры под офис по адресу: <адрес> разработанному ООО «ТЕКТОН-ПЛЮС», согласованным комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Владивостока 07.10.2005 г с изменениями от 10.10.2005 г, от 12.10.2005 г, от 09.02.2006 г за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обосновании своих требований Администрация г. Владивостока ссылалась на то, что по обращению ТСЖ « Гармония», поданному в прокуратуру был осуществлен выезд с целью проведения проверки, в результате которой установлено, что в нежилом помещении проведены работы по перепланировке, а именно: демонтаж подоконного участка стены между № с устройством витража; демонтаж подоконного участка стены между № и № с устройством витража. В связи с несоответствием планировочных характеристик нежилых помещений общей площадью 151,7 кв.м данным технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Владивостоку по состоянию на 16.05.2006 г. Собственнику было выдано предписание, которое не было исполнено. Так же в ходе проверки специалистами управления содержания жилого фонда администрации г. Владивостока установлено, что дверные проемы № не заложены, а зашиты фанерой. Так же в местах общего пользования между помещениями V и VI (в соответствии с нумерацией на поэтажном плане) установлена металлическая дверь. Администрации выдано предписание с требованием устранить нарушение, которое до настоящего времени не исполнено. В качестве 3-го лица к участию в деле было привлечено ТСЖ « Гармония».

Так же ТСЖ «Гармония» был подан отдельный иск к ФИО1 и ФИО2 с требованием обязать ответчиков за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, площадью 5,3 кв.м с кадастровым номером №, путем демонтажа пристройки крыльца и наружной лестницы с придомовой территорией <адрес>; обязать ответчиков за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести фасад здания МКД, расположенного по адресу: г. <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа входной двери, восстановления подоконного участка наружной стены и оконного блока; обязать ответчиков за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствие и освободить доступ к общедомовому имуществу, путем демонтажа металлической двери между помещениями V и VI, согласно данным поэтажного плана 1 этажа здания по состоянию на 10.12.04 г; обязать ответчиков за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа наружных блоков кондиционеров и креплений к ним в количестве 4-х штук два из которых расположены на южной стороне дома, над входом в техническое помещение № а два на восточной стороне дома, расположенный под балконом квартиры № между окон № обязать ответчиков за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа ограждающих конструктивных элементов остекления и крыши на балконе, площадью 18,5 кв.м и привести фасад здания МКД, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в том числе и путем проведения ремонта фасада в местах крепления ограждающих конструкций, созданных для формирования каркаса для застекления (витражи); обязать ответчиков за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, но не раньше окончания отопительного периода, восстановить стояки отопления № в то конструктивное положение, которое занимали эти магистральные сети до реконструкции жилых № в нежилые помещения №

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что Администрации г. Владивостока было издано Решение от 13.03.2006 г № 67-р, о согласовании ответчику перевода жилых помещений № в жилом доме <адрес> в нежилые помещения с перепланировкой и переустройством на основании рабочего проекта «Перепланировка и переустройство квартир под офис по адресу: <адрес> Ссылается на то, что из письма Администрации им стало известно, что присоединение части мест общего пользования (коридора V) к переводимым в нежилое помещение квартирам № увеличение площади балкона № площадью 18,5 кв.м, остекление балкона переводимой квартиры №1, проектным решением не было предусмотрено. Считают, что вышеуказанная перепланировка и переустройство нарушают предусмотренные Законом РФ интересы собственников многоквартирного дома, считает, что организованный ответчиками отдельный вход в наружной стене путем изменения формы оконного проема и пристройки крыльца с лестницей нарушает права членов ТСЖ, так как земельный участок под крыльцом является частью придомовой территории, был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании кадастрового плана земельного участка от 16.01.2008 г., ссылается на то, что общее собрание не принимало решения о передаче ответчику в пользование земельного участка, так же говорит о том, что общее собрание не передавало часть наружной стены фасада здания под организацию дверного проема отдельного входа в кв. 1,2. Так же истец ссылается на то, что существовавшие ранее дверные проемы в кв. № в общий коридор (пом. V) не заложено и ответчик пользуется общедомовым помещением, присоединив его к своим нежилым помещениям, путем установки металлической двери в общедомовом коридоре, ссылается на то, что у ТСЖ нет ключа от этой двери и члены ТСЖ не могут пользоваться данной частью общедомового коридора. Так же истец ссылается, что ответчиком было осуществлено остекление балкона, увеличение его с 18,5 кв.м до 61,2 кв.м и вывод отопительных приборов с образованием отапливаемого помещения.

Впоследствии истцом исковые требования многократно уточнялись, увеличивались, в окончательной редакции требований истец просил суд: обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, площадью 5,3 кв.м с кадастровым номером № путем демонтажа пристройки крыльца и наружной лестницы с придомовой территории МКД-54 по <адрес> демонтировать металлическую двери между помещениями V и VI, согласно данным поэтажного плана 1 этажа здания по состоянию на 10.12.04 г; демонтировать наружные блоки кондиционеров и креплений к ним в количестве 4-х штук два из которых расположены на южной стороне дома, над входом в техническое помещение дом №2, а два на восточной стороне дома, расположенный под балконом квартиры №6, между окон помещения 23-32.; обязать ответчиков за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа ограждающих конструктивных элементов(стойки, балки) остекления балкона и крыши на балконе и привести фасад здания МКД, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в том числе и путем проведения ремонта фасада в местах крепления несущих и ограждающих конструкций балкона; обязать ответчиков за свой счет в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу, по предварительно согласованному с ТСЖ «Гармония» графику произвести работы, произвести переподключение системы отопления, холодного и горячего водоснабжения в помещениях № с общедомового учета жилых помещений на учет нежилых помещений, на основании установленых законом РФ проектно-технических условий; обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ к транзитным общедомовым магистральным сетям отопления, ХВС и ГВС, проходящим через помещение № путем демонтажа всех гипсокартоновых конструкций (коробов), закрывающих доступ к инженерным системам центрального водяного отопления, холодного и горячего водоснабжения; обязать ответчиков перенести инженерные электрические сети МКД, в соответствии с рабочей документацией сети электроснабжения № №, выполненных специалистом ИП ФИО3, а именно: произвести демонтаж силового электрического кабеля, выходящего из помещения № проложенного наружным способом по стенам через общедомовые помещения под литерами VI и V первого подъезда, и далее через помещения № второго цокольного этажа и далее в помещение ВРУ №2, под литером VII первого цокольного этажа; произвести новую укладку кабельной линии в существующих общедомовых электрических кабельканалах, от этажного щита первого этажа в помещении № из щита ЩЭ в помещение под литером V и далее через помещения №№ второго цокольного и далее в помещение ВРУ №2, под литером VII первого цокольного этажа; перенести ПУ помещений №) собственников из электрощитовой №2 в границы помещения 23-32(10); предать весь участок вновь уложенного силового кабеля, находящегося вне границ помещений 23-32910), а именно между помещением 23-32(10) первого этажа и помещением под литером VII первого цокольного этажа в безвозмездное пользование ТСЖ «Гармония», как часть общедомовых инженерных электрических сетей.

Определением Фрунзенского районного суда оба дела объединены в одно производство.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчики, их представители и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, подали ходатайства об отложении судебного заседания в удовлетворении которых было отказано. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Ранее в судебном заседании ответчики высказали свою позицию по делу, предоставили письменные отзывы на исковые требования Администрации г. Владивостока и требования ТСЖ « Гармония», сослались на следующие обстоятельства: требование Администрации о приведении помещения в проектное состояние не подлежит удовлетворению, поскольку нежилое помещение полностью соответствует проектной документации с изменениями в соответствии с которой Администрация требует его привести. Работы были выполнены на основании Решения управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока от 13.03.2006 г № 67-р о переводе жилых помещений № в жилом доме <адрес> в нежилые помещения с перепланировкой и переустройством согласно проекту «Переустройство и перепланировка квартир под офис по адресу: <адрес> разработанному ООО « ТЕКТОН-ПЛЮС» с 3-я изменениями. Работы были приняты приемочной комиссией Администрации г. Владивостока 12.04.2006 г, что подтверждается актом приемочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке помещений от дата г № № В техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» от дата техником были допущены ошибки при вычерчивании выходов на балкон площадью 18, 5 из помещений № отрисовав их как окна с дверьми. После выявления реестровой ошибки собственники обратились в Кадастровую палату, предоставил Заключение КК « Арктур Эксперт» о наличии ошибки. Эксперты подтвердили наличие реестровой ошибки, установили, что фактически работы по замене оконно-дверных блоков на витражное остекление, а так же работы по демонтажу подоконных простенков между пом. № и террасой поз № произведены в августе 2004 г в установленном порядке с согласованием с главным инженером компании застройщика « Владстройзаказчик» от 27.07.2004 г., есть фотофиксация 2004 г, есть договор подряда на выполнение данных работ 2004 г. Кадастровой палатой Приморского края реестровая ошибка была исправлена, что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.12.2018 г., в соответствии с которой план помещения ответчиков полностью соответствует сведениям о планировке, содержащихся в Кадастровой палате и соответствуют проекту. Данный факт подтвердила Администрация г. Владивостока, что отражено в акте от 08 апреля 2019 г. В подтверждение факта соответствия выполненных работ проектной документации, а так же в подтверждение факта отсутствия присоединения мест общего пользования ответчиком предоставлено Заключение ООО Консалтинговая компания « Арктур Эксперт» № № от 17 мая 2019 г. Ответчик считает, что требование о демонтаже двери в местах общего пользования заявлено Администрацией с превышением полномочий.

По требованиям ТСЖ «Гармония» ответчик так же возражал. По первому требованию об устранении препятствия в пользовании частью земельного участка, площадью 5,3 кв.м с кадастровым номером №. путем демонтажа крыльца и наружной лестницы с придомовой территории № по <адрес> ответчик сослался на то, что устройство крыльца и лестницы были произведены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, в редакции действовавшей па дату перевода помещения в нежилой фонд. Работы по устройству крыльца и лестницы выполнены на основании рабочего проекта « Переустройство и перепланировка квартир под офис по адресу: <адрес> согласованного Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора Администрации г. Владивостока 15.04.2005 г., предусматривающего устройство крыльца и наружной лестницы путем демонтажа части стены подоконным проемом и устройства лестницы. Было получено Решение администрации г Владивостока от 13.03.2006 г № № « О переводе жилых помещений № <адрес> в нежилое помещение с требованием о проведении переустройства и перепланировки переводимых помещений». В материалы дела предоставлено Согласие ТСЖ « Гармония» от 2005 г на перевод жилых помещений № в нежилые помещения с организацией отдельного входа со стороны дворового фасада, в соответствии с рабочим проектом, согласованным управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока. Выполненные работы были приняты без замечаний приёмочной комиссией, что подтверждается Актом приемочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке от 07.04.2006 г № 67-п, в котором пунктом 1.3 указаны работы по устройству отдельного входа, а именно: демонтаж подоконного участка наружной стены оконного блока с устройством дверного заполнения, устройство крыльца, наружной лестницы. Законность устройства отдельного входа подтвердила Администрация г. Владивостока в своем ответе в адрес ТСЖ « Гармония» от 15.05.2018 № согласно которого земельный участок с кадастровым номером <адрес> в настоящее время является собственностью всех жильцов многоквартирного дома, в том числе и С-вых. Лестница является воздушной, опирается на землю двумя точками опоры, препятствий в пользовании земельным участком не создает. На момент получения собственниками жилых помещении <адрес> решения о переводе жилых помещений в нежилые с организацией отдельного входа путем устройства лестницы, земельный участок под данным жилым домом был не сформирован, границы придомовой территории не определены. После получения решения от 13.03.2006 № № и утверждения акта приемочной комиссии № подтверждающего завершение работ по переустройству и перепланировке переводимых помещений, собственниками помещений были приняты в установленном порядке меры по оформлению технических и правоустанавливающих документов на нежилое помещение. В техническом паспорте и в ЕГРН на помещение указан отдельный вход и крыльцо с лестницей. По требованию о демонтаже металлической двери между помещениями V и VI, согласно данным поэтажного плана 1 этажа здания по состоянию на 10.12.04 г. ответчик так же возражал, считает, что установка металлической двери была согласованна с ТСЖ « Гармония» в 2005 году, предоставили Заявлением о согласовании переустановки входной двери в общем коридоре за пределы электрического щитка с приложением схемы переноса указанной двери. На схеме имеется надпись « Согласовано», Протокол заседания правления ТСЖ « Гармония» от 22.12.2005 г, пункт 7» Управляющий ФИО4, а так же выписку из протокола заседания правления ТСЖ « Гармония» от 22.12.2005 г, подписанное Председателем Правления ТСЖ Барсуковой II.Н. и заверено печатью ТСЖ. Ответчик считает, что не создает препятствия в пользовании общедомовым имуществом, свободный доступ в помещение V возможен в любое время любым из собственников дома. Ключ от металлической двери, которую просит демонтировать ТСЖ, находится в ТСЖ « Гармония», что подтверждается Заявлением о передаче ключей от 07.02.2019 г, ключ получен бухгалтером ТСЖ «Гармония» ФИО5, ссылается на то, что ТСЖ активно использует данное помещение для своих нужд, хранит там ведра, лопаты. Ответчик ссылается на то, что за 14 лет никто из собственников с просьбами предоставить ключ не обращался. Никто из собственников помещений многоквартирного дома с жалобами на установку металлической двери так же не обращался. Аналогичные двери установлены всеми собственниками на всех этажах жилого дома, в том числе и Председателем ТСЖ ФИО6 Третьим пунктом заявлено требование о демонтаже наружных блоков кондиционеров и креплений к нему в количестве 4-х штук два из которых расположены па южной стороне дома над входом в техническое помещение № а два на восточной стороне дома, расположенной под балконом квартиры №№, между окон помещений №. Ответчик ссылается на то, что спорные кондиционеры были установлены еще в 2007 г. В настоящее время на фасаде дома размешено более 200 кондиционеров. Жалоб от собственников помещений в жилом доме на устройство С-выми кондиционеров ни в Администрацию г. Владивостока, ни в ТСЖ не поступало. Решение общего собрания о демонтаже спорных кондиционеров не принималось. С требованием о демонтаже ТСЖ Гармония обратилась только к ФИО7, что говорит о предвзятом отношении к собственникам нежилых помещений. Согласно п. 3.9 МПА г. Владивостока от 15 августа 2018 г № 45 -МПА « Правила благоустройства на территории Владивостокского городского округа», принятого Думой г. Владивостока 9 августа 2018 г размещение наружных блоков кондиционеров, спутниковых антенн и иного оборудования на фасадах зданий, сооружений осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ. На момент установки кондиционеров нормы, регламентирующей согласование размещения кондиционеров и порядок согласования отсутствовал. Обратной силы закон не имеет. С-вы многократно обращались к Правлению ТСЖ « Гармония» с требованием предоставить им Реестры членов ТСЖ для организации собрания собственников и разрешения вопроса по установке всех кондиционеров на доме и всех дверей в местах общего пользования. До настоящего времени собрание не проведено. Ответа на Заявление от ТСЖ не поступало. Четвертым пунктом заявлено требований о демонтаже ограждающих конструктивных элементов (стойки-балки) остекления балкона и демонтажа крыши на балконе и привести фасады здания МКД, расположенного по адресу: г. <адрес> в первоначальное состояние, в том числе путем проведения ремонта фасада в местах крепления ограждающих конструкций балкона.

Изначально при строительстве многоквартирного жилого дома была запроектирована эксплуатируемая трасса, что подтверждается ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН письмом от 28.11. 2006 г № 1-1/198. На стадии строительства дома в проект внесены изменения в части устройства крытой террасы, вместо открытой с целью обеспечения безопасности. Проектная документация была согласована 22.07.2003 г Начальником УГА и Г ФИО8 В 2006 г С-вы подавали запрос в УМИГА и А Администрации г. Владивостока о законности их покрытия и остекления террасы. Согласно ответа Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры от дата г № № « Разрешение на остекление террасы по указанному адресу не требуется. Проектное решение по устройству террасы согласованно с главным архитектором города Владивостока в 2003 году при строительстве вышеуказанного жилого дома. В связи с заявленным требованием о демонтаже защитного покрытия террасы и остекления собственник обратился в КК « Арктур Эксперт». Исследовав трассу эксперт в своем заключении № № пришел к выводу о том, что выполненные работы не являются реконструкцией многоквартирного жилого дома, получение разрешения на реконструкцию не требовалось. Так же, эксперт подтвердили, что устройство покрытия над трассой и ее остекление соответствует требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует нормальным условиям эксплуатации здания. У Администрации г. Владивостока претензии относительно террасы к собственнику отсутствуют. В ходе проверки террасы 08.04.2019 г установлено, что в помещении 15 проведены работы по остеклению террасы, радиаторы отопления в помещении отсутствуют. В соответствии со вторым актом установлено, что планировочные характеристики нежилого помещения соответствуют данным выписки ЕГРН от 25.12.2018 г, размеры террасы (балкона) не изменены и соответствуют техническому паспорту. Пятым пунктом заявлено требование произвести переподключение систем отопления, холодного горячего водоснабжения в помещениях № с общедомового учета жилых помещений на учет нежилых помещений, на основании установленных Законом РФ проектно-технических условий. Истец не ссылается на норму пава в соответствии с которой ответчик должен произвести такие работы. ТСЖ требует, чтобы собственники произвели переустройство общедомового имущества за свой счет. «Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитаро-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения». Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет пакет документов: в том числе разработать проект переподключения системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, получить решение о согласовании переустройства и по завершении работ сдаться в эксплуатацию, получить акты приемочной комиссии. Считает требования незаконными, ничем не обоснованными. Все подключения систем отопления, холодного и горячего водоснабжения в помещении были выполнены еще при строительстве многоквартирного жилого дома. Ответчик ссылается на ответ АО Дальневосточная генерирующая компания» Приморские тепловые сети от дата №№ в соответствии с которым «МКД построен и введен в эксплуатацию на основании проекта, пошедшего экспертизу на соответствие требованиям НПА на период ввода. Проектная схема внутренней системы отопления не подлежит изменениям, требования правления ТСЖ не правомерны». Собственником заключен отдельный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с ДГК и горячее водоснабжение, что подтверждается Договором №. Узлы учета прошли все необходимые поверки, что подтверждается Актами от дата. Копия актов предоставлены в ТСЖ дата г. Так же ответчик обратился с заявлением о возможности переподключения отопления, в связи с требованиями ТСЖ в АО « Приморгражданпроект» и получили ответ, о том, что подобное переподключение является невозможным в связи с тем, что институт, который разрабатывал проект дома в настоящее время не существует, невозможно получить расчеты систем жилого дома и офисных помещений в связи с изменением нагрузок. Для этого необходимо рассчитывать теплопотери всего дома и проводить гидравлические расчеты измененных систем отопления. Вмешательство в существующие системы отопления может привести к разбалансировке систем и утрате их работоспособности. С-вы так же ссылаются на ответ ОАО « Приморский водоканал» Согласно ответа от дата г дата г между КГУГ1 « Приморский водоканал» и ТСЖ « Гармония» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 4536, в который включен объект учета № « офисы 1,2». Офис ответчика был включены в договор на отпуск воды и прием сточных вод № 4536 на основании заявки ТСЖ о заключении договора. 29.12.2016 г между КГУП «Приморский водоканал» и ТСЖ « Гармония» составлен Акт №4536 от 29.12.2016 г технического устройства водопроводно-канализационных устройств, из которого следует, что Приморский водоканал опломбировал прибор учета воды по заявлению абонента, для допуска в эксплуатацию водомерного узла по воду №№ С-вы являются субабонентами по указанному договору. Шестым пунктом заявлено требование обеспечить доступ к транзитным общедомовым, магтстральным сетям отопления, ХВС и ГВС, проходящим через помещение № путем демонтажа всех гипсокартоновых конструкций (коробов), закрывающих доступ к инженерным системам центрального водяного отопления, холодного и горячего водоснабжения. Ответчик считает, что требование об обеспечении доступа является незаконным и нарушает Конституцию РФ, закрепляющую неприкосновенность частной собственности. ТСЖ имеет право обратиться с подобным требованием только в случае возникновения аварийной ситуации при условии отказа собственника в обеспечении доступа в добровольном порядке. Во всех гибсокартоновых коробах имеются лючки, что подтверждается фотографиями. Седьмым пунктом заявлено требование обязать ответчиков перенести инженерные электрические сети МКД, в соответствии с рабочей документацией сети электроснабжения № № выполненных специалистом ИП ФИО3, а именно: произвести демонтаж силового электрического кабеля, выходящего из помещения № проложенного наружным способом по стенам через общедомовые помещения под литерами VI и V первого подъезда, и далее через помещения №№ № второго цокольного этажа и далее в помещение ВРУ №№ под литером VII первого цокольного этажа; произвести новую укладку кабельной линии в существующих общедомовых электрических кабельканалах, от этажного щита первого этажа в помещении 23-32(10) ; из щита ЩЭ в помещение под литером V и далее через помещения №№№ второго цокольного и далее в помещение ВРУ №2, под литером VII первого цокольного этажа; перенести ПУ помещений № собственников из электрощитовой №2 в границы помещения 23-32(10); предать весь участок вновь уложенного силового кабеля, находящегося вне границ помещений 23-32910), а именно между помещением 23-32(10) первого этажа и помещением под литером VII первого цокольного этажа в безвозмездное пользование ТСЖ «Гармония», как часть общедомовых инженерных электрических сетей. Ответчик так же возражал против указанных требований, им был сделан запрос в МУП « ВПЭС» о необходимости переподключения электрических сетей. Из полученного ответа следует, что 05.09.2005 г в целях организации электроснабжения МУПВ «ВПЭС» выдано ФИО7 технические условия №2/2076 предусматривающие комплекс подлежащих выполнению технических и организационных мероприятий. Мероприятия по организации электроснабжения нежилых помещений были исполнены надлежащим образом, о чем в последствии 30.05.2006 г оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный без замечаний между МУПВ « ВПЭС» и посредником ТСЖ « Гармония». Все подключения выполнены в установленном законом порядке, таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению. Так же ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования ТСЖ поддержала в части демонтажа металлической двери в общедомовом коридоре и демонтажа 4 блоков кондиционеров, сослался на п. 4 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой по решению собственников в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Доказательств согласия всех собственников на уменьшение общего имущества путем присоединения помещения V к нежилым помещениям ответчики не предоставили, установка металлической двери является незаконной, тк влечет уменьшение размера общего имущества. Относительно требования об обязаны ответчиков демонтировать крыльцо, наружную лестницу и входную дверь, а так же восстановить подоконный участок стены полагает не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Решением управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 13.03.2006 г № 67-р был согласован перевод жилых помещений №1,2 в жилом доме №54 по проспекту океанский в нежилые помещения с перепланировкой и переустройством согласно проекту «Переустройство и перепланировка квартир под офис по адресу: <адрес> разработанному ООО «Тектон-Плюс». Данные работы были приняты приемочной комиссией 12.04.2006 г. Указанным проектом был предусмотрен демонтаж подоконной части стены для организации входа, а так же устройство крыльца. Решение от 13.03.2006 г №67-р в порядке, предусмотренном действующим законодательством оспорено ТСЖ «Гармония» не было. Вместе с тем, ТСЖ «Гармония» было создано 08.11.2004 г и с момента создания осуществляет управление многоквартирным домом №54 по Океанскому проспекту. Как управляющая организация ТСЖ «Гармония» не могло не знать о производимых работах по переводу помещения из жилых в нежилые и их перепланировке. Кроме того 16.05.2006 г в техническую документацию дома были внесены изменения, в том числе содержащие сведения об устроенном крыльце и оборудованном входе в нежилые помещения С-вых. Таким образом, ТСЖ « Гармония» достоверно знало о принятом администрацией г. Владивостока решении от 13.03.2006 г №67-р. Порядок оспаривания решений органов местного самоуправления, действовавший на момент вынесения указанного решения, регулировался ст. 25 ГПК РФ. Статьей 256 ГПК РФ было установлено, что лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, ТСЖ «Гармония» пропущен срок для обжалования решения администрации г. Владивостока в надлежащем порядке, что влечет невозможность удовлетворения требований о приведении помещений в техническое состояние, существовавшее до принятия решения от 13.03.2006 г.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствие и освободить доступ к общедомовому имуществу, путем демонтажа металлической двери между помещениями V и VI, согласно данным поэтажного плана 1 этажа здания по состоянию на 10.12.04 г; обязать ответчиков за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа наружных блоков кондиционеров и креплений к ним в количестве 4-х штук два из которых расположены на южной стороне дома, над входом в техническое помещение дом №2, а два на восточной стороне дома, расположенный под балконом квартиры №6, между окон помещения 23-32., в остальной части требований отказать.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 151,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.12.2018 г.

Нежилое помещение было образовано в результате перевода кв.1,2 в нежилой фонд. Работы по перепланировке и переустройству были выполнены на основании Решения управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока от 13.03.2006 г № 67-р о переводе жилых помещений <адрес> в нежилые помещения с перепланировкой и переустройством согласно проекту «Переустройство и перепланировка квартир под офис по адресу: <адрес> разработанному ООО « ТЕКТОН-ПЛЮС» с 3-я изменениями, а именно: Изм.1 «витражные двери выполнить распашными», Изм. 2 «изменен размер 3230 на 5550 и Изм. 3 «Выполнить закладку дверных проемов». Работы были приняты приемочной комиссией Администрации г. Владивостока 12.04.2006 г, что подтверждается актом приемочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке помещений от 07.04.2006 г № 64-п.

В настоящее время помещение ответчиков по своим техническим характеристикам соответствует плану помещения, содержащемуся на листе 6 выписки ЕГРН, а так же соответствует плану после перепланировки, содержащемуся на листе 6 Проектной документации «Переустройство и перепланировка квартир под офис по адресу. <адрес> с учетом изменений 1,2,3.

В обосновании своей позиции Администрация ссылается на то, что после перевода помещений в нежилой фонд собственником дополнительно были выполнены работы по демонтажу подоконного участка стены между помещениями 26 и помещением №35 с устройством витража, а так же демонтаж подоконного участка стены между помещениями №27 и помещением №35 с устройством витража. К такому выводу Администрация могла прийти сопоставляя план помещения ответчиков с техническим паспортом на помещение от 16.05.2006 г, выполненного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». С данным доводом согласиться нельзя, поскольку устройство витражей было сразу предусмотрено проектной документацией. Так на плане проекта после перепланировки в помещении 7 и 6 сразу отрисованы витражи, одна створка из которых распашная, вторая глухая. С учетом Изменения 1 проекта все витражные двери следовало выполнить распашными, что и было сделано ответчиком.

В техническом паспорте от 16.05.2006 г была выявлена ошибка в графическом отражении витражей из помещения 27, 26 в помещение 35, допущенная техником ФГУП « Ростехинвентаризация» при первичной инвентаризации после перевода. Факт допущенной ошибки подтвержден заключением №041-1/2019 от 17 мая 2019 г, выполненным Консалтинговой компанией «Арктур Эксперт». Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, в котором содержатся актуальные сведения о технических характеристиках объекта, реестровую ошибку исправило и в настоящее время в помещении имеются 4 распашных витража из помещение 27 в помещение 35, из помещения 26 в помещение 35 и 34, из помещения 25 в помещение 33. Факт демонтажа подоконных простенков и замена их на витражи еще в 2004 г так же подтверждается Договором бытового подряда №8-28 от 9 августа 2004 г, счет-фактурой 0513 от 09 августа 2004 г, квитанцией к приходному кассовому ордеру №286 от 09 августа 2004 г, а так же резолюцией главного инженера «Владстройзаказчик» на заявлении ФИО2 от 27 июля 2004 г., а так же Письмом исх №293 от 25.03.2019 г за подписью начальника отдела проектирования ООО «Мосгорпроект-мастерская №5» за подписью архитектора ФИО10, разработавшей проект перепланировки и переустройства и участвовавшей в приемке объекта в эксплуатацию и подписавшей акт приемочной комиссии № 67-п от 07.04.2006 г.

Дверные проемы, ведущие из нежилого помещения на межквартирную лестничную клетку заложены кирпичом в соответствии с изменениями № 3 от 09.03.2006 г «выполнить закладку дверных проемов» проектной документации. Факт закладки дверных проемов подтвержден Актом Администрации г. Владивостока от 08.04.2019г, подтверждены фотофиксацией и не отрицаются сторонами по делу. Данные обстоятельства подтверждены в Заключении №041-1/2019 от 17 мая 2019 г, выполненного Консалтинговой компанией Арктур- Эксперт, а так же выводами эксперта, данными в ответе на 7 вопрос судебной экспертизы.

Вместе с тем судом установлено наличие металлической двери в общем коридоре между помещениями V и VI на поэтажном плане, демонтировать которую просили истцы. Ответчик подтвердил, что данная металлическая дверь установлена им для защиты своего электрического щита от вандализма, а так же в данном помещении находилось оборудование пожарной и охранной сигнализации, принадлежащих ответчику.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: на помещения в данном доме, не являющимися частью квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку металлической двери в общедомовом коридоре ответчиком не предоставлено суд приходит к выводу о незаконности установки металлической двери в общем коридоре между помещениями V и VI и необходимости ее демонтажа. Предоставленные ответчиком Акт о передаче ключа от данной двери в ТСЖ «Гармония» от 07.02.2019 г, а так же выписка из протокола заседания правления ТСЖ «Гармония» от 22.12.2005 г в соответствии с которым правление ТСЖ согласовало установку металлической двери согласно приложенной схеме суд считает недостаточным.

Ответчиками без получения решения общего собрания жильцов многоквартирного дома установлены наружные блоки кондиционеров и креплений к ним в количестве 4-х штук два из которых расположены на южной стороне дома над входом в техническое помещение №2, а два на восточной стороне дома, расположенной под балконом квартиры №6, между окон помещений 23-32. Для использования общего имущества в силу ст. 36 ЖК РФ необходимо согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчиком в материалы дела такое согласие не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости демонтажа 4-х блоков кондиционеров.

Судом так же установлен факт добровольного демонтажа пожарно-охранной сигнализации из общего коридора, что подтверждается актом о вынужденном переносе оборудования от 26.07.2020 г, актом выполненных работ и фотофиксацией, в связи с чем ТСЖ «Гармония» уменьшила свои исковые требования в этой части.

В соответствии со ст.22 ЖК РФ в редакции от 31.12.2005 г Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Для перевода помещения в нежилой фонд обязательным условием являлось устройство отдельного входа и закладка входа через подъезд жилого дома.

Судом установлено, что ответчиком был устроен отдельный вход и крыльцо с наружной лестницей и устройство отдельного входа из окна путем демонтажа подоконного участка стены.

Устройство отдельного входа и крыльца согласовано Администрацией г. Владивостока, что подтверждается Решением управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 13.03.2006 г № 67-р о перевод жилых помещений <адрес> в нежилые помещения с перепланировкой и переустройством согласно проекту «Переустройство и перепланировка квартир под офис по адресу: <адрес> разработанному ООО «Тектон-Плюс». Данные работы были приняты приемочной комиссией 12.04.2006 г. Указанным проектом был предусмотрен демонтаж подоконной части стены для организации входа, а так же устройство крыльца. Решение от 13.03.2006 г №67-р в порядке, предусмотренном действующим законодательством оспорено ТСЖ «Гармония» не было. Вместе с тем, ТСЖ «Гармония» было создано 08.11.2004 г и с момента создания осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Как управляющая организация ТСЖ «Гармония» не могло не знать о производимых работах по переводу помещения из жилых в нежилые и их перепланировке. Кроме того 16.05.2006 г в техническую документацию дома были внесены изменения, в том числе содержащие сведения об устроенном крыльце и оборудованном входе в нежилые помещения С-вых. Таким образом, ТСЖ «Гармония» достоверно знало о принятом администрацией г. Владивостока решении от 13.03.2006 г №67-р. Порядок оспаривания решений органов местного самоуправления, действовавший на момент вынесения указанного решения, регулировался ст. 25 ГПК РФ. Статьей 256 ГПК РФ было установлено, что лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, ТСЖ «Гармония» пропущен срок для обжалования решения администрации г. Владивостока в надлежащем порядке, что влечет невозможность удовлетворения требования о демонтаже отдельного входа и крыльца.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> на котором расположена лестница, сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании кадастрового плана земельного участка от 16.01.2008 г, на что ссылается ТСЖ в своем исковом заявлении. В настоящее время земельный участок является собственностью всех жильцов многоквартирного дома, в том числе и С-вых. Лестница является воздушной, опирается на землю двумя точками опоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен жилой дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и прилагающая к нему территория, подлежит переходу бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. У собственников помещений в многоквартирных домах право общедолевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Для оформления земельного участка в общедолевую собственность необходимо изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, провести межевание и поставить земельный участок на кадастровый учет. На момент получения собственниками жилых помещении № 1 и № 2 дома № 54 по Океанскому проспекту решения о переводе жилых помещений в нежилые с организацией отдельного входа путем устройства лестницы, земельный участок под данным жилым домом был не сформирован, границы придомовой территории не определены.

Судом установлено, что помещение ответчиков имеет три балкона, в том числе балкон, площадью 18,5 кв.м (площадь указана в соответствии с технической документацией с учетом понижающего коэффициента).

Изначально при строительстве многоквартирного жилого дома была запроектирована эксплуатируемая трасса (балкон), что подтверждается ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН письмом от 28.11. 2006 г № 1-1/198.

На стадии строительства дома в проект внесены изменения в части устройства крытой террасы (балкона), вместо открытой с целью обеспечения безопасности. Проектная документация была согласована 22.07.2003 г Начальником УГА и Г ФИО8 Эскизно-планировочным предложением предусмотрено строительство крытой террасы с остеклением. В материалах дела имеются два заключения одно из которых предоставлено истцом, выполненное ООО « Телекомстрой ДВ», второе заключение предоставлено ответчиком, выполнено ООО Консалтинговая компания Арктур Эксперт, выводы, содержащиеся в данных заключениях относительно спорного балкона противоречат друг другу.

В судебном заседании представителем ТСЖ «Гармония» был поставлен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью устранения имеющихся противоречий. Из выводов судебной строительно-технической экспертизы следует, что «согласно статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция жилья - комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем надстройки дополнительных этажей и мансард. Работы по остеклению балкона не изменяют параметров помещений 23-32 (высоту, площадь, объем), не затрагивают инженерное оборудование. Не меняют несущие конструкции помещений. Не обеспечиваю надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Работы по остеклению балкона по <адрес> не являются реконструкцией. Согласно данным, представленных материалов предусмотрено остекление террасы оконными блоками ПВХ, производства «Промакфес», белого цвета из 4-х отдельных оконных блоков; При осмотре остекления террасы установлено, что фактически остекление выполнено оконными блоками, в виде сплошного остекления с 5-тью поворотно-откидными блоками ПВХ белого цвета, с наружной стороны оклеенные пленкой коричневого цвета. Работы по остеклению балкона, конструктивно выполнены в соответствии с эскизно-планировочным предложением по устройству крытой террасы в строящейся группе жилых домов по Океанскому проспекту, разработанное ОАО «ДНИИМФ» в 2003г., г. Владивосток, утвержденное начальником УАГиГ ФИО8 22.07.2003г. Согласно эскизно-планировочному предложению по устройству крытой террасы в строящейся группе жилых домов по <адрес>, разработанное ОАО «ДНИИМФ» в 2003г., г. Владивосток, утвержденному начальником УАГиГ ФИО8 22.07.2003г. предусмотрено проведение работ по остеклению крытой террасы (балкона). При осмотре террасы установлено, что работы по её остеклению в части применения строительных решений произведены согласно вышеуказанному эскизно-планировочному предложению из окон ПВХ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения» п 2.в., в состав общедомового имущества входят: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома являются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Выход на террасу возможен только из помещения собственников С-вых. Остекление балкона (террасы) выполнено в пределах площади балкона и высоты стен прилегающего помещения С-вых. При производстве работ по остеклению балкона(террасы) оконные блоки установлены и крепятся к металлическим элементам каркаса крытой террасы, без использования собственниками дополнительных площадей общедомовой собственности свыше проектной, предназначенной для эксплуатации балкона(террасы) и не затрагивается общее имущество дома.

Согласно данным представленных материалов, конструкции ограждения террасы выполнены следующим образом: покрытие выполнено легким из сэндвич-панелей, с креплением несущего металлического каркаса покрытия к фасаду дома анкерными болтами и опиранием стоек каркаса на нижележащие несущие конструкции <адрес>; остекление выполнено из окон ПВХ белого цвета и состоит из 4-ёх оконных блоков; При осмотре конструкций террасы установлено, что конструкции ограждения террасы представляют из себя следующее: покрытие выполнено легким из сэндвич-панелей с металлической обшивкой с 2-ух сторон, с креплением несущего металлического каркаса покрытия к фасаду дома анкерными болтами и опиранием стоек каркаса на нижележащие несущие конструкции <адрес>; остекление выполнено из окон ПВХ белого цвета, с наружной стороны оклеенных пленкой коричневого цвета в виде сплошного остекления с 5-тью поворотно-откидными блоками ПВХ, встроенными в конструкцию остекления. Все конструкции ограждения террасы не являются капитальными и выполнены в соответствии с эскизно-планировочным предложением по устройству крытой террасы в строящейся группе жилых домов по <адрес>, разработанное ОАО «ДНИИМФ» в 2003г., г. Владивосток, утвержденное начальником УАГиГ ФИО8 22.07.2003г. По отношению к данному эскизно-планировочному предложению фасад здания визуально изменен (по цветовому решению и разрезке окон крытой террасы). Конструктивно, в части примененных строительных решений и конструкций, выполненные работы соответствуют эскизно-планировочному предложению. Работы по остеклению крытой террасы (балкона, площадью 18,5 м.кв.), конструктивно выполненные в соответствии с эскизно-планировочным предложением по устройству крытой террасы в строящейся группе жилых домов по <адрес> не нарушают строительные нормы и правила. Данные работы выполнены в соответствии с действующей технической нормативной документацией и соответствуют Строительным Правилам (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» ( в прошлой редакции СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания»), СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (в прошлой редакции СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). При визуальном осмотре установлено, что балкон(терраса) ответчиков находится в исправном техническом состоянии, дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций отсутствуют. Балкон соответствует требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. Работы по покрытию террасы и остеклению выполнены в соответствии с действующими строительными правилами. СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (в прошлой редакции СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания»), СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (в прошлой редакции СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии с этим в настоящее время балкон, площадью 18,5 кв.м. (терраса) ответчиков не угрожает жизни и здоровью граждан.»

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, пояснившая, что покрытие и остекление террасы возникли в период с 2005-2007 г, потом пояснила, что на момент покупки квартиры было выполнено частичное покрытие, она судилась с С-выми по поводу демонтажа покрытия и остекления террасы вместе с собственником помещения расположенного ниже помещения ответчиков, но в процессе в 2008 г было заключено мировое соглашение.

Так же был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что состоит в правлении ТСЖ с момента его образования и помнит, что в 2005 г не было покрытия и остекления, что появилось оно в 2007 г. Свидетель так же пояснил, что лоджия С-вых выглядела как и все, незастекленная, пустые проемы.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является собственником помещения в этом доме с момента строительства дома, договор заключила на стадии строительства, подтвердила, что на стадии строительства дома уже было покрытие балкона, застройщик ей сказал, что планируется ее остекление. На стадии строительства дома были видны металлические опоры. На вопрос представителя ответчика пояснила, что покрытие было на всю длину, стояли опоры 5 или 6 столбов, полного покрытия еще не было. Все это было осенью 2004 г, дом сдан в эксплуатацию зимой. Заехала она в помещение конец августа, начало сентября 2005 г, уже было полное покрытие балкона. Подтвердила, что почти все лоджии и балконы в доме застеклены.

Свидетель ФИО14, который являлся арендатором помещения С-вых с самого начала, присматривался к дому с дата г и на тот момент покрытие балкона уже было построено, только частично, доделывали через год примерно. Помнит, что со слов собственников не могли доделать остекление в связи с судами с соседями сверху и снизу. Арендовал помещение с дата.

Представитель ответчика пояснила, что происходило строительство поэтапно, частичное покрытие было выполнено в 2004 г, полное в 2006 г в соответствии с проектной документацией, а остекление только в 2008 г так как был судебный запрет на проведение работ, судебный процесс со свидетелем Король и третьим лицом ФИО9 длился 2 года. После чего остекление было завершено.

В материалы дела предоставлен ответ Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры от 02.10.2006 г № 13605 СИ согласно которому, разрешение на остекление террасы по указанному адресу не требуется. Проектное решение по устройству террасы согласованно с главным архитектором города Владивостока в 2003 году при строительстве вышеуказанного жилого дома.

К рецензии, выполненной НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации, выполненной на судебную строительно-техническую экспертизу суд относится критически, так как она является мнением специалиста относительно проведенной судебной экспертизы, которому не может придаваться безусловное приоритетное значение. Данные рецензии не могут исключать доказательственного значения экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, не доказывают существенного нарушения при производстве экспертизы, влекущего необходимость повторной или дополнительной экспертизы. Предоставленная истцом рецензия получена вне рамок гражданского судопроизводства по делу, без соблюдения требований процессуального законодательства и учета прав сторон, в силу чего не может быть принята в качестве доказательства. Кроме того, в отличие от заключения эксперта, указанная рецензия законом не относится к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Она не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, проведена без учета всех материалов по делу, без осмотра спорного балкона, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У Администрации г. Владивостока претензии относительно балкона (террасы) к собственнику отсутствуют. В ходе проверки террасы 08.04.2019 г установлено, что в помещении № проведены работы по остеклению террасы, радиаторы отопления в помещении отсутствуют. В соответствии со вторым актом установлено, что планировочные характеристики нежилого помещения соответствуют данным выписки ЕГРН от 25.12.2018 г. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части демонтажа покрытия и остекления балкона.

Как следует из материалов дела подключения систем отопления, холодного и горячего водоснабжения в помещении ответчиков были выполнены еще при строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно ответа АО Дальневосточная генерирующая компания» Приморские тепловые о необходимости переподключения от 12.04.2019 №114-01-334 «МКД построен и введен в эксплуатацию на основании проекта, пошедшего экспертизу на соответствие требованиям НПА на период ввода. Проектная схема внутренней системы отопления не подлежит изменениям, требования правления ТСЖ не правомерны». Собственником заключен отдельный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с ДГК на отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается Договором 5/1/01314/9384. Узлы учета прошли все необходимые поверки, что подтверждается Актами от 01.03.2019 г.

Согласно ответу ОАО « Приморский водоканал» от 07.05.2019 г 17.12.2010 г между КГУП « Приморский водоканал» и ТСЖ « Гармония» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 4536, в который включен объект учета V-8136 « офисы 1,2». Офис ответчика был включены в договор на отпуск воды и прием сточных вод № 4536 на основании заявки ТСЖ о заключении договора. 29.12.2016 г между КГУП «Приморский водоканал» и ТСЖ « Гармония» составлен Акт №4536 от 29.12.2016 г технического устройства водопроводно-канализационных устройств, из которого следует, что Приморский водоканал опломбировал прибор учета воды по заявлению абонента, для допуска в эксплуатацию водомерного узла по воду №8136( офис). С-вы являются субабонентом по указанному договору.

Из выводов Заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО НИЦ «Сейсмозащита» следует, что системы отопления, ХВС, ГВС нежилого помещения № С-вых в настоящий момент выполнены в соответствии с проектом инженерных сетей при строительстве МКД. Данные подключения полностью соответствуют всем действовавшим ранее и действующим сейчас строительным правилам, регламентирующим данные подключения. Перенос электросетей, переподключение системы отопления, ХВС, ГВС являются переустройством общедомовых инженерных сетей и требует выполнения соответствующих изыскательских и проектных работ, получение технических условий и согласование разработанных проектов со всеми ресурсоснабжающими организациями. Так же эксперт указывает на то, что имеющиеся подключения электрических сетей соответствует Техническим условиям №№ от дата г, Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, утвержденному дата г директором МУПВ «ВПЭС» Юровым. Н. Все мероприятия по организации электроснабжения нежилых помещений, предусмотренные Техническими условиями № от дата г были выполнены надлежащим образом, о чем в последствии 30.05.2006 г был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный без замечаний ответчиком, начальником района МУПВ «ВПЭС» и представителем ТСЖ «Гармония».

Что касается прокладки силового кабеля от внутридомового щита до щита нежилого помещения 23-32, то она выполнена в соответствии с СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85», ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 «Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки (с Поправкой)», ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности». Нет технических требований, к переносу на новое место силового кабеля от внутридомового щита электропотребления к щиту нежилого помещения 23-32. При таких обстоятельствах суд считает требование ТСЖ в этой части необоснованными.

Согласно проектной документации « Перепланировка и переустройство квартир под офис по адресу <...>» в помещении ответчиков проходят стояки холодного горячего водоснабжения. В проекте указано, что они должны быть обшиты ГВЛ толщиной 14 мм, те проектом предусмотрено строительство коробов из ГВЛ. Демонтаж коробов будет являться самовольной перепланировкой. Для доступа к коммуникациям в коробах оборудованы по несколько лючков и вентиляционных решеток, что подтверждается фотографиями, предоставленными в материалы дела. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ТСЖ в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Гармония», Администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО1 за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно установленной между помещением № металлической двери, в соответствии с данными поэтажного плана 1 этажа здания по состоянию на дата

Обязать ФИО2, ФИО1 за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа наружных блоков кондиционеров и креплений к ним в количестве 4 штук, два из которых расположены на южном склоне дома над входом в техническое помещение дома №2, а два на восточной стороне дома, под балконом квартиры №№, между окнами помещений №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В.Седякина